ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14697/2022

город Севастополь

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Ольшанской Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя: 

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3 по доверенности от 09.12.2022  

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания представителей: Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамента  имущественного контроля, потребительского рынка и развития  предпринимательства Администрации города Евпатории Республики  Крым, Муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис»  городского округа Евпатория Республики Крым, Администрации города  Евпатории Республики Крым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 о  приостановлении производства по делу № А83-14697/2022  

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным  решения № 082/10/18.1-110/2022 от 07.07.2022,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики  Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы  

 

по Республике Крым и городу Севастополю о признании  недействительным решения № 082/10/18.1-110/2022 от 07.07.2022.  

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции от  Муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис»  городского округа Евпатория Республики Крым поступило ходатайство о  приостановлении производства по данному делу до вступления в законную  силу решения суда по делу № А83-14999/2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023  производство по делу № А83-14697/2022 приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А83-14999/2022.  

Не согласившись с указанным определением суда, Предприниматель  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что  в рассматриваемом случае не имелось предусмотренных Арбитражный  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ)  правовых оснований для приостановления производства по делу.  

В представленном отзыве _________ изложило свои возражения по  доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамент  имущественного контроля, потребительского рынка и развития  предпринимательства Администрации города Евпатории Республики  Крым, Муниципальное унитарное предприятие «КурортТоргСервис»  городского округа Евпатория Республики Крым, Администрация города  Евпатории Республики Крым представителей не направили, извещены  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.  

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного  приостановления производства по делу, перечень которых является  исчерпывающим.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

 

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда  приостановить производство по делу не с наличием другого дела или  вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского,  уголовного или административного производства, а с невозможностью  рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления  его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых  невозможно принять решение по данному делу по существу.  

Наличие обязательного основания для приостановления  производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом  прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Следовательно, объективной предпосылкой для применения  названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения  одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему  процессуальные или материальные последствия для разбирательства по  первому делу.  

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не  любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам,  а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же  материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы  находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в  соответствии с законодательством для данного спора результаты  рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление  производства по делу недопустимо.  

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке,  предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в  рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования  по которым связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам, и имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).  

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей  целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного  судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному  акту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по  делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

Норма о приостановлении производства по делу направлена на  устранение конкуренции между судебными актами по делам,  пересекающимся предметом доказывания (такое толкование указанной  правой нормы приведено в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).  

Суд первой инстанции установил, что решением Крымского УФАС   № 082/10/18.1-110/2022 от 07.07.2022, которое обжалуется в настоящем  деле, в действиях комиссии Департамента муниципального контроля,  

 

потребительского рынка и развития предпринимательства администрации  города Евпатории выявлены нарушения при проведении конкурса,  законность проведения которого обжалуется в деле № А83-14999/2022.  

В рамках дела № А83-14999/2022 рассматривается иск МУП  «КурортТоргСервис» к Департаменту муниципального контроля,  потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации  города Евпатории Республики Крым о признании открытого конкурса на  право заключения договора на организацию муниципальных ярмарок на  территории муниципального образования городской округ Евпатория (лот   № 1: универсальная ярмарка по адресу: 

<

...> магазина «Универсам»), площадь под размещение торговых  объектов - 1810,00 кв.м., срок размещения – с 27.06.2022 по 30.04.2024г.)  от 22 июня 2022 года (далее - Конкурс) недействительным.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2023 по  делу № А83-14999/2022 исковое заявление Муниципального унитарного  предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория  Республики Крым удовлетворено.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2023 по делу № А83-14999/2022 апелляционная жалоба  Предпринимателя ФИО2 объединена с апелляционной жалобой  Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и  развития предпринимательства администрации города Евпатория  Республики Крым для совместного рассмотрения и назначено судебное  заседание на 06.07.2023.  

Таким образом, из анализа предмета и оснований требований,  заявленных по настоящему делу и по делу № А83-14999/2022, следует, что  между ними имеется взаимосвязь. Это влечет риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, что обусловливает  правомерность действий суда.  

Судом первой инстанции верно указано, что требования,  рассматриваемые в рамках дела № А83-14697/2022 являются  производными по отношению к делу № А83-14999/2022.  

Следовательно, данный процессуальный подход при изложенных  обстоятельствах будет способствовать объективному рассмотрению  настоящего дела и исключит возможность принятия противоречащих друг  другу судебных актов.  

Разрешение спора по делу № А83-14999/2022 будет иметь значение  для результата судебного разбирательства по настоящему делу.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции  обоснованно приостановил производство по настоящему делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-14999/2022 в  порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса  о приостановлении производства по делу, предусмотренные статьей 270  

 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые  являются основанием для отмены судебных актов, не установлено,  следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного  суда о приостановлении производства по делу, уплаченная  Предпринимателем по квитанции № 361 от 19.05.2023 государственная  пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату  ему из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать  первый арбитражный суд апелляционной инстанции  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 о  приостановлении производства по делу № А83-14697/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 – без удовлетворения.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3000 рублей государственной  пошлины, уплаченной квитанцией № 361 от 19.05.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Н.А. Ольшанская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 9:16:00

Кому выдана Ольшанская Надежда Алексеевна