АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-14313/2019

г. Барнаул

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮВИЛИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «УК КАЛЬВУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва о взыскании 2 808 600 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 26.10.2018 №К-884 и 103 956 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2019 по 02.09.2019, 49 993 руб. 08 коп. неустойки  период с 09.03.2019 по 02.09.2019,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №103 от 01.10.2019, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮВИЛИНА» (далее – истец, ООО «ЮВИЛИНА») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК КАЛЬВУС» (далее - ответчик) о взыскании 2 808 600 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 26.10.2018 №К-884 и 103 956 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2019 по 02.09.2019, 49 993 руб. 08 коп. неустойки  период с 09.03.2019 по 02.09.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330, 363, 367, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки, а также не возвратом суммы предварительной  оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору, а также уплатить неустойку и проценты.

Определением от 05.09.2019 исковое принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2019. Определением от 03.10.2019 суд отложил рассмотрение дела на 11.11.2019.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие стороны.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что задолженность перед истцом отсутствует, продукция поставлена в полном объеме.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 2 808 600 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 26.10.2018 №К-884 и 69 653 руб. 28 коп. пени  период с 09.03.2019 по 11.11.2019. 

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом (Поставщик) и ответчиком (Продавец) возникли из договора поставки от 26.10.2018 №К-884  (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю алкогольную продукцию (далее – товар), а Покупатель принять и оплатить товар.  (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент, количество товара определяется в заявках.

В соответствии с п. 2.4. договора  цена на товар устанавливается поставщиком в соответствии с прайс-листом. Оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной. При предварительной оплате, товар поставляется по ценам указанным в счете поставщика в соответствии с прайс-листом, действующим на дату выставления счета.

В силу пункта 2.4. договора, оплата за поставленный товар производится на условиях: отсрочки платежа в течении 40 календарных дней или предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец на основании выставленного счета на оплату №99 от 04.03.2019 произвел предварительную оплату за Товар в размере 2 808 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 470 от 06.03.2019. 

Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя. Если иное не согласовано сторонами в заявке, срок поставки составляет 2 календарных дня.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору Поставки, Товар, предусмотренный Договором не поставил.

Истец направил в адрес ответчика  претензию от 11.07.2019 с требованием о возврате предоплаты, уплаченной по договору поставки и уплате неустойки.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Заключенный между истцом и ответчиком договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Исходя из приведенных норм, истец должен доказать факт оплаты товара ответчику, а последний - факт его поставки.

Факт предоплаты товара истцом ответчику, в сумме 2 808 600 руб. подтверждается платежным поручением № 470 от 06.03.2019. Ответчиком доказательств поставки товара в соответствии с договором, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возвращения предоплаты по договору.

В своем отзыве ответчик указал, что задолженность перед истцом отсутствует, продукция поставлена в полном объеме, однако доказательств, подтверждающих поставку товара ответчик в материалы дела не представил. Данный довод ответчика, отклонен судом как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на перечисленную сумму последним не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 2 808 600 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 69 653 руб. 28 коп. за  период с 09.03.2019 по 11.11.2019.   

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора (в редакции протокола разногласий от 26.10.2018) установлено, что за нарушение поставщиком сроков поставки товара, покупатель имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки.

За нарушение сроков поставки товара истец, на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику пени в размере 69 653 руб. 28 коп. за  период с 09.03.2019 по 11.11.2019. 

Ответчик нарушил срок поставки товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Расчет пени судом проверен, признан правильным права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 69 653 руб. 28 коп. за  период с 09.03.2019 по 11.11.2019.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 37 813 руб., в связи с тем, что истец уточнил исковые требования, государственная пошлина в размере 422 руб., уплаченная по платежному поручению №1999 от 03.09.2019 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ЮВИЛИНА» из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 37 391 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК КАЛЬВУС», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮВИЛИНА»  2 808 600 руб. предварительной оплаты по договору поставки №К-884 от 26.10.2018, 69 653 руб. 28 коп. неустойки  период с 09.03.2019 по 11.11.2019, а также 37 391 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮВИЛИНА»  из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 422 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №1999 от 03.09.2019. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                    Е.И. Федоров