АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1370/2025

г. Владивосток

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

третье лицо: Администрация Лазовского муниципального округа Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.01.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.12.2024, служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее – истец, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края») обратилось в Арбитражный суда Приморского края с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – ответчик, МИЗО Приморского края) о сохранении нежилых помещений с кадастровым номером 25:07:050101:2927, общей площадью 81 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане лит. 1, пом. 1, 15, 21, 22, 23, 29 по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Лазовского муниципального округа Приморского края.

Третье лицо, извещенное о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явилось, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон относительно заявленных требований. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно распоряжению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29.04.2015 №210-ри КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 25:07:050101:2927, общей площадью 81 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане лит. 1, пом. 1, 15, 21, 22, 23, 29 по адресу: 

<

...>, что также подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16.11.2015.

17.11.2023 МИЗО Приморского края в соответствии с планом-графиком проверок целевого использования и сохранности имущества, находящегося в собственности Приморского края, на 2023 год, утвержденным приказом МИЗО от 15.12.2022 №169, проведена проверка спорных помещений, по результатам которой выявлены изменения объемно-планировочных решений помещений, выразившиеся в демонтаже существующих заполнений одного дверного проема и демонтаже перегородки.

Учреждению выдано предписание от 19.12.2023 №20/14967 о предоставлении технической и разрешительной документации в отношении выявленной перепланировки Помещений, а при отсутствии данной документации – обеспечить ее изготовление и предоставить в Министерство либо привести помещения в соответствие с действующей технической документацией.

Как пояснил истец, перепланировка и изменение объемно-планировочных решений спорных помещений Учреждением не производились, но ввиду поступившего Предписания последним была инициирована работа с лицензированной организацией по заключению договора на выполнение работ по разработке проектной документации и даче технического заключения о допустимости и безопасности дальнейшей эксплуатации после проведения работ по переустройству и (или) перепланировки Помещений.

По факту оформления проектной документации и экспертного заключения ООО «ПримПроект», заручившись положительными рекомендациями Министерства труда и социальной политики Приморского края, исходящим письмом от 20.03.2024 №201-05/800 Учреждение предоставило в МИЗО Приморского края пакет документов для рассмотрения вопроса о даче согласия на перепланировку Помещений. 

В ответном письме от 02.05.2024 №20/4709 ответчик рекомендовал обратиться в судебные органы в целях сохранения помещений в перепланированном состоянии.

Письмом от 05.06.2024 №201-05/1628 Учреждение повторно обратилось в МИЗО Приморского края с просьбой согласовать перепланировку помещений, либо отказать в согласовании перепланировки помещений для основания обращения в суд.

Письмом от 13.08.2024 №20/9356 МИЗО отказало в согласовании перепланировки помещений.

Указывая, что перепланировка нежилых помещений выполнена с учетом требований строительных и пожарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ). 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь 3 собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В гражданском законодательстве нормы, регулирующие последствия проведения самовольной реконструкции нежилых помещений, отсутствуют. 

В то же время, существенное сходство правоотношений между перепланировкой спорного объекта и в жилых помещениях, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, позволяющие квалифицировать незаконно проведенную перепланировку как самовольное переустройство (перепланировку) жилого помещения в порядке аналогии закона.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ). 

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления  на основании принятого им решения. 

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.07.2018 №18-КГ18-86.

Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости. 

В материалы дела представлена проектная документация по перепланировке помещений (к.н 25:07:050101:2927), расположенных по адресу: Приморский край, 

<

...>, в соответствии с которой Проектом перепланировки помещений нежилого здания предусмотрено: демонтаж дверных проемов (1 шт.); демонтаж перегородок.

Согласно техническому заключению от 12.02.2024 о допустимости и безопасности работ, данная проектная документация не изменяет статус нежилых помещений, не меняет конструктивную схему, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, нет превышения предельных параметров, которые указаны в градостроительном регламенте. Исходя из этого, данный проект «Перепланировка помещений (к.н 25:07:050101:2927), расположенных по адресу: Приморский край, 

<

...>», шифр 004.2-2024-АС, не ведет к ухудшению или разрушению существующих несущих конструкций здания, не меняет конструктивной схемы здания, а также не ухудшает прочностных характеристик, не увеличивает расчётные нагрузки

Ко всему прочему, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО НИЦ «Сейсмозащита» по результатам строительно-технической экспертизы нежилых помещений с целью определения технического состояния и возможности сохранения их в перепланированном состоянии, в котором изложены следующие выводы.

В ходе проведения строительно-технической экспертизы установлено, что в нежилых помещениях (№1.15,21.22,23, 29) лит.1, расположенных по адресу: Приморский край. 

<

...> демонтирована ненесущая кирпичная перегородка и дверной блок между кабинетом (поз.29) и общим коридором (демонтажный план приведен в прил.Г).

Выполненные работы представляют собой изменение внутренней планировки, в том числе без изменения границ и площади помещений, следовательно, в соответствии с ст.25. ч.2 ЖК РФ являются перепланировкой.

Выполненные работы не затрагивают инженерные системы здания, а именно установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, следовательно, в соответствии с ст.25, ч.1 ЖК РФ не являются переустройством.

Выполненные работы не затрагивают параметры здания и его частей (высота, количество этажей, площадь, объем), в том числе надстройку, перестройку, расширение, а также замену и восстановление несущих строительных конструкций (стены, перекрытия), следовательно, в соответствии с ст.1 п. 14 ГРк РФ не являются реконструкцией.

Выполненные работы по перепланировке не приводят к увеличению расчетных нагрузок, не затрагивают конструктивную схему здания и другие характеристики надежности и безопасности указанного здания.

Нежилые помещения (№1,15,21,22,23, 29) лит.1, расположенные но адресу: 

<

...>, в перепланированном виде соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, требованиям пожарной безопасности.

В ходе выполнения строительно-технической экспертизы не выявлены дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей. Категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей определена работоспособная. Выполненные в ходе перепланировки мероприятия не оказывают влияние на надежность и безопасность нежилых помещений и на здание в целом, не оказывают влияние на конструктивную схему здания и предельные параметры здания, не приводит к увеличению расчетных нагрузок. На основании данных фактов, можно сделать вывод, что сохранение нежилых помещений (№1.15.21,22,23, 29) лит.1, расположенных по адресу: Приморский край. 

<

...>, в измененном (перепланированном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив указанное экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 АПК РФ, арбитражный суд установил, что оно соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, дает ответы на поставленные перед экспертом вопросы. В процессе исследования специалистом не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют.

При этом арбитражный суд отмечает, что ответчик доказательств, опровергающих выводы, установленные указанным экспертным заключением, в материалы дела не представил, выводы эксперта по существу не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил.

На основании изложенного, арбитражный суд признает экспертное заключение ООО НИЦ «Сейсмозащита» надлежащим доказательством по делу, подтверждающим, что выполненные работы не изменили параметры здания как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. 

В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов. 

При таких условиях судом установлено, что в спорных помещениях фактически осуществлены перепланировка и переустройство, при этом выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности административного здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Образованные после проведения работ помещения соответствуют объемно-планировочным требованиям и установленным требованиям пожарной безопасности.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во внесудебном порядке; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности ее сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке. 

Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования. 

В данном случае расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 25:07:050101:2927, общей площадью 81 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане лит. 1, пом. 1, 15, 21, 22, 23, 29 по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.