АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                    Дело № А27-7828/2018 

«11» июля 2018 года

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Солнечный свет", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 22.03.2018 №507

без вызова сторон 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Солнечный свет" (далее – заявитель, Общество, ООО «Солнечный свет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк (далее – ТО Роспотребнадзора, административный орган) от 22.03.2018 года по делу об административном правонарушении №507.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, ответчику  предложено в срок до 25.05.2018 представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 18.06.2018.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

25.06.2018 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

03.07.2016 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее:

В отношении ООО «Солнечный свет» была проведена внеплановая выездная проверка, согласно распоряжения от 23.01.2017 № 196-ВН/47, выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1 с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей по обращению вх. от 20.12.2017 № 8892 на основании мотивированного представления от 15.01.2018 № 1 в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» № 294-ФЗ от 26.12.2008.

В рамках проведенной внеплановой выездной проверки были установлены нарушения обязательных требований:

П. 11 Правил № 55 - Продавец не исполнил обязанность по своевременному доведению до сведения покупателя необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров: цену в рублях на товар «кольцо р. 17, золото Аи585 вес 2,44г. Артикул 04490109», приобретенное по чеку от 30.11.2017.

П. 64 Правил № 55 - При использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных камней - фианиты, на ярлыке изделия № 3 не указана информация о том, что данный камень не является драгоценным.

П. 67 Правил № 55 - по требованию покупателя в его присутствии не проводится взвешивание приобретенного ювелирного и другого изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней без ярлыка массой до 1 кг на весах, имеющих погрешность определения массы не более 0,01 г, и массой от 1 кг до 10 кг - на весах, имеющих погрешность определения не более 0,1 г.

П. 69 Правил № 55 - вместе с товаром покупателю не передан товарный чек, в котором указаны сведения о пробе изделия по позиции № 1 в Чеке, лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара старшим продавцом-кассиром ФИО2 не проставлена подпись.

Таким образом, 16.02.2018 установлено, что юридическим лицом ООО «Солнечный свет» допущено нарушение правил торговли изделиями, содержащими драгоценные металлы по адресу 

<

...>, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 19.14 КоАП РФ «Нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих».

Постановлением по делу об административном правонарушении №507 вынесенного Заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора по города Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО3 22 марта 2018 года за нарушение п. 11., 64. 67, 69 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за «нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и охранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих» и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 30 000  рублей.

 Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает что  выбранный представителем Роспотребнадзора контрольный товар, описанный в Акте проверки: (п.З.) Серьги золото Аи585 Артикул 18502329 вес 3,61 г. Иск.в. изумруд ситал - 1.2 кар., фианит, цена 13990 р., ИП ФИО4, информация, указанная на ярлыке изделия №3 (бирка к серьгам, артикул 18502329), содержит всю необходимую информацию о камнях.

«Иск.в.» - искусственные вставки, данная информация указана ко всем вставкам, содержащихся в изделии, и в отношении изумрудов и в отношении фианитов.

В отношении изумруда, использован дополнительный термин: «изумруд ситал» - ситаллы от «стекло и кристаллы», стеклокристаллические/икрокристаллические материалы, состоящие из одной или нескольких кристаллических фаз, равномерно распределенных в стекловидной фазе.

Вся необходимая информация о качестве вставок в данном изделии, в сокращенном виде представлена производителем на бирке товара, а именно: указано, что вставки в товаре искусственные (Иск.в.), что соответствует требованиям п. 64 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, согласно которого «При использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных на ярлыке изделия указывать информацию о том, что данный камень не является драгоценным».

Содержание информации о камнях в бирке подтверждаются самим Актом проверки от 16.02.2018 г. 

Содержание необходимой информации на бирке Заявитель также подтверждает копией бирки на данный товар .

Указывает что пунктом 67 «Правил продажи отдельных видов товаров» предусмотрена обязанность продавца «Обеспечить возможность по требованию покупателя в его присутствии в торговом зале проводить взвешивание приобретённого ювелирного изделия и другого изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней без ярлыка массой до 1 кг на весах, имеющих погрешность определения массы не более 0.01 г, и массой от 1 кг до 10 кг - на весах, имеющих погрешность определения не более 0.1 г.», пункт 67 не содержит требования продавца размещать в доступном месте торгового зала измерительное оборудование, как это указывает административный орган.

В обособленном подразделении ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» ТТ «Стрит Кирова» г. Новокузнецк (магазин «Sunlight»), расположенному по адресу: 

<

...>, имеются в наличии лабораторные электронные весы МАССА-К ЛК-5, ВК-600 (деление 0,01). Данный факт подтверждается копией Договора от 29.06.2017 г. на право ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» владеть и пользоваться данными весами, копией Акта приема-передачи весов от 29.06.2017 года, копией Свидетельства о приёмке лабораторных весов, с подписью и клеймом поверителя о произведенной первичной поверке весов 29.05.2017 года, а также фотографией весов, установленных в обособленном подразделении. В любое время, в торговом зале обеспечена возможность проведения взвешивания ювелирного изделия и другого изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней без ярлыка по требованию покупателя и в его присутствии.

Торговая точка (обособленное подразделение ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ»), расположенная по адресу: 

<

...>, оборудована необходимыми измерительными приборами, весы всегда находились в торговом зале, и том числе в день проведения внеплановой/выездной проверки 16.02.2018 г., представитель административного органа в момент проведения внеплановой/выездной проверки не обращались к сотрудникам торговой точки с требованием провести взвешивание изделия.

Требования законодательства в части обеспечить возможность по требованию покупателя в его присутствии в торговом зале проводить взвешивание приобретённого ювелирного изделия, Заявителем соблюдены, измерительные приборы с допустимой погрешностью всегда находились на торговой точке. 

Считает, что административным органом произведено расширительное толкование норм пункта 67 «Правил продажи отдельных видов товаров», «обеспечить возможность взвешивания по требованию покупателя» и «иметь в доступном месте измерительные приборы» понятия не идентичные.

В отношении нарушения п.11 «Правил продажи отдельных видов товаров», административным органом указано, что продавец не исполнил обязанности по своевременному доведению до сведения покупателя необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, приобретённого по чеку от 30.11.2017 года.

В части цены товара, проданного 30.11.2017 года, Заявителем даны признательные показания о том, что в предпраздничный период, с поступлением большого количества нового товара и изменения цен, продавцы пропустили данное ювелирное изделие. Покупателю были принесены извинения, денежные средства в размере 2000 рублей (разница в цене), были возвращены Заявителем покупателю. Административном органом не учтено, что на торговой точке ежедневно находится от 7 000 до 8000 единиц товара, а в предпраздничный период, по состоянию на 30.11.2017 года на данной торговой точке было около 10 000 единиц товара, и пропуск бирки одного изделии - составляет 0,01% погрешность от общего количества единиц товара. Заявитель считает, что при таком количестве единиц товара, необходимо учитывать человеческий фактор, изменить все бирки на мелких ювелирных изделиях на много сложнее, чем изменить ценники на мебель или, например, ценники автомобили.

При этом административным органом не учтено, что данный факт - нарушение Заказчиком п. 11 Правил, не нашел своего подтверждения при проведении  внеплановой/выездной проверки, состоявшейся 16 февраля 2018 года. Выборочная проверка показала, что на бирках товара указана необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе цена в рублях, соответствующая действительности, никаких нарушений установлено не было.

В отношении нарушения п. 69 «Правил продажи отдельных видов товаров», административным органом указано, что вместе с товаром покупателю не передан товарный чек, в котором указаны сведения о пробе изделия по позиции №1 в чеке.

При этом административным органом не учтено, что данное нарушение было незамедлительно устранено Заявителем, о чём Заявитель дал признательные показания в письменном отзыве от 16.03.2018 года на Предписание №84-ЗПП от 16.02.2018 г.. Специалистами Заявителя были внесены корректировки в шаблон чека, исправлено несоответствие ширины чека, из-за которого часть информации на кассовом чеке обрезалась. На кассовом (товарном) чеке Заявителя содержится вся необходимая информация о приобретаемом товаре, в частности проба металла. Данный факт подтверждается копией Приказа №18/03/01-1 от 1 марта 2018 года.

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Территориальный отдел Роспотребнадзора по Кемеровской области в отзыве на заявление с требованием заявителя не согласился, доводы Общества, изложенные в заявлении, считает необоснованными, а вынесенное постановление – законным. Более подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 19.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства, заявителем представлено не было.

Согласно статье 19.14 КоАП РФ нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (Закон N 41-ФЗ) установлены правовые основы регулирования отношений, возникающих в сфере использования и обращения (гражданского оборота) драгоценных металлов и драгоценных камней.

В соответствии со статьей 1 Закона N 41-ФЗ драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий); драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. Не являются драгоценными камнями материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней.

Согласно статье 22 Закона N 41-ФЗ использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи N 55) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Пунктом 64 Правил продажи N 55 определено, что ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок, в том числе способа обработки, изменившего качественно-цветовые и стоимостные характеристики драгоценного камня, а также цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок).

При использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных камней, на ярлыках должна быть указана информация о том, что данный камень не является драгоценным.

Нарушения требований ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ допущены не были, нарушение процессуальных требований к обеспечению возможности участия ООО «Солнечный свет» в производстве по делу допущены не были.

Протокол об административном правонарушении № 365 от 06.03.2018 был составлен в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя ООО «Солнечный свет», о времени и месте составления протокола законный представитель был уведомлен путем направления извещения исх. от 16.02.2018 № 1052-ЗПП на юридический адрес 121108, 

<

...>, каб. 308. От ООО «Солнечный свет» поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствии представителя.

Постановление об административном правонарушении вынесено с соблюдением обязательных требований процессуального законодательства в пределах санкции предусмотренной ст. 19.14 КоАП РФ в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель был уведомлен путем направления определения от 27.12.2017 на юридический адрес 121108, 

<

...>, каб. 308. От ООО «Солнечный свет» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Вина Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность  статьи 19.14 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного статьи 19.14 КоАП РФ.

Факт нарушения иных пунктов правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи N 55) утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и указанных административным органом в протоколе, судом также установлен, суд полагает что п. 67 и п. 69 Правил продаж N 55 обществом также были нарушены, что является основанием привлечения Общества к административной ответственности. 

Доводы изложенные обществом в заявлении не могут быть приняты судом во внимание, так как данные доводы противоречат обстоятельствам установленным в рамках настоящего дела.

Заявителем в порядке ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. 

Процессуальных нарушений со стороны административного органа как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении соответствующим должностным лицом Управления, судом не установлено: Общество было своевременно уведомлено Роспотребнадзором обо всех процессуальных действиях, включая возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела; ему были своевременно направлены все процессуальные документы, принятые должностными лицами Роспотребнадзора в ходе осуществления указанных процессуальных действий.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, как на момент составления протокола, так и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных обстоятельств, исключающих административную ответственность заявителя в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «Солнечный свет» требований о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от 22.03.2018 года по делу об административном правонарушении №507.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                 В.В. Власов