АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14953/2023 

 

Дата принятия решения –  19 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автобан", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 137181.15руб. убытков,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»,

с участием:

от истца- не явился, извещен;

от ответчика  –  ФИО3, доверенность б/н от 15.05.2023

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Автобан", г. Пермь (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Заинск (далее ответчик) о взыскании 137181.15 руб. убытков. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ресурс».

Определением от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением суда от 26.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

14.12.2023 истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 101289,30 руб., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом уменьшение исковых требований до 101289,30 руб. принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица  в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс» и ООО «Автобан» 12.05.2022 заключен договор-заявка на перевозку груза №8/22, в соответствии с которой истец обязался доставить груз (ленты) в адрес грузополучателя.

С целью исполнения принятых на себя договором перевозки обязательств и организации перевозки груза между обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, перевозчик) заключен договор-заявка от 12.05.2022 № 600/30, в соответствии с которым ответчиком оказывались услуги по перевозке груза – металл на паллетах 20 т., по маршруту: г. Кстово – г. Нижнекамск, водитель – ФИО4, т/с – Мерседес, г/н 

<

***> прицеп ВАЗ 28116. Стоимость перевозки – 60000 руб.

Груз принят в количестве, указанном в товаросопроводительных документах без каких-либо замечаний по количеству или качеству.

Однако при принятии груза грузополучателем - ООО «Ресурс» было обнаружено повреждение груза.

В соответствии с актом о выявлении повреждений упаковки груза от 16.05.2022 № 16/05 установлено смещение и повреждение упаковок груза, повреждение поддонов, срыв стягивающих упаковки лент, повреждение упаковки груза, повреждение груза (листов) в упаковках, имеются замятия и механические повреждения.

Указанный акт подписан водителем ответчика ФИО4 без возражений и замечаний.

Кроме того, по данному факту сделаны соответствующие отметки в транспортной накладной №275.

Ответчик был извещен о произошедшем событии, поскольку акт и накладная были направлены ответчику (т.1 л.д.63).

20.05.2022 ответчика уведомили о вызове представителя ответчика для совместной приемки груза путем направления электронного письма (т.1 л.д.62).

Однако представитель ответчика не явился на приемку груза.

По результатам распаковки поврежденных упаковок при транспортировке грузополучателем составлен акт №27/05 от 27.05.2022.

01.07.2022 ООО «Ресурс» направил претензию №57/18 (уточненную) в адрес ООО «Автобан» с требованием оплатить стоимость поврежденного груза в сумме 188892,05 руб. 

Истец признал требования ООО «Ресурс» правомерными и удовлетворил  претензию №57/18  от 01.07.2022 в размере 137181,15 руб., что подтверждается платежным поручением №9662 от 02.08.2022 (т.1 л.д.91), из которых: 101289,30 руб. – сумма сырья, 3946,94 руб. – услуги по переработке, 1655,81 руб. – транспортные расходы, 25000 руб. – сортировка, 5000 руб. – пошлина.

26.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением груза. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 101289,30 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. 

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10). 

Доказательств, исключающих вину  ответчика  в причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как  в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик. 

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. 

Из имеющейся в материалах дела транспортной накладной № 275 следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, в связи с чем требования истца законны и обоснованы. 

Размер причиненного ущерба в сумме 101289,30  руб. определен грузоотправителем  на основании  составленного акта о повреждении груза № 27/05 от 27.05.2022.  

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения груза в ходе экспедирования, в частности истцом не представлены доказательства составления акта, оформление которого, предусмотрено Правилами перевозок.

Предоставленный акт от 16.05.2022 года № 16/05 составлен в нарушение Правил перевозки грузов, а именно: не содержит сведений, необходимых для его принятия в качестве доказательства, подтверждающего заявленные обстоятельства (полное описание и фактическое состояние груза с результатами экспертизы). Акт от 27.05.2022 года № 27/05 также составлен в нарушение указанных императивных норм, а именно: не соблюден срок составления акта.

Судом доводы ответчика отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления и оформления актов определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272).

Согласно пункту 1 статьи 39 Правил N 272 акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии со статьей 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В материалы дела представлен акт о выявлении повреждений упаковки груза от 16.05.2022 № 16/05, в котором зафиксировано следующее: «При открытии машины под разгрузку было выявлено сильное смещение упаковок второго и третьего ряда. При смещении упаковок имеется повреждение поддонов, срыв стягивающих упаковки лент, повреждение упаковки груза, повреждение груза (листов) в упаковках. Листы в упаковках имеют смещение до 10 см по длине, имеются замятия и выход листов с их завертыванием. В результате чего листы имеют сильные механические повреждения. Точное количество поврежденных листов возможно установить только после вскрытия всех поврежденных упаковок. В связи со смещением упаковок в транспортном средстве, листы с неповрежденной упаковкой, но имеющие смещение листов внутри, возможно также могут иметь внутренние повреждения в виде царапин и механические повреждения от ударов упаковок друг об друга при транспортировке.». 

Указанный акт составлен в присутствии водителя ответчика ФИО4, подписан им без возражений и замечаний.

Таким образом, грузополучателем соблюдены требования и сроки по составлению акта.

Кроме того, по факту повреждения груза была сделана соответствующая отметка в транспортной накладной.

Для установления стоимости поврежденного груза 20.05.2022  грузополучателем было направлено уведомление о вызове представителя ответчика для совместной приемки груза путем направления электронного письма.

Однако представитель ответчика не явился на приемку груза.

По результатам распаковки поврежденных упаковок при транспортировке грузополучателем составлен односторонний акт №27/05 от 27.05.2022, в котором зафиксированы повреждения 14 штук листов 1,0 * 1200 * 3000 весом 124,664 кг; 23 штуки листов 0,8 * 1200 * 3000 весом 164,734 кг.

Согласно накладной №13 от 190.04.2022 стоимость указанных листов составляет 350 000 руб. без учета НДМ за 1 тонну = 350 руб. за 1 кг.

Стоимость поврежденного груза составила 101289,30 руб., из расчета:

- Цена давальческого сырья для груза Лента АД 1Н 0,8* 1200*3000 ЕМВО - 350,00 руб. за 1 кг., вес поврежденного груза - 164,734 кг., итого стоимость повреждённого груза -57656,90 руб.

-  Цена давальческого сырья для груза Лента АД 1Н 1,0* 1200* 3000 ЕМВО - 350,00 руб. за 1 кг., вес поврежденного груза - 124,664 кг., итого стоимость повреждённого груза -43632,40 руб.

Причинены ущерб был компенсирован истцом третьему лицу ООО «Ресурс» платежным поручением № 9662 от 02.08.2022.

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 12.05.2022 № 600/30. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что порча груза произошла не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представил.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры обеспечения сохранности груза, которая стала возможным вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза. Размер ущерба установлен документально. 

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. 

Ответчик требования истца не признал, доказательств добровольного возмещения убытков не представил, заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию. 

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. 

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза (пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). 

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражный суд Поволжского округа № Ф06-5233/2023 от 27.07.2023 по делу №А65-30410/2022, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 N 11АП-1096/2022 по делу N А55-25304/2021).

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102). 

Указанная позиция также находит свое подтверждение в сложившейся по данной категории дел судебной практике, в частности в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537.

Следовательно, поскольку к рассматриваемому спору применяются предусмотренная законом обязательная 30-дневная внесудебная процедура разрешения спора, то годичный срок исковой давности, начавший течь с 16.05.2022, приостанавливался в силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ на 30 дней с даты направления истцом претензии, в связи с чем в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 16.06.2023, при этом истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 26.05.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр», то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 101289,30 руб. ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к перевозке груза.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автобан", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 101289,30 рублей убытков, 4039 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Автобан", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 1076 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина