Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62505/2023

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «НВ БИЛДИНГ»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу, 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, 

о признании недействительным решения от 21.12.2022 №20-06-32

 

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.06.2023, ФИО2 по доверенности от 30.10.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.01.2024, ФИО4 по доверенности от 12.01.2024,  

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 25.07.2023,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НВ Билдинг» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) №20-06-32 от 21.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «НВ БИЛДИНГ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.10.2021 №20-06-32 и дополнений к нему от 10.11.2022, представленных налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки и дополнениям к акту Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение от 21.12.2022 № 20-06-32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «НВ БИЛДИНГ» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 25 883 415,24 руб., начислены пени в размере 15 818 632,43 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 883 359 руб.

Как следует из решения, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о неправомерном  принятии к вычету сумм НДС по сделкам с  контрагентами ООО «СМК-Уровень», ООО «Проектстрой», ООО «ДСК Технология», ООО «Инвестстрой», ООО «Стройтрейдинг».

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой  в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 04.07.2023 №16/31242@ жалоба частично удовлетворена, решение Инспекции отменено в части начисления пени в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что при проведении мероприятий налогового контроля все выводы налогового органа основаны на оценочных суждениях или на неверном применении норм права.

Кроме того, как полагает заявитель, налоговым органом допущено нарушение при проведении выездной налоговой проверки, выразившееся в не ознакомлении налогоплательщика со всеми материалами, на основании которых вынесено оспариваемое решение о привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В части доводов Общества о существенных нарушениях порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты, этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Составление акта камеральной налоговой проверки, с нарушением установленного НК РФ срока, а также вручение (направление) указанного акта с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 названного Кодекса и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 данного Кодекса.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 №ВАС-16558/10 следует, что с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в данном Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что налоговый орган при составлении акта проверки решает вопрос о приложении к нему документов, которые подтверждают факт совершения нарушений налогоплательщика и которые легли в основу суждений налогового органа о наличии нарушений законодательства о налогах и сборах. Поэтому те документы, которые приложены к акту проверки и получены налоговым органом не от налогоплательщика, являются документами, подтверждающими совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах и с которыми налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», для применения к указанным обстоятельствам последствий, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, арбитражный суд обязан оценить существенность нарушений, допущенных налоговым органом, а именно - привело ли непредставление налогоплательщику указанных выше документов к существенному нарушению его прав. В свою очередь, оценка такой существенности предполагает необходимость анализа судом всех обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Налогоплательщик указывает на то, что Общество не ознакомлено своевременно со всеми документами, что является нарушением процедуры ознакомления со всеми документами и сроков на представление возражений.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, на основании решения Инспекции от 30.12.2020 №20-06-32 проведена выездная проверка. По результатам контрольных мероприятий налоговым органом составлен акт налоговой проверки №20-06-32 от 26.10.2021 и направлен со всеми приложениями. 

Общество, воспользовавшись своим правом согласно статьи 100 НК РФ, были представлены возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки осуществлено в присутствии налогоплательщика согласно протокола рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 11.08.2022; б/н от 19.09.2022; б/н от 14.12.2022. Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки согласно извещениям от 24.06.2022 № 20-06-32, от 15.09.2022 № 20-06-32.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ Инспекцией вынесено решение №20-06-32/пр от 18.08.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, решение о проведении дополнительных мероприятий № 20-06-32 от 19.09.2022, сроком проведения до 19.10.2022.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки – 11.08.2022 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.06.2022 № 20-06-32). Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки – 19.09.2022 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.09.2022 № 20-06-32). Налогоплательщик  извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки – 14.12.2022 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 20-06-32 от 11.11.2022).

Как пояснил налоговый орган, налогоплательщик, правом на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки, предусмотренного пунктом 2 статьи 101 НК РФ, не воспользовался, с соответствующим заявлением на ознакомление с материалами проверки в налоговый орган не обращался. В ответ на обращение Общества от 11.08.2022, все приложения к акту проверки от 26.10.2021 №20-06-32 были предоставлены представителю Общества 15.08.2022. В рамках рассмотрения материалов выездной проверки, согласно протоколу рассмотрения от 19.09.2022, представитель Общества не указывала на конкретные документы, которые Инспекцией не были вручены, а заверила о представлении в Инспекцию списка таких документов. Указанный список документов, которые не были вручены налогоплательщику, в Инспекцию представлен не был.

Как указывает заявитель, акт налоговой проверки № 20-06-32 от 26.10.2021, решение № 20-06-32 от 21.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения содержат ссылки на документы и информацию, полученные от контрагентов налогоплательщика, кредитных организаций и иных лиц, которые Обществу не вручались и не направлялись в его адрес, в том числе:

- протокол допроса руководителя и учредителя ООО «ДСК «Технология» от 01.11.2022 (стр. 109 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, на стр. 21 дополнений к акту налоговой проверки №20-06-32 от 10.11.2022 указано, что руководитель не явился на допрос);

- выписки с расчетных счетов спорных контрагентов налогоплательщика, по результатам анализа которых налоговый орган пришел к выводу о наличии у них признаков технических организаций (стр. 8-11, 18-26, 32-33, 42-43 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр.17-20, 27-36, 43-46, 54-55 акта налоговой проверки № 20-06-32 от 26.10.2021); 

- документы, представленные в ответ на поручение № 25-06/6896 от 11.10.2022, документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ООО «СМК-УРОВЕНЬ» и ООО «НВ БИЛДИНГ», представленные в ответ на поручение №3125 от 12.04.2021 (стр. 105 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр.16 дополнений к акту налоговой проверки №20-06-32 от 10.11.2022);

- документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ООО «СМК-УРОВЕНЬ» и ООО «НВ БИЛДИНГ», представленные в ответ на поручение №3125 от 12.04.2021 (стр.8 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр.16-17 акта налоговой проверки № 20-06-32 от 26.10.2021);

- выписка из журнала по технике безопасности, представленный ООО «Тойота Мотор» (стр.52-54 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр. 66-67 акта налоговой проверки № 20-06-32 от 26.10.2021);

- журнал учета посетителей, представленный ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» (стр. 54 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр. 67 акта налоговой проверки № 20-06-32 от 26.10.2021);

- документы, представленные в ответ на поручение № 25-06/6912 от 11.10.2022 (стр. 105 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр. 16 дополнений к акту налоговой проверки №20-06-32 от 10.11.2022).

Оценив указанные сторонами обстоятельства, суд не усматривает оснований для вывода о существенном характере нарушений, допущенных налоговым органом. Материалами дела подтверждается, что Общество полностью раскрыло свою позицию по делу, обосновав ее, в том числе, ссылками на материалы налоговой проверки. Из этого следует, что непредставление Обществу указанных выше документов не создало существенных препятствий для защиты своих прав ни на досудебной стадии урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде. В связи с этим причины для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 НК РФ, в данном случае отсутствуют.

Как следует из материалов проверки, согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «НВ БИЛДИНГ» является – строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

В проверяемом период 2017-2019 годы ООО «НВ БИЛДИНГ» выполняло работы для заказчиков: Филиал ООО «Тойота Моторс», ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», ООО «АСтроком-А», ООО «Садовая 8». Работы были выполнены, приняты заказчиками и оплачены. Документы, подтверждающие выполнение работ, были предоставлены как налогоплательщиком, так и указанными контрагентами по запросам Инспекции в ходе выездной налоговой проверки. Реальность выполнения работ ООО «НВ БИЛДИНГ» (фактов хозяйственной деятельности) для заказчиков Филиал ООО «Тойота Моторс», ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», ООО «АСтроком-А», ООО «Садовая 8» налоговым органом не оспаривается.

Как пояснил заявитель, для выполнения работ на объектах ООО «НВ БИЛДИНГ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 

<

***>; ООО «СМК-УРОВЕНЬ» ИНН 

<

***>; ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***>; ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ИНН 

<

***>; ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ» ИНН 

<

***>. Выполненные указанными субподрядчиками работы были приняты налогоплательщиком и оплачены, а НДС, предъявленный субподрядчиками, был принят к вычету. Документы, подтверждающие выполнение работ, были предоставлены налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

В оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу о неправомерном, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173 НК РФ предъявлении Обществом к вычету 25 979 413 руб. НДС по сделкам с вышеуказанными субподрядчиками – ООО «СМК-Уровень», ООО «Проектстрой», ООО «ДСК Технология», ООО «Инвестстрой», ООО «Стройтрейдинг» (далее при совместном упоминании - спорные контрагенты). Анализ представленных Обществом документов, а также документов, информации, полученной Инспекцией в ходе проверки, позволил Инспекции прийти к выводу о направленности действий Общества на построение искаженных, искусственных договорных отношений, с имитацией реальной экономической деятельности подставных лиц (спорных контрагентов). 

Согласно доводам налогоплательщика, работы и услуги выполнены спорными контрагентами, которые являются добросовестными участниками рынка, ведут характерную для их области деятельности финансово-хозяйственную деятельность, а доказательства, собранные Инспекцией недостаточны и не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком противоправных действий.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

По смыслу статей 166, 169, 171, 172 НК РФ документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик обязан представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), приведенной в Постановлении Президиума от 26.04.2011 №23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу №А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10). 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу №А56- 42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191)).

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС, налоговый орган основывался на следующих установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствах.

Общая сумма заявленных ООО «НВ БИЛДИНГ» ИНН 

<

***> вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «СМК-УРОВЕНЬ» ИНН 

<

***> составила  3 657 821,41 руб. (454 750,20 руб. - 4 квартал 2017 года; 691 419,1 руб. – 2 квартал 2018 года; 1 351 891,84 руб. – 3 квартал 2018 года; 1 159 760,27 руб. – 4 квартал 2018 года).

ООО «СМК-УРОВЕНЬ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 21.04.2017, ликвидировано 14.10.2020, основной вид деятельности: 41.20 – Строительство жилых и нежилых зданий. 

Инспекцией установлено, что ООО «СМК-УРОВЕНЬ» обладает признаками технической организации, поскольку согласно протокола осмотра объекта недвижимости № ЧС15-05-18-1КУот 15.05.2018 по адресу регистрации: 197136, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1, организация не обнаружена, незначительная сумма исчисленного налога при крупных оборотах реализации, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, иного имущества, достаточного штата персонала.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ среди документов, поданных ООО «СМК-УРОВЕНЬ» в МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (единый центр регистрации) для регистрации ООО «СМК-УРОВЕНЬ», постановки на налоговый учет и совершения регистрационных действий была представлена доверенность ФИО5, при этом ФИО5 в соответствии с доверенностью 78 АБ 5868973 от 19.04.2019 являлась также представителем ООО «НВ БИЛДИНГ».

При анализе представленных налогоплательщиком по требованию договоров с ООО «СМК-УРОВЕНЬ» установлено, что со стороны ООО «НВ БИЛДИНГ» договоры подписаны руководителем ФИО6, со стороны ООО «СМК-УРОВЕНЬ» договоры подписаны от имени действующих на соответствующий период времени руководителей: ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Подписи ФИО7 в документах, обусловливающих договорные отношения ООО «НВ БИЛДИНГ» (например, договор подряда № П-17 от 25.09.2017, Акте №1 от 03.10.2017) имеют визуальные отличия от подписей в нотариально заверенной доверенности № 78 АБ 2376731 от 18.04.2017, Протоколе об учреждении ООО «СМК-УРОВЕНЬ». 

№ договора

Подписант договора от ООО «СМК-Уровень»

Предмет договора

Стоимость работ, руб.

Важные условия договора

Договор подряда № П-22 от 15.12.2017

ФИО8

Разработка проектно-сметной документации на проектирование реконструкции и ремонта здания № 603 по разделам ГП, АР, КМ, КЖ, ЭО и слаботочные сети на территории филиала ООО «Тойота Мотор» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

 

860 000

 

Договор подряда № ПР19 от 07.05.2018

ФИО9

Замена поврежденных сэндвич-панелей на объекте «Склад А2», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Запорожская 12, литера ВА

3 004 185,60

Материалы заказчика

Договор подряда № ПР15 от 02.04.2018

ФИО9

Благоустройство придомовой территории: С-Пб, Садовая, 8/7, литер Б

249 989,20

Материалы заказчика

Договор подряда № ПР7 от 18.12.2017

ФИО8

Комплекс работ по устройству системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования на территории филиала ООО «Тойота Мотор» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

1 821 140,20

 

Договор подряда № ПР12 от 01.03.2018

ФИО9

Работы по чистовой отделке помещений , С-Пб, Садовая, 8/7, литер Б

1 493 144,15

Материалы заказчика

Договор подряда № ПР22 от 14.06.2018

ФИО9

Комплекс работ С-Пб, Садовая, 8/7, литер Б

667 143,18

Материалы заказчика

+Дополнительное соглашение от 03.09.2018

 

3 785 535,42

Материалы заказчика

Договор подряда № П-17 от 25.09.2017

ФИО7

Разработка проектно-сметной документации на проектирование реконструкции грузового въезда на территорию со стороны Автозаводской улицы филиала ООО «Тойота Мотор» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

300 000

 

Договор подряда № ПР-14 от 12.08.2018

 

ФИО9

Работы по чистовой отделке помещений 7 этажа и техподполья, С-Пб, Садовая, 8/7, литер Б

2 789 502,94

Материал –Заказчика;

Механизмы, машины, рабочая сила - подрядчика

 

Итого

14 970 640,69

 

Во всех представленных договорах, связанных с выполнением работ с использованием различных материалов, данные материалы предоставляются заказчиком работ, т.е. ООО «НВ БИЛДИНГ».

Таким образом, ООО «СМК-УРОВЕНЬ» для выполнения работ по указанным договорам необходимы либо собственные сотрудники в достаточном количестве для выполнения оговоренных договорами объемов работ, либо привлечение иных организаций для выполнения данных работ. 

При этом данные о численности сотрудников ООО «СМК-УРОВЕНЬ», работающих более года: 2018 год – 3; 2019 год – 1, данные о численности сотрудников ООО «СМК-УРОВЕНЬ» по справкам 2-НДФЛ: 2018 год – 3; 2019 год – 4. 

Удельный вес налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации по НДС, составил за 2017 год - 99,12%. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СМК-УРОВЕНЬ» показал, что перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1-3 рабочих дней, полученные денежные средства переведены веерным методом на счета различных организаций (в количестве более 320 шт.) за строительно-монтажные работы, материалы. При этом около половины из числа наиболее крупных поставщиков (13 из 28) имеют записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, либо в дальнейшем исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием данных сведений, либо ликвидированы после непродолжительного периода своей деятельности.

Согласно анализу налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года, 2, 3, 4 кварталы 2018 года установлены налоговые разрывы по ООО «СМК-УРОВЕНЬ».

В 4 квартале 2017 года ООО «НВ БИЛДИНГ» заявлено налоговых вычетов по НДС по ООО «СМК-УРОВЕНЬ» на сумму 454 750 руб. В тоже время в ходе контрольных мероприятий установлено, что  Обществом ООО «Фирма «Дорожник» ИНН 

<

***> за тот же период представлена в налоговую инспекцию «нулевая» отчетность, тем самым источник возмещения НДС не сформирован.

Во 2 квартале 2018 года ООО «НВ БИЛДИНГ» заявлено налоговых вычетов по НДС по ООО «СМК-УРОВЕНЬ» на сумму 691 419,10 руб. В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «СМК-УРОВЕНЬ» за тот же период представлена в налоговую инспекцию «нулевая» отчетность, тем самым поставщиком Общества не исполнена корреспондирующая ему обязанность по уплате НДС в бюджет.

В 3 квартале 2018 года ООО «НВ БИЛДИНГ» заявлено налоговых вычетов по НДС по ООО «СМК-УРОВЕНЬ» на сумму 1 351 891,84 руб. В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «СМК-УРОВЕНЬ» за тот же период представлена в налоговую инспекцию «нулевая» отчетность, тем самым поставщиком Общества не исполнена  корреспондирующая ему обязанность по уплате НДС в бюджет.

В 4 квартале 2018 года ООО «НВ БИЛДИНГ» заявлено налоговых вычетов по НДС по ООО «СМК-УРОВЕНЬ» на сумму 1 159 760,27 руб. В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «СМК-УРОВЕНЬ» за тот же период представлена в налоговую инспекцию «нулевая» отчетность. 

Общая сумма заявленных ООО «НВ БИЛДИНГ» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> составила 229 293,63 руб. (4 квартал 2017 года). 

Как установлено в ходе проверки, ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***>  зарегистрировано 07.07.2017, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц № 27454 от 09.08.2021. Основной вид деятельности: 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. Обладает признаками технической организации, поскольку удельный вес налоговых вычетов, заявленных в декларациях по НДС, составил 99,15% за 2017 год, 97,69% за 2018 год, численность сотрудников, согласно сведениям 2-НДФЛ: 2018 год - 1, 2019 год – 0.  

Согласно справке по форме 2-НДФЛ в ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> получал доходы в 2018 году в размере 360 тыс.руб. ФИО10 (ИНН 

<

***>).

ФИО10 одновременно с работой руководителя ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> (в соответствии с регистрационными данными находящемся в Санкт-Петербурге), в 2018 - 2019 году получал доход в ООО «К5 ГРУПП» ИНН 

<

***>, а также в периоде 07.07.2017 – 26.12.2019 получал доход в 2018 году в организации ООО «ПИТ-ПРОДУКТ» ИНН 

<

***> (адрес регистрации в 2018 году - Ленинградская обл., Кировский р-н, Синявино гп); в 2019 году в организации ООО «ЛУЧ» ИНН 

<

***> (адрес регистрации в 2019 году – Московская обл., Видное г., Битца п., 21-й (Варшавское шоссе тер.) км, офис 401), зарегистрированных в иных регионах РФ.

В соответствии с данными, имеющимися у налогового органа, ФИО10 ИНН 

<

***> в соответствии со статьей 90 НК РФ вызывался в налоговый орган повестками № 11-14/1634 от 20.04.2018, № 11-14/1248 от 17.03.2017, № 2427 от 01.10.2021, №1074 от 02.09.2021, №208 от 11.03.2021, №843 от 28.10.2020, №757 от 08.10.2020, №661 от 11.09.2020. На допросы не являлся, пояснений о причинах неявки не представлял.

При анализе ранее представленных налогоплательщиком по требованию актов выполненных работ установлено:

- со стороны ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> акт подписан от имени руководителя ФИО10;

- со стороны ООО «НВ БИЛДИНГ» ИНН 

<

***> акт подписан руководителем ФИО6.

ООО «НВ БИЛДИНГ» (подрядчик) заключен с ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***>  (субподрядчик) договор № 2017-2711 от 27.11.2017 по выполнению комплекса работ на территории филиала ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>». Предмет договора: сопутствующие работы при реконструкции прилегающей территории здания АБК; дополнительные работы на строительство парковочной зоны грузового автотранспорта; модернизация зоны автобусной остановки (устройство навеса); дополнительные работы по установке оградительных элементов; организация временного поста охраны.

Согласно пункту 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются с использованием материально-технических ресурсов (далее - «МТР») Подрядчика (ООО «НВ БИЛДИНГ») и Субподрядчика (ООО «ПРОЕКТСТРОЙ»).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 503 147,12 руб., в т.ч. НДС 18% - 229 293,63 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится Подрядчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Виды и объемы работ, выполняемых Субподрядчиком, определяются Приложениями к Договору (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ 01.12.2017 – 29.12.2017 (пункт 2.3 договора).

Согласно представленному счету-фактуре предметом выполненных работ ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» для ООО «НВ БИЛДИНГ» являлось выполнение комплекса сопутствующих работ при реконструкции прилегающей территории здания АБК, дополнительные работы на строительство парковочной зоны грузового автотранспорта, модернизация зоны автобусной остановки (устройство навеса), дополнительные работы по установке оградительных элементов, организация временного поста охраны.

Подписи руководителя ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> ФИО10 ИНН 

<

***> в документах, связанных с исполнением условий договора c ООО «НВ БИЛДИНГ» ИНН 

<

***> (счет-фактура № 1229004 от 29.12.2017), имеют визуальные отличия от подписей в иных документах, не связанных с указанными обстоятельствами (заявление о присоединении к договору-конструктору от 22.11.2017 ПАО СБЕРБАНК РОССИИ).

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> за период 2017 - 2018 г.г. (в 2019 году операции отсутствуют) показал, что перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1-3 рабочих дней, полученные денежные средства переведены веерным методом на счета различных организаций (в количестве более 121 шт.) за строительно-монтажные работы, оборудование, материалы, при этом более 1/3 (в количестве более 51) из данных организаций в дальнейшем исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, либо ликвидированы после непродолжительного периода своей деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> подана «нулевая» налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года. Таким образом, поставщиком не исполнена корреспондирующая ему обязанность по уплате НДС в бюджет, источник возмещения НДС отсутствует.

Общая сумма заявленных ООО «НВ БИЛДИНГ» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 

<

***> составила 19 150 413,32 руб. (1 224 078,77 руб. – 2 квартал 2017 года, 1 035 989,03 руб. – 3 квартал 2017 года, 8 520 443,93 руб. – 4 квартал 2017 года, 130 888,32 руб. – 2 квартал 2018 года, 1 030 615,21 руб. – 4 квартал 2018 года, 2 601 323,63 руб. – 3 квартал 2019 года, 4 607 074,43 – 4 квартал 2019 года).

ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 

<

***> зарегистрировано с 01.04.2016, основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; данные о численности сотрудников ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 

<

***>, работающих более года: 2017 год – 0; 2018 год – 0; 2019 – 0, численность сотрудников, согласно сведениям 2-НДФЛ: 2018 год – 4 человека, 2019 год – 3 человека, организация зарегистрирована по адресу жилого помещения, находящегося в долевой собственности у руководителя организации, удельный вес налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларациях по НДС, составил за 2017 год - 90,29%, 2018 год – 91,94%, имущество, земельные участки, транспортные средства, основные средства отсутствуют.

При анализе представленных налогоплательщиком по требованию документов с ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 

<

***> установлено:

- со стороны ООО «НВ БИЛДИНГ» договоры, акты о приемке работ подписаны руководителем ФИО6;

- со стороны ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 

<

***> договоры, акты о приемке работ  подписаны руководителем ФИО11.

Представителями организаций заключены следующие договоры:

№ договора

Предмет договора

Стоимость работ, руб.

Важные условия договора

23/12-2019/ПР от 23.12.2019

Устройство внешней парковки легкового и грузового автотранспорта по адресу: ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, Северная часть производственной зоны «Горелово», Волхонское шоссе, квартал 12, д.7/1

9 109 557,70

Работы с использованием материально-технических ресурсов Подрядчика и Заказчика

18/10-ПР от 18.10.2018

Организация зоны для вывоза и складирования снега с использованием участка лесной дороги на объекте Филиал ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>

6 656 255,26

Работы с использованием материально-технических ресурсов Подрядчика и  субподрядчика

01-04/17 от 24.04.2017

- расширение доковой зоны W;

- устройство асфальтобетонной площадки с ливневой канализацией, в том числе устройство асфальтобетонного покрытия площадки, устройство ливневой канализации, установка бортового камня и регулировка колодца, работы по прокладке кабеля;

- работы по устройству ангара, в том числе: устройство асфальтобетонного покрытия площадки, устройство ангара, устройство отбойников, изготовление и монтаж козырька над воротами, устройство покрытия из тротуарной плитки.

На объекте «Территория филиала ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>»

10 500 000

Работы с использованием материально-технических ресурсов Подрядчика и субподрядчика

18/09-ПР-2017 от 29.11.2017

Реконструкция прилегающей территории АБК (601), дополнительные работы на строительство парковочной зоны грузового автотранспорта на территории филиала ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>»

4 750 012.58

Собственными и привлеченными силами и средствами подрядчика

15-09/ПР-2017 от 15.09.2017

Строительство парковочной зоны для грузового автотранспорта на территории филиала ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>»

50 508 778.54

Работы с использованием материально-технических ресурсов Подрядчика и Заказчика

16/05-ПР от 16.05.2018

Нанесение дорожной разметки («зебры») от КПП 1 до Ресепшена на территории филиала ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>»

214 400

Собственными и привлеченными силами и средствами подрядчика

С-01/2018 от 05.06.2018

Ремонт асфальтобетонного покрытия на месте зоны застройки на объекте: Реконструкция здания под гостиницу по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Садовая, дом 8/7 лит. Б

643 645.68

Собственными и привлеченными силами и средствами подрядчика

03-08/2017-ПР от 03.08.2017

Реконструкция центрального въезда-выезда на территории филиала ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>»

4 913 452.43

Собственными и привлеченными силами и средствами подрядчика

10/07-2019/ПР от 10.07.2019

Расширение и реконструкция стоянки для грузовых Т/С территории филиала ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>»

18 532 888.83

Работы с использованием материально-технических ресурсов Подрядчика и Заказчика

 

Итого:

105 828 991.02

 

 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» свидетельствует, что полученные денежные средства переведены веерным методом на  счета различных организаций (в количестве более 74 ед.), в адрес 17 наиболее крупных организаций (сумма перечислений свыше 1 млн. руб.) переведены средства за строительно-монтажные работы, оборудование, материалы и пр. При этом практически половина из них (8 ед.) в дальнейшем исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности, либо ликвидированы после непродолжительного периода своей деятельности.

Основные исполнители строительно-монтажных работ согласно представленному анализу банковских выписок (доля в обороте 2017 – 2019 годов выше 1%): 

- ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> – указанный контрагент имел также прямые взаимоотношения с ООО «НВ БИЛДИНГ» и характеризуется формальным характером ведения деятельности; 

- ООО «Стройтрейдинг» ИНН 

<

***> - указанный контрагент имел также прямые взаимоотношения с ООО «НВ БИЛДИНГ» и характеризуется формальным характером ведения деятельности (10.09.2018 – внесены в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации,  имущество, транспорт, земельные участки, основные средства отсутствуют; данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ отсутствуют; доля вычетов по НДС в 2017 году – 99%; расходы составляют 99,86% от доходов в 2017 году); 

- ООО «Регион» ИНН 

<

***> - 12.08.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; 24.09.2019 внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации ЮЛ; имущество, транспорт, земельные участки, основные средства отсутствуют; данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ отсутствуют;  доля вычетов по НДС в 2017, 2018, 2019 годах – 99%, расходы составляют 99% от доходов в 2017, 2018, 2019 годах; 

- ООО «СанЖе» ИНН 

<

***> - 18.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо; имущество, транспорт, земельные участки, основные средства отсутствуют; данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ отсутствуют; доля вычетов по НДС в 2017, 2018, 2019 годах – 99%, расходы составляют 99% от доходов в 2017, 2018, 2019 годах; 

- ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 

<

***> - 07.10.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; 15.12.2020 – внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя/учредителя; имущество, земельные участки, основные средства отсутствуют; актуальные декларации по НДС в проверяемом периоде «нулевые»; 

- ООО «Мотиви» ИНН 

<

***> - 08.04.2021 юридическое лицо ликвидировано;  имущество, транспорт, земельные участки, основные средства отсутствуют; данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2018 год – 1 человек, 2019 год – 2 человека;  доля вычетов по НДС в  2018, 2019 годах – 99%,  расходы составляют 99% от доходов в 2018, 2019 годах.

Таким образом, основные контрагенты, выполняющие строительно-монтажные работы, не располагают штатом работников, либо располагают им в минимальном размере, не располагают имуществом, обладают высоким уровнем налогового риска (минимальные суммы исчисленных налогов при значительных годовых оборотах; наличие сведений о недостоверности).

Согласно анализу налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года, 3 квартал 2019 года установлены налоговые разрывы по ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 

<

***>.

Цепочка связей № 1 – 4 квартал 2017 года ООО «НВ Билдинг» ИНН 

<

***> -  ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 

<

***>  -  ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***>; в ходе проверки установлено, что ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> подана «нулевая» налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года. Таким образом, поставщиком не исполнена корреспондирующая ему обязанность по уплате НДС в бюджет, источник возмещения НДС отсутствует.

Цепочка связей № 2 – 3 квартал 2019 года ООО «НВ Билдинг» ИНН 

<

***> - ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 

<

***>  -  ООО «Квант Плюс» ИНН 

<

***>.

В регистрационном деле юридического лица ООО «Квант Плюс» имеется заявление заинтересованного лица ЗАО «Старт», являющегося собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес регистрации ООО «Квант плюс» с 23.11.2015 по 09.08.2017), согласно которому ЗАО «Старт» просит аннулировать регистрацию юридического лица ООО «Квант Плюс» по адресу: 

<

...>, ввиду того, что договор аренды с ООО «Квант Плюс» не заключался, согласно протоколу осмотра недвижимости от 06.02.2020 № б/н установлено, что по прежнему юридическому адресу регистрации ООО «Квант Плюс»: 197341 

<

...>, литер А, оф. 9а, организация не располагается, вывески с наименованием ООО «Квант Плюс» отсутствуют, признаков нахождения и ведения деятельности вышеуказанной организации не выявлено; с 28.10.2020 по настоящее время адрес регистрации: 

<

...>, литер А, помещение 2-Н. В соответствии с данными ЕГРЮЛ о юридическом адресе регистрации ООО «Квант Плюс»: 

<

...>, литера А, пом. 2-Н, сведения об адресе регистрации признаны недостоверными (дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 11.02.2021). В адрес Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 01.02.2021 №1 о допросе свидетеля – руководителя и учредителя ООО «Квант Плюс» ФИО12. Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля от 03.03.2021 № 782, свидетель ФИО12 для дачи пояснений в установленные сроки не явился. В регистрационных делах ООО «Квант Плюс», ООО «Альянс» ИНН 

<

***> («поставщик» ООО «Квант Плюс») имеются доверенности, оформленные на одних и тех же физических лиц: ФИО13, ФИО14, что свидетельствует о согласованности действий ООО «Квант Плюс» и ООО «Альянс».

Исследование документов регистрационного дела ООО «Квант Плюс» и прочих, имеющихся в распоряжении налогового органа документов, показали: подписи ФИО12 в решении единственного участника ООО «Квант Плюс» от 13.11.2018 № 3 и в первичных документах, оформленных в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами (подпись генерального директора ООО «Квант Плюс» ФИО12, отраженная в договоре подряда от 22.07.2019 №22/07-ПР/Я-2019, заключенном с ООО «ДСК «Технология», отраженная в справке о стоимости выполненных работ и затрат к договору подряда от 28.06.2019 Т/ЧН-7-Кв, заключенному с ООО «СК «Титан», отраженная в счет-фактуре от 31.07.2019 № 267 к договору, заключенному с ООО «Синергия»), визуально отличаются от подписи, выполненной в решении единственного участника, засвидетельствованной ФИО15, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО16. ООО «Квант Плюс» в книгу покупок включены сведения по контрагенту ООО «Альянс», не осуществляющему  реальную финансово-хозяйственную деятельность, по взаимоотношениям с которым предъявлен налоговый вычет в сумме 10 624 тыс. рублей. 

У ООО «Квант Плюс» отсутствует источник для применения налогового вычета по НДС, поскольку налоговая декларация за 3 квартал 2019 года ООО «Альянс» не представлялась.

По результатам анализа движения денежных средств по операциям на расчетных счетах ООО «Квант Плюс» установлено, что денежные средства в основной части поступают за строительные работы, строительные материалы, а списываются  за услуги в сфере компьютерных технологий, в сфере права, за консультационные услуги по подбору персонала, за куплю-продажу автомобиля. Таким образом, происходит смена предметности платежей, поступившие на счета ООО «Квант Плюс» денежные средства в дальнейшем списываются в адрес подконтрольных организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно вовлеченных в цепочку контрагентов-поставщиков для дальнейшего вывода денежных средств из оборота и их обналичивания (например, сумма в размере 1 631 050 руб. перечислена генеральному директору ФИО17 с назначением платежа «выплата аванса в счет заработной платы», кроме того, установлено перечисление денежных средств в адрес строительной организации ООО «Содружество» ИНН 

<

***>, генеральным директором которого является ФИО12 ИНН 

<

***> – руководитель ООО «Квант Плюс).

В отношении ООО «Альянс» ИНН 

<

***> установлено следующее: сведения в ЕГРЮЛ о юридическом адресе регистрации ООО «Альянс»: 

<

...>, литера А, пом. 2-Н, офис 101, признаны недостоверными (дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 24.12.2019); в адрес Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ранее направлено поручение от 09.02.2021 №4 о допросе свидетеля – руководителя (с 01.12.2017) ООО «Альянс» ФИО18 (согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля от 09.03.2021 № 951 свидетель ФИО18 для дачи пояснений в установленные сроки не явилась; установлена регистрация по одному адресу места жительства руководителя ООО «Альянс» ФИО18 и руководителя ООО «Квант Плюс» ФИО12 (197371, 

<

...>); совпадение IP-адресов, использованных ООО «Квант Плюс», ООО «Альянс» для представления налоговой отчетности (5.18.177.245).

В ответ на требование Инспекции ООО «ДСК «Технология» представлены документы не в полном объеме. Исходя из анализа имеющихся документов, по сделке ООО «ДСК «Технология» - ООО «Квант Плюс» установлено следующее.

В 3 квартале 2019 года ООО «ДСК «Технология» (заказчик), в лице генерального директора ФИО11, заключило договор подряда от 22.07.2019 № 22/07-ПР/Я-2019 с ООО «Квант Плюс» (подрядчик), в лице генерального директора ФИО12.

Согласно предмету договора заказчик ООО «ДСК «Технология» поручает, а подрядчик ООО «Квант Плюс» обязуется выполнить работы по расширению парковки легкового автотранспорта на территории ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» по адресу: РФ, 188508, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, северная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, квартал 12, дом 7/1. Срок выполнения работ: с 22.07.2019 по 30.09.2019. Работы выполняются в 3 этапа: этап 1 с 22.07.2019 по 02.08.2019; этап 2 с 03.08.2019 по 12.08.2019; этап 3 с 13.08.2019 по 26.08.2019. Стоимость поручаемых работ по договору составила 4 310 660,00 руб.

В 3 квартале 2019 года ООО «ДСК «Технология» (заказчик), в лице генерального директора ФИО11, заключило договор подряда от 05.08.2019 № 05/08-ПР/Т-2019 с ООО «Квант Плюс» (подрядчик), в лице генерального директора ФИО12.

Согласно предмету договора заказчик ООО «ДСК «Технология» поручает, а подрядчик ООО «Квант Плюс» обязуется выполнить работы по расширению и реконструкции стоянки для грузовых т/с на территории филиала ООО «Тойота Мотор» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. Срок выполнения работ: с 05.08.2019 по 01.10.2019. Стоимость поручаемых работ по договору составила 4 870 780,00 руб.

 

Документы, представленные ООО «НВ Билдинг» на требование о предоставлении документов № 13-10-03/1976 от 03.02.2021 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ДСК «Технология».

Договор подряда от 10.07.2019 № 10/07-2019/ПР, заключенный между ООО «НВ Билдинг» (заказчик) в лице генерального директора ФИО6, и ООО «ДСК «Технология» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО11

Договор подряда от 15.07.2019 № 15/07-2019/ПР, заключенный между ООО «НВ Билдинг» (заказчик) в лице генерального директора ФИО6, и ООО «ДСК «Технология» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО11

Предмет договора: выполнение работ по расширению и реконструкции стоянки для грузовых транспортных средств  на территории филиала ООО «Тойота Мотор».

Предмет договора: выполнение работ по реконструкции парковки легкового автотранспорта на территории ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус».

Сроки выполнения работ: с 10.07.2019 по 01.10.2019 включительно.

Сроки выполнения работ: с 15.07.2019 по 26.08.2019.

Стоимость выполняемых работ: 18 532 888,83 руб., в том числе НДС 3 088 814,81 руб., согласованная в ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору).

 

Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в следующем порядке:

- в срок до 11 июля 2019 года в размере 1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 копеек), в том числе НДС- 20% 166 666,67 руб.

- в срок до 31 июля 2019 года в размере 4 000 000,00 (Четыре миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС - 20% 666 666,67 руб.

- в срок до 21 августа 2019 года в размере 4 000 000,00 (Четыре миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС - 20% 666 666,67 руб.

- в срок до 10 сентября 2019 года в размере 1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 копеек), в том числе НДС - 20% 166 666,67 руб.

Окончательный расчёт производится до 31.12.2019, после окончания всех работ по договору и принятия её результата Заказчиком по предоставленным Подрядчиком актам о фактически выполненных работах (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) и счетам-фактурам.

 

Стоимость выполняемых работ: 5 607 941,75 руб., в том числе НДС 934 656,95 руб., согласованная в ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору).

 

Окончательный расчет производится до 31.12.2019 г., после окончания всех этапов работ по договору и принятия ее результата Заказчиком по предоставленным подрядчиком актам о фактически выполненных работах (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) и счетам-фактурам

Счета-фактуры на общую сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС 1 666 667 руб.

 

Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг):  расширение и реконструкция стоянки для грузовых т/с по договору подряда от 10.07.2019  № 10/07-2019/ПР на объекте филиал ООО «Тойота Мотор»  по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

Счета-фактуры на общую сумму 5 607 941,75 руб., в том числе НДС 934 656,95 руб.

 

Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг): работы по реконструкции парковки легкового автотранспорта  по адресу: ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, Северная часть производственной зоны «Горелово», Волхонское шоссе, квартал 12, д. 7/1.

Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат не представлены

Акты приемки выполненных работ на общую сумму 5 607 941,75 руб., в том числе НДС 934 656,95 руб.

Справки  о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 5 607 941,75 руб., в том числе НДС 934 656,95 руб.

По результатам анализа представленных документов установлено, что ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг» выполняло работы по расширению и реконструкции стоянки для грузовых транспортных средств  на территории филиала ООО «Тойота Мотор», выполнение работ по реконструкции парковки легкового автотранспорта на территории ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус». Указанные работы аналогичны работам, заявленным в счетах-фактурах, выставленных ООО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология».

 

При сопоставлении счетов-фактур, выставленных ООО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология», в рамках исполнения договора подряда от 22.07.2019 № 22/07-ПР/Я-2019 (территория ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»), и счетов-фактур, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ «Билдинг», в рамках исполнения договора подряда от 15.07.2019 № 15/07-2019/ПР (территория ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»), установлено следующее:  

 

Сопоставление счетов-фактур ООО «Квант Плюс» - ООО «ДСК «Технология»

и счетов-фактур ООО «ДСК «Технология» - ООО «НВ Билдинг»

ООО «Квант Плюс» - ООО «ДСК «Технология»

ООО «ДСК «Технология» - ООО «НВ Билдинг»

Дата с/ф

№ с/ф

Сумма

НДС

Транзитер по с/ф

Дата с/ф

№ с/ф

Сумма

НДС

02.08.2019

269

523 096,40

87 182,74

ООО «Квант Плюс»

02.08.2019

1

535 176,49

89 196,06

12.08.2019

278

3 415 185,00

569 197,50

ООО «Квант Плюс»

12.08.2019

2

4 583 416,40

763 902,73

26.08.2019

291

372 378,60

60 063,10

ООО «Квант Плюс»

26.08.2019

3

489 348,86

81 558,14

Итого

4 310 660,00

716 443,34

 

Итого

5 607 941,75

934 656,95

 

При сопоставлении счетов-фактур, выставленных ООО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология», в рамках исполнения договора подряда от 05.08.2019 № 05/08-ПР/Т-2019 (территория филиала ООО «Тойота Мотор»), и счетов-фактур, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ «Билдинг», в рамках исполнения договора подряда от 10.07.2019 № 10/07-2019/ПР (территория филиала ООО «Тойота Мотор»), установлено следующее:

 

Сопоставление счетов-фактур ООО «Квант Плюс» - ООО «ДСК «Технология»

и счетов-фактур ООО «ДСК «Технология» - ООО «НВ Билдинг»

ООО «Квант Плюс» - ООО «ДСК «Технология»

ООО «ДСК «Технология» - ООО «НВ Билдинг»

Дата с/ф

№ с/ф

Сумма

НДС

Транзитер по с/ф

Дата с/ф

№ с/ф

Сумма

НДС

01.10.2019

332

4 870 780,00

811 796,67

ООО «Квант Плюс»

01.10.2019

4

18 532 888,83

3 088 814,81

Итого

4 870 780,00

811 796,67

 

Итого

18 532 888,83

3 088 814,81

 

Исходя из вышеизложенного следует вывод о том, что:

- выполненные работы по указанным договорам подряда, которые отражены в счетах-фактурах, выставленных АО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология», аналогичны работам в счетах-фактурах, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг»;

- все счета-фактуры, выставленные ООО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология» сопоставимы по количеству и наименованию работ со счетами-фактурами, выставленными ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг»;

- все счета-фактуры, выставленные ООО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология», и все счета-фактуры, выставленные ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг» содержат аналогичные даты.

В ответ на требование налогового органа ООО «Тойота Мотор» в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «НВ Билдинг» представило следующие документы (информацию): договор подряда от 26.08.2015 №2608015 с приложением заказов на закупку, счета-фактуры, счета, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, коммерческие предложение, журнал пропуска сотрудников на территорию ООО «Тойота Мотор», выписка из электронной контрольно-пропускной системы, акт сверки взаимных расчетов, журнал проведения инструктажа по технике безопасности.

В 3 квартале 2019 года филиал «Тойота Мотор» (заказчик) в лице административного директора Харада Татэаки и ООО «НВ Билдинг» в лице генерального директора ФИО6 заключили договор подряда от 26.08.2015 № 260815 (с пролонгацией).

Предмет договора: подрядчик обязуется выполнить подрядные работы в соответствии с заказом и приложениями к нему. Обязательными приложениями к заказу являются техническое задание, расчет стоимости, или смета.

Предмет подрядных работ, согласно техническому заданию ООО «Тойота Мотор»: расширение и реконструкция стоянки для грузовых транспортных средств. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2019 № 39, стоимость работ составила 24 038 443,06 руб., с учетом НДС, из них предоплата в размере 14 423 065,84 руб.

В ответ на требование налогового органа ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «НВ Билдинг» представило следующие документы (информацию): счета-фактуры от 12.08.2019 № 56, от 26.08.2019 № 68, от 01.10.2019 № 71, акты о приемке выполненных работ к вышеуказанным счетам-фактурам, справки о стоимости выполненных работ и затрат к вышеуказанным счетам-фактурам, журнал пропусков, акт сверки, платежные поручения.

Согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подрядчиком ООО «НВ Билдинг» были выполнены строительно-монтажные работы по реконструкции парковки легкового автотранспорта по адресу: ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, Северная часть производственной зоны «Горелово», Волхонское шоссе, квартал 12, д. 7/1.

При сопоставлении счетов-фактур, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг», в рамках исполнения договора подряда от 10.07.2019 № 10/07-2019/ПР (территория филиала ООО «Тойота Мотор»), и счетов-фактур, выставленных ООО «НВ Билдинг»  в адрес ООО «Тойота Мотор», в рамках исполнения договора подряда от 26.08.2015 № 260815 (территория филиала ООО «Тойота Мотор»), установлено следующее:

 

Сопоставление счетов-фактур ООО «ДСК «Технология» - ООО «НВ Билдинг»

и счетов-фактур ООО «НВ Билдинг» - ООО «Тойота Мотор»

ООО «ДСК «Технология» - ООО «НВ Билдинг»

ООО «НВ Билдинг» - ООО «Тойота Мотор»

Дата с/ф

№ с/ф

Сумма

НДС

Транзитер по с/ф

Дата с/ф

№ с/ф

Сумма

НДС

01.10.2019

4

18 532 888,83

3 088 814,81

ООО «ДСК «Технология»

01.10.2019

82

24 038 443,06

4 066 407,18

Итого

18 532 888,83

3 088 814,81

 

Итого

24 038 443,06

4 066 407,18

 

При сопоставлении счетов-фактур, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ «Билдинг», в рамках исполнения договора подряда от 15.07.2019 №15/07-2019/ПР (территория ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»), и счетов-фактур, выставленных ООО «НВ Билдинг», в рамках исполнения договора подряда от 12.07.2019 № J01-8506 (территория ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»), в адрес ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», установлено следующее:  

 

Сопоставление счетов-фактур ООО «ДСК «Технология» - ООО «НВ Билдинг»

и счетов-фактур ООО «НВ Билдинг» - ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»

ООО «ДСК «Технология» - ООО «НВ Билдинг»

ООО «НВ Билдинг» - ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»

Дата с/ф

№ с/ф

Сумма

НДС

Транзитер по с/ф

Дата с/ф

№ с/ф

Сумма

НДС

02.08.2019

1

535 176,49

89 196,06

ООО «ДСК «Технология»

02.08.2019

55

2 302 636,22

383 772,70

12.08.2019

2

4 583 416,40

763 902,73

ООО «ДСК «Технология»

12.08.2019

56

4 580 980,69

763 496,78

26.08.2019

3

489 348,86

81 558,14

ООО «ДСК «Технология»

26.08.2019

68

1 281 442,56

213 573,76

Итого

5 607 941,75

934 656,95

 

Итого

8 165 059,47

1 360 843,24

 

Исходя из вышеизложенного следует вывод о том, что:

- выполненные работы по указанным договорам подряда, которые отражены в счетах-фактурах, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг», аналогичны работам в счетах-фактурах, выставленных ООО «НВ Билдинг» в адрес ООО «Тойота Мотор», ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»;

- все счета-фактуры, выставленные ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг» сопоставимы по количеству и наименованию работ со счетами-фактурами, выставленными ООО ООО «НВ Билдинг» ООО «Тойота Мотор», ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»;

- счета-фактуры, выставленные ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг», и счета-фактуры, выставленные ООО «НВ Билдинг» в адрес  ООО «Тойота Мотор», ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» содержат аналогичные даты.

Согласно выписке журнала по технике безопасности, представленного ООО «Тойота Мотор», установлен инструктаж следующих сотрудников подрядчика ООО «НВ Билдинг»:

Дата

ФИО инструктируемого сотрудника

Должность инструктируемого сотрудника

Наименование организации, в которое направляется инструктируемый сотрудник

Примечание

16.07.2019

ФИО19

Мастер участка

ООО «НВ Билдинг»

Сотрудником ООО «НВ Билдинг» не является. Осуществлял деятельность в качестве ИП с  13.09.2011. Исключен из ЕГРИП 11.01.2021.

16.07.2019

ФИО11

Заместитель генерального директора по дорожно-строительным работам

ООО «НВ Билдинг»

Руководитель и учредитель ООО «ДСК «Технология»

16.07.2019

ФИО20

Мастер участка

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «НВ Билдинг»

16.07.2019

ФИО21

Начальник участка

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «ДСК «Технология»

16.07.2019

Коракулов Жохонгир Кудратилло Угли

Дорожный рабочий

ООО «НВ Билдинг»

Информация о полученном доходе в иных организациях, в том числе  в ООО «НВ Билдинг» отсутствует

16.07.2019

ФИО22

Дорожный рабочий

ООО «НВ Билдинг»

Информация о полученном доходе в иных организациях, в том числе  в ООО «НВ Билдинг» отсутствует

16.07.2019

ФИО49 Курбонмурод Угли

Дорожный рабочий

ООО «НВ Билдинг»

Информация о полученном доходе в иных организациях, в том числе  в ООО «НВ Билдинг» отсутствует

16.07.2019

ФИО23

Водитель

ООО «НВ Билдинг»

Информация о полученном доходе в иных организациях, в том числе  в ООО «НВ Билдинг» отсутствует

18.07.2019

ФИО24

Монтажник

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «НВ Билдинг»

18.07.2019

ФИО25

Монтажник

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «НВ Билдинг»

18.07.2019

ФИО26

Монтажник

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «НВ Билдинг»

18.07.2019

ФИО27

Мастер

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «НВ Билдинг»

18.07.2019

ФИО28

Монтажник

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «НВ Билдинг»

30.07.2019

ФИО29

Машинист экскаватора

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ИП ФИО30

 

30.07.2019

ФИО31

Мастер

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «Вайлдберриз»

09.08.2019

ФИО32

Водитель погрузчика

ООО «НВ Билдинг»

Информация о полученном доходе в иных организациях, в том числе  в ООО «НВ Билдинг» отсутствует

14.08.2019

ФИО33

Электрик

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «НВ Билдинг»

14.08.2019

ФИО34

Машинист катка

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «СтройТехИнвест»

28.08.2019

ФИО35

Дорожный рабочий

ООО «НВ Билдинг»

Информация о полученном доходе отсутствует

28.08.2019

ФИО21

Начальник участка

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «ДСК «Технология»

28.08.2019

ФИО36

Дорожный рабочий

ООО «НВ Билдинг»

Информация о полученном доходе в ООО «НВ Билдинг» отсутствует

28.08.2019

ФИО37

Дорожный рабочий

ООО «НВ Билдинг»

Информация о полученном доходе в ООО «НВ Билдинг» отсутствует

02.09.2019

ФИО38

Машинист

ООО «НВ Билдинг»

Информация о полученном доходе в ООО «НВ Билдинг» отсутствует

02.09.2019

ФИО39

Машинист катка

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, получал доход в ООО «Стройтранс»

02.09.2019

ФИО40

Оператор асфальтоукладчика

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, получал доход в ООО «Стройтранс»

02.09.2019

ФИО41

Машинист асфальтоукладчика

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, получал доход в ООО «Стройтранс»

10.09.2019

ФИО42

Бригадир

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», ООО «РазметСтандарт»

10.09.2019

ФИО43

Рабочий

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы»

10.09.2019

ФИО44

Рабочий

ООО «НВ Билдинг»

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, является  сотрудником ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы»

 

Исходя из выписки электронной контрольно-пропускной системы установлено, что на территорию филиала ООО «Тойота Мотор» проходили в основной части сотрудники ООО «НВ Билдинг», а именно: ФИО6, ФИО45, ФИО20, ФИО46, ФИО33, ФИО47, ФИО26 и другие. Из сотрудников ООО «ДСК «Технология» отражены фамилии ФИО11, ФИО21, которые числились как сотрудники ООО «НВ Билдинг». Кроме того, по контрагенту ООО «НВ Билдинг» отражены сотрудники, а также автотранспорт, который принадлежит ООО «ТД «Альфацем», ООО «Стройинвест», ООО «Чартер», ООО «Стройтранс».

Заявитель в опровержение представил в материалы дела заявки на выдачу пропусков для работников ООО «ДСК Технология» на территорию объектов заказчика - ФИО19, ФИО11, ФИО21 ФИО48, ФИО22, ФИО49 и пояснил, что ООО «ДСК Технология» выполняло работы по благоустройству территории, земляные работы, оборудование стоянки автомобилей, устройство асфальтобетонного покрытия и т.п. Данные работы в основном выполнялись с применением специальной техники, что не требовало значительного числа сотрудников.

Вместе с тем, как указано выше, от ООО НВ «Билдинг» на территорию филиала ООО «Тойота Мотор» были допущены 29 человек, указанные в журнале по технике безопасности как сотрудники Общества, в связи с чем выполнение всего объема работ 6 сотрудниками ООО «ДСК «Технология» (2 из которых занимают руководящие должности – заместитель генерального директора и начальник участка) в рамках исполнения договора подряда от 10.07.2019 № 10/07-2019/ПР представляется сомнительным. Кроме того, доход в ООО «ДСК «Технология» согласно справок по форме 2-НДФЛ получали только ФИО11 и ФИО21

На территорию ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» согласно журналу учета посетителей, подрядчиков и сопровождающих лиц проходили следующие сотрудники подрядчика ООО «НВ Билдинг»: ФИО50, ФИО20, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО24, ФИО28, ФИО26, ФИО25, ФИО53, ФИО54 и другие.

Наличие фамилий сотрудников ООО «Квант Плюс», ООО «ДСК «Технология» в журнале учета посетителей не установлено.

Таким образом, в ходе проведения выездной проверки установлено, что выполнение работ по реконструкции парковки легкового автотранспорта на территории ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», а также расширение и реконструкция стоянки для грузовых транспортных средств на территории ООО «Тойота Мотор» выполнялись непосредственно ООО «НВ Билдинг» ввиду следующего:

- работники ООО «Квант Плюс», ООО «ДСК «Технология» проход на территорию ООО «Тойота Мотор», ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» не осуществляли;

- ООО «НВ Билдинг» самостоятельно выполняло данные работы для АО «Тойота Мотор», ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», что подтверждается журналом инструктажа, выпиской из КПП, журналом учета посетителей.

Наличие фамилий сотрудников ООО «Квант Плюс», ООО «ДСК «Технология» в журнале учета посетителей не установлено, за исключением руководящих сотрудников ООО «ДСК «Технология» - отражены фамилии ФИО11, ФИО21, которые числились как сотрудники ООО «НВ Билдинг».

ООО «НВ Билдинг» по сделкам с поставщиком ООО «ДСК «Технология» представлен минимальный пакет документов (договоры, счета-фактуры, акты), что свидетельствует о формальном составлении первичных документов по сделкам со «спорным» контрагентом.

Таким образом, ООО «НВ Билдинг» спорные виды работ на объектах ООО «Тойота Мотор», ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» выполнены, в том числе, собственными силами, сотрудниками иных юридических лиц (отражены сотрудники, а также автотранспорт, который принадлежит ООО «ТД «Альфацем», ООО «Стройинвест», ООО «Чартер», ООО «Стройтранс»).

Счета-фактуры, выставленные  контрагентом ООО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология», счета-фактуры, выставленные ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг», а также акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составлены в одни и те же даты, на аналогичные работы, что свидетельствует о том, что указанные документы формировались «на бумаге» формально и не отражают фактических обстоятельств хозяйственных операций, то есть содержат недостоверные сведения. 

Общая сумма заявленных ООО «НВ БИЛДИНГ» ИНН 

<

***> вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ИНН 

<

***>  составила  913 790,60   руб. (789 530,22 руб. – 2 квартал 2018 года; 124 260,38 руб. – 4 квартал 2018 года).

В отношении ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ИНН 

<

***> установлено следующее: дата регистрации: 14.08.2017, исключено из ЕГРЮЛ 06.07.2020, в связи с наличием сведений о недостоверности, основной вид деятельности: 60.10 Покупка продажа собственного недвижимого имущества, среднесписочная численность на 01.01.2018 – 0 человек, на 01.01.2018 – 1 человек, на 01.01.2019 – 4 человека; имущество, транспортные средства отсутствуют, отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; IP адрес совпадает с IP адресом ООО «АРС»; поставщиками по книге покупок являются организации, обладающие признаками фирмы – «однодневки».

С учетом информации, содержащейся в информационных ресурсах, а также посредством анализа налоговых деклараций по НДС, выявлена схема по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «НВ Билдинг» ИНН 

<

***>: 

- ООО «Современные технологии обработки» ИНН 

<

***> – ООО «АРС» ИНН 

<

***> – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ИНН 

<

***> – ООО «НВ БИЛДИНГ» ИНН 

<

***>; 

- ООО «Фактория» ИНН 

<

***> – ООО «Тагри плюс» ИНН 

<

***> – ООО «Кратос» ИНН 

<

***> – ООО «АРС» ИНН 

<

***> – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ИНН 

<

***> – ООО «НВ БИЛДИНГ» ИНН 

<

***>; 

- ООО «Парадиз» ИНН 

<

***> – ООО «Восток» ИНН 

<

***> – ООО «АРС» ИНН 

<

***> – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ИНН 

<

***> – ООО «НВ БИЛДИНГ» ИНН 

<

***>.

За 2 квартал 2018 года ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ» ИНН 

<

***>, ООО «Фактория» ИНН 

<

***>, ООО «Парадиз» ИНН 

<

***>  представлены нулевые декларации по НДС, источник возмещения НДС не сформирован.

Общая сумма заявленных ООО «НВ БИЛДИНГ» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ» ИНН 

<

***> составила 2 028 093 руб. (686 444 руб. – 2 квартал 2017 года; 1 341 650 руб. – 3 квартал 2017 года).

В отношении ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ» ИНН 

<

***> установлено следующее: дата регистрации: 30.09.2016, исключено из ЕГРЮЛ 10.09.2018 в связи с наличием сведений о недостоверности, основной вид деятельности: 43.11 «Разборка и снос зданий», сведения о численности организации согласно справкам 2-НДФЛ отсутствуют, имущество, транспортные средства отсутствуют.

Согласно обращению гражданина ФИО55, представленного 15.08.2018 в МИФНС №18 по Санкт-Петербургу, он никогда не являлся учредителем и руководителем  ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ» ИНН 

<

***>. К указанной организации никакого отношения не имеет. Фактически работает оператором производственного участка в ООО «РИГЛИ» ИНН 

<

***>, что подтверждается справкой о доходах физического лица от 21.03.2018 №1044.

С учетом информации, содержащейся в информационных ресурсах, а также посредством анализа налоговых деклараций по НДС, выявлена схема по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «НВ Билдинг» ИНН 

<

***>: ООО «Управление начальника работ-15» ИНН 

<

***> – ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ» ИНН 

<

***> – ООО «НВ БИЛДИНГ» ИНН 

<

***>. 

В отношении ООО «Управление начальника работ-15» ИНН 

<

***> установлено следующее: отсутствие материальных/производственных ресурсов (основных средств, земельных участков, транспортных средств); отсутствие трудовых ресурсов; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; поставщиками по книге покупок являются организации, обладающие признаками фирм – «однодневок», не представляющие налоговые декларации по НДС; источник возмещения НДС не сформирован. 

Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несформированности в бюджете источника для возмещения сумм НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами (представление спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС с нулевыми показателями, неуплата НДС, неуплата НДС в бюджет по цепочке организаций, заявленных в книгах покупок спорных контрагентов).

Довод заявителя, что в протоколе допроса бывший руководитель ООО «СМК-УРОВЕНЬ» указал на то обстоятельство, что уточненные декларации с нулевыми показателями подавали неустановленные лица, в связи с чем он вынужден был ликвидировать организацию, отклоняется судом, поскольку указанным контрагентом факт представления уточненных налоговых деклараций не оспаривался (ни в суде, ни в налоговом органе), в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для исключения данного обстоятельства из материалов проверки.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.). 

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.11.2004 № 324-О.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017).

Отсутствие экономического источника вычета (возмещения) НДС, связанного с неуплатой в бюджет одним или несколькими контрагентами в цепочке НДС, свидетельствует о фиктивности заявленных хозяйственных операций. 

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Общество ни в рамках проверки, ни в ходе судебного разбирательства, утверждая, что работы (услуги) фактически выполнены, не раскрывает сведения и не представляет подтверждающие их документы о действительном исполнителе и параметрах совершенных с ним операций.

Ссылки заявителя на то, что отсутствие у спорных контрагентов в собственности имущества, транспортных средств, управленческого или технического персонала не свидетельствует о невозможности осуществления хозяйственной деятельности, отклоняются как необоснованные, поскольку налоговым органом в ходе проверки собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Сами по себе факты отсутствия у контрагентов имущества, транспортных средств, складских помещений, неуплаты ими налога в бюджет, отсутствие перечислений денежных средств по спорным операциям не являются основанием для отказа в предоставлении налогового вычета добросовестному налогоплательщику, однако в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подтверждают выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой экономии.

Вопреки позиции налогоплательщика, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства заявитель не опроверг представленные Инспекцией доказательства, подтверждающие отсутствие у спорных контрагентов объективных условий и реальной возможности для выполнения работ (услуг), а также не доказал действительного исполнения ими обязательств по выполнению работ (услуг).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд признает выводы Инспекции правомерными и обоснованными.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд находит несостоятельными доводы Общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальном выполнении им обязательств по сделкам и соглашается с выводами Инспекции о создании налогоплательщиком видимости реальной экономической деятельности с подставным лицом, не имевшим реальной возможности и фактически не осуществлявшим хозяйственные операции.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, не подкреплены доказательствами, и не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в судебное заседания материалов выездной налоговой проверки, а также иных документов и пояснений сторон.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.