АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  

22.04.2021                                                                                             Дело № А19-3973/2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение, доверенность от 18.01.2021 № Д-22/2021; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» (далее – ответчик, ООО ОФ «Кодекс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве основания для привлечения к административной ответственности в заявлении указано на осуществление ООО ОФ «Кодекс» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  18.03.2021 направил ходатайство через систему «Мой арбитр» об ознакомлении с материалами дела, в котором указал на пересмотр срока для предоставления отзыва на заявления и направлении копии определения с кодом доступа к материалам дела, ссылаясь  на ч. 2 ст. 228 АПКРФ. 

Вместе с тем, ч. 2  ст.228 АПК РФ применяется непосредственно при  рассмотрении дел в порядке упрощенного производства: «О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде».

Заявление  административного органа о привлечении к административной ответственности ООО «Охранная фирма «Кодекс» было принято к производству, которое рассматривалось по  общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 25 АПК РФ. Ответчику не устанавливался срок для представления отзыва в суд в соответствии ч. 2 ст. 228АПКРФ, в связи, с чем оснований для пересмотра указанных сроков у суда отсутствуют. 

Кроме того, по  делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, автоматически генерируется и сохраняется в составе атрибутов дела уникальный код, предназначенный для обеспечения участникам арбитражного процесса удаленного доступа к материалам дела на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в Интернет. Однако как было указано выше, настоящее дело не рассматривалось в порядке упрощенного производства, в связи, с чем у суда отсутствует возможность отправить ответчику определение с кодом доступа к материалам дела.

С целью повышения доступности правосудия с 29.05.2020 года Арбитражный суд Иркутской области реализует пилотный проект по ознакомлению сторон с материалами судебных дел в электронном виде. Доступ предоставляется к следующим документам:

— поступившим в электронном виде через систему «Мой Арбитр»,

— к аудиозаписям судебных заседаний. 

В связи, с чем 22.03.2021 Обществу в ответ на ходатайство об ознакомлении с материалами дела   от 18.03.2021 предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде, что подтверждается информацией размещенной  в системе «Мой арбитр». 

Кроме того, с  учетом необходимости соблюдения законных прав и интересов ответчика, предоставлении Обществу  дополнительного времени для предоставления отзыва на заявление, определением суда от 23.03.2021 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 15.04.2021.

От ответчика 14.04.2021 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что административным органом в адрес общества направлено заявление о привлечении к административной ответственности без приложения документов, а именно: протокола о привлечении к административной ответственности, бланка протокола, уведомления и др., в связи, с чем у общества отсутствует возможность представления в суд мотивированного отзыва на заявление. ООО «Охранная фирма «Кодекс» просило обязать заявителя направить в адрес ответчика заявление о привлечении  к административной ответственности с приложением отсутствующих у привлекаемого лица документов по делу №А19-3973/2021. 

В соответствии со ст. 126АПКРФ  к исковому заявлению прилагаются в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В качестве доказательств направления заявления в адрес ответчика по адресу указанному в ЕГРЮЛ о привлечении Общества к административной ответственности заявителем в материалы дела представлена квитанция «Почты России» от 07.03.2021. Как пояснил заявитель, документы, поименованные в заявлении, ответчику не направлялись. 

Для направления документов, приложенных к заявлению о привлечении к административной ответственности и ознакомлении с данными документами ответчиком, в судебном заседании 15.04.2021 в порядке ст.163АПКРФ объявлялся перерыв до  11 час.  20 мин. 21.04.2021. 

От ответчика 19.04.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которых просил предоставить код доступа к электронным материалам дела и аудиозаписям судебных заседаний. 

20.04.2021 Обществу в ответ на ходатайство об ознакомлении с материалами дела   от 19.04.2021 предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде, что подтверждается информацией размещенной  в системе «Мой арбитр».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 20 мин. 21.04.2021  с участием представителя заявителя. 

Представитель заявителя представил доказательства направления в адрес ответчика (его представителя по доверенности от 22.02.2021 №18) документов приложенных к заявлению о привлечении к административной ответственности в электронном виде. 

Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела от 14.04.2021, 20.04.2021, суд считает их не обоснованными в связи, с чем  отклоняет ходатайства, поскольку в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая  сроки  привлечения к административной ответственности,  ходатайства ответчика суд рассматривает как  направленное на затягивание судебного процесса по настоящему делу. Ответчику предоставлялся доступ к материалам дела в электронном виде, кроме того, заявление о привлечении к административной ответственности, а так же материалы административного дела направлялись ответчику почтовым отправлением и в электронном виде. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства невозможности участия его  в судебном заседании, либо его представителя.

При изложенных обстоятельствах ходатайства ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество имеет лицензию ЧО №363682 на осуществление частной охранной деятельности от 07.11.2016 № 6568 выданную Управлением Росгвардии по Красноярскому краю со сроком действия до 07.11.2021, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1);

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1;

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 сотрудниками Управления Росгвардии по Иркутской области на объекте охраны: Администрации г. Усть-Илимска по адресу:  

<

...>, при непосредственном обнаружении установлен факт осуществления ООО ОФ «Кодекс» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: выявлены нарушения требований Закона № 2487-1, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

По факту выявленных нарушений административным органом 01.02.2021 в отношении ООО ОФ «Кодекс» составлен протокол об административном правонарушении № 38ЛРР031010221204332, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО ОФ «Кодекс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1 и принятым в его исполнение Положением о лицензировании.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1).

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (часть 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1).

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании, установлено, что лицензионным требованием при осуществлении охранных и сыскных услуг является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона № 2487-1).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа на объекте охраны: Администрации г. Усть-Илимска по адресу:  

<

...>, при непосредственном обнаружении установлен факт осуществления ООО ОФ «Кодекс» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию Администрации г. Усть-Илимска по адресу:  

<

...> отсутствовали сведения для посетителей и персонала об охране объекта ООО ОФ «Кодекс» с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, соответствующей информации;

- в нарушение частей 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1 20.01.2021 у работника ООО ОФ «Кодекс» ФИО2, осуществлявшей охрану объекта  - Администрации г. Усть-Илимска по адресу:  

<

...>, отсутствовала личная карточка частного охранника.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик обстоятельства совершенного правонарушения в части нарушения лицензионных требований при осуществлении охраны объекта не оспорил, документальных доказательств в опровержение доводов административного органа суду не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления ООО ОФ «Кодекс» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что объяснением  сотрудника ООО ОФ «Кодекс» от 22.01.2021, фотоматериалом,  протоколом об административном правонарушении от № 38ЛРР031010221204332 от 01.02.2021. 

Названные выше действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО ОФ «Кодекс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено. 

Управлением направлялись на электронный адрес  ответчика - kodex-ohrana@mail.ru,  указанный в муниципальном контракте от №Ф.2019.172179,   запросы  на предоставление документов и уведомления  о составлении административным протоколов по ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ (л.д. 21, 22).  Факт принадлежности указанного электронного адреса ответчику, подтверждается ходатайствами, поступающих в адрес суда  от лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых имеются ссылки на адрес электронной почты: kodex-ohrana@mail.ru.

Кроме того, а адрес Общества направлена телеграмма  от 25.01.2021, согласно которой,  руководителю ООО ОФ «Кодекс» сообщалось о составлении протокола по ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ 01.03.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу 

<

...>, кб. 1. Указанная телеграмма не доставлена - «Закрыт адресат по извещению, за телеграммой не явился», о чем проинформировал орган связи отправителя (л.д. 28-29).

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Протокол от 01.02.2021 направлен в адрес ООО ОФ «Кодекс» 03.02.2021 почтовым отправлением (л.д. 82-83), и получен 09.02.2021. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, имеются все основания для привлечения ООО ОФ «Кодекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее ООО ОФ «Кодекс» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10999/2020, что рассматривается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., который будет отвечать принципу индивидуализации и целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННАЯ ФИРМА  «КОДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660068, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам – получатель платежа: УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 384901001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Иркутск, БИК: 042520001, ОКТМО: 25701000, УИН: 18036938190912135069.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

          Судья                          О.Л. Зволейко