36/2023-265001(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10714/2023

город Саратов

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2023г. Полный текст решения изготовлен 29.09.2023г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании в режиме «онлайн» с использованием электронной систему «Картотека  арбитражных дел» исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ», г. Вологда (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРИОС КОНСАЛТ»,  Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>)  

Третье лицо: ФИО2 

о взыскании денежных средств в размере 40 000,00 рублей; процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 г. по 28.03.2023 г. в размере 386,30  рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 г.  по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходов по  оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.  

При участии в судебном заседании:  

От Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ»-  ФИО3 по доверенности от 07.04.2023 сроком на 2 года.  

От Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРИОС КОНСАЛТ»- ФИО4, по доверенности № 1 От 16.05.2023 сроком на 3 года.  

ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом.   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ», г. Вологда (ИНН 

<

***>), далее по  тексту истец, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРИОС  КОНСАЛТ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  о взыскании денежных средств в размере 40 000,00 рублей; процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 г. по 28.03.2023 г. в размере 386,30  рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 г.  по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходов по  оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.  

Исковое заявление, определением суда от 26.04.2023 г., было принято к производству  и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением от 19.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 27.06.2023 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

Третье лицо представило пояснения по делу, согласно которым просит вынести  решение в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 г. между ООО «Энергомашкомплект»  (Клиент) и ООО «Деметриос-Консалт» (Исполнитель) был заключен договор возмездного  оказания юридических услуг № 23/ДК/2023, согласно условиям которого Исполнитель по  заданию Клиента обязуется оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов  клиента по делу № А36-11314/2022.  

В соответствии с п. 2.1 Договора – стоимость услуг Исполнителя по Договору  определяется суммой твердой и переменной частей. Твердая часть составляет 80 000 руб. и  оплачивается Клиентом в течение трех дней с момента подписания Договора.  

Во исполнение обязательств по оплате ООО «Энергомашкомплект» перечислило на  расчетный счет ООО «Деметриос-Консалт» денежные средства в размере 80 000 руб., данное  обстоятельство подтверждается платежным поручением № 39 от 18.01.2023 г. и не  оспаривается сторонами.  

07.02.2023 г. в адрес ООО «Деметриос-Консалт» было направлено уведомление об  отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате суммы денежных средств,  полученное ответчиком 15.02.2023 г.  

17.03.2023 г. ответчик платежным поручением № 25 от 17.03.2023 г. перечислил на  расчетный счет истца денежные средства в размере 40 000 руб.  

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ – заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов.  

Денежные средства в размере 40 000 руб. не были возвращены истцу, в обоснование  удержанной ответчиком суммы, не представлено доказательств.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что  в соответствии с п. 1.1 Договора № 23/ ДК/2023 от 17.01.2023 г. по заданию Клиента  Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов  Клиента, в соответствии с п. 1.3 Договора, и отсрочку фактического взыскания заявленной в  исковом заявлении суммы на 4 месяца с момента подписания настоящего Договора по делу №  А36-1114/2022.  

В рамках настоящего Договора Исполнитель оказывает следующие услуги: 

1.1.1. Подготовить и подать в суд процессуальные документы: отзыв на исковое заявление;  

заявления; ходатайства, а также и другие процессуальные документы при  

необходимости; 

1.1.2. При необходимости, подготовить и подать в суд апелляционной инстанции  

кассационную жалобу на решение суда первой инстанции; 

1.1.3. По согласованию с Клиентом, подготовить и подать в суд кассационной инстанции  

кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда  

апелляционной инстанции; 

1.1.4. При необходимости представлять интересы Клиента в судебных заседаниях.  

Стоимость услуг Исполнителя по Договору, в соответствии с п. 2.1 определяется  твердой суммой в размере 80 000 руб. и переменной части, устанавливаемой согласно п. 2.2  Договора.  

Ответчик подтверждает, что 07.02.2023 г. Истцом было направлено уведомление об  отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате суммы денежных средств.  

Согласно п. 3.3.4 Договора Клиент вправе отказаться от исполнения Договора при  условии оплаты Исполнителю фактически осуществленных последним расходов на оказание  юридических услуг. При отказе Клиента от Договора оплаченные Клиентом суммы (в том  числе суммы предварительной оплаты, авансовых платежей) возврату не подлежит.  

В соответствии с п. 10.4 Договора в случае досрочного расторжения договора по  инициативе Клиента, ранее выплаченная им в качестве предоплаты денежная сумма возврату  не подлежит.  

Не смотря на указанные выше условия договора, ООО «Деметриос Консалт» с целью  сохранения деловых отношений для дальнейшего возможного сотрудничества 17.03.2023 г.  перечислило на расчётный счет ООО «Энергомашкомплект» денежные средства в размере  40 000 рублей.  

В адрес Истца был направлен акт приемки оказанных услуг от 03.04.2023 г., согласно  которому Исполнителем были оказаны услуги по делу № А36-11314/2022:  

1.1. Подготовлено и подано в суд ходатайство об участии в онлайн-заседании; 

 1.2. Подготовлено и подано в суд ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами  дела;  

1.3. Проведен анализ представленных в суд материалов дела; 

1.4. Подготовлен проект отзыва на исковое заявление, на общую сумму 40 000 (сорок  тысяч) рублей.  

Согласно п. 3.4.4. Договора Исполнитель вправе оказывать услуги, как силами  штатных сотрудников, так и привлеченных специалистов.  

26.01.2023 г. между ООО «Деметриос Консалт» и самозанятым ФИО2 был заключен договор ПЮ об оказании юридических услуг № 6ДК/2023,  

согласно которому по заданию Доверителя, Поверенный обязуется оказать юридические  услуги, направленные на защиту интересов ООО «Энергомашкомплект» и на отсрочку  фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы до 17.05.2023 г. с момента  подписания настоящего Договора по делу № А36-11314/2022 (далее - Услуги). В рамках  настоящего Договора Поверенный оказывает следующие услуги:  

1.1.1. подготовить процессуальные документы: правовое заключение по судебному  спору в рамках дела № А36-11314/2022, отзыв на исковое заявление; заявления, ходатайства,  а также и другие процессуальные документы при необходимости;  

1.1.2. по согласованию с Доверителем, представлять интересы Клиента в судебных  заседаниях.  

Согласно п. 3.1. Договора Размер вознаграждения Поверенному за исполнение  настоящего Договора определен Сторонами в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

- авансовый платеж составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей и оплачивается в срок до  «01» февраля 2023 г. включительно  

- окончательный платеж составляет 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей и  оплачивается в срок до «06» февраля 2023 г.  

06.02.2023 г. между сторонами пописан акт приемки оказанных услуг к Договору ПЮ  об оказании юридических услуг № 6ДК/2023 от 26.01.2023 г.:  

1. Подготовлено и подано в суд ходатайство об участии в онлайн-заседании; 2. Подготовлено правовое заключение по делу; 3. Подготовлен отзыв на исковое заявление. 

Доверителем выполнена обязанность по оплате оказанных услуг, что подтверждается  платежным поручением № 13 от 01.02.2023 г. на сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей и  расходным кассовым ордером № 20 от 03.02.2023 г. на сумму 26 000 (двадцать шесть) тысяч  рублей.  

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора  возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов.  

Из смысла данной нормы следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг в любое время, как до начала оказания услуги, так и во  время при условии возмещения фактически понесенных исполнителем расходов.  

Согласно п. 3.3.4 Договора Клиент вправе отказаться от исполнения Договора при  условии оплаты Исполнителю фактически осуществленных последним расходов на оказание  юридических Услуг.  

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе  требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением  сторон.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденной Президиумом  Верховного суда РФ 04.03.2015 г. установлено, что односторонний отказ заказчика от  исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика  оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и  еще не оказанных до момента такого отказа.  

Истец отказался от Договора до завершения рассмотрения судебного спора  Арбитражным судом Липецкой области по существу, в связи с чем, результат по договору –  защита интересов и отсрочка взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на  

4 месяца, не достигнут не из-за виновных действий Ответчика. 

Согласно данным картотеки движения дела № А36-1114/2022 на сайте Арбитражного  суда Липецкой области, 11.01.2023 г. представителем ООО «Деметриос Консалт» было  подано заявление на ознакомление с материалами дела, 27.01.2023 г. подано ходатайство об  участии в судебном заседании путем использования ВКС.  

18.01.2023 г. Ответчиком в адрес Истца на электронную почту было направлено  письмо с консультацией о действиях юридического лица при проведении проверки  Роспотребнадзора, 31.01.2023 г. в адрес ООО «Энергомашкомплект» на электронную почту  был направлен запрос документов, необходимых для подготовки отзыва - товарно-транспортных накладных о принятии товара на часть продукции на сумму 14 208 000 рублей.  

Однако запрашиваемые документы не были предоставлены Клиентом, в связи с чем  отзыв был подготовлен на основании предоставленных ранее Клиентом документов.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Таким образом, ответчик полагает, что предоставил доказательства фактического  несения расходов в размере 40 000 руб.  

Третье лицо ФИО2 также предоставил пояснения по делу. В которых указал,  что ФИО2 имеет статус самозанятого и оказывает юридические услуги физическим и  юридическим лицам.  

26.01.2023 г. между ФИО2 и ООО «Деметриос Консалт» был заключен  договор ПЮ об оказании юридических услуг № 6ДК/2023.  

Пунктом 1.1. Договора установлено, что по заданию Доверителя, Поверенный  обязуется оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов ООО  «Энергомашкомплект» и на отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом  заявлении суммы до 17.05.2023 г. с момента подписания настоящего Договора по делу № А3611314/2022 (далее - Услуги). В рамках настоящего Договора Поверенный оказывает  следующие услуги:  

1.1.1. подготовить процессуальные документы: правовое заключение по судебному  спору в рамках дела № А36-11314/2022, отзыв на исковое заявление; заявления, ходатайства,  а также и другие процессуальные документы при необходимости;  

1.1.2. по согласованию с Доверителем, представлять интересы Клиента в судебных  заседаниях.  

Согласно п. 3.1. Договора Размер вознаграждения Поверенному за исполнение  настоящего Договора определен Сторонами в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

- авансовый платеж составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей и оплачивается в срок до  «01» февраля 2023 г. включительно  

- окончательный платеж составляет 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей и  оплачивается в срок до «06» февраля 2023 г.  

Услуги по данному Договору были оказаны третьим лицом в полном объеме и  06.02.2023 г. был пописан акт приемки оказанных услуг к Договору ПЮ об оказании  юридических услуг № 6ДК/2023 от 26.01.2023 г.  

Согласно акта приемки ФИО2 были оказаны следующие услуги: 1. Подготовлено и подано в суд ходатайство об участии в онлайн-заседании; 2. Подготовлено правовое заключение по делу; 3. Подготовлен отзыв на исковое заявление. 

Подготовленные документы, согласно списку, были переданы ООО «Деметриос- Консалт».  

Оказанные услуги были оплачены третьему лицу безналичным переводом в размере 4  000 рублей и 03.02.2023 г. наличными денежными средствами в размере 26 000 рублей.  

Таким образом, третье лицо получило от ООО «Деметриос-Консалт» денежные  средства в размере 30 000 руб. по договору № 6ДК/2023 от 26.01.2023 г.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве  ответчика на иск, третьего лица, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ – заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически  понесенных им расходов.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в  разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие  предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации  права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании  пункта 1 статьи 782 названного Кодекса до оплаты расходов, фактически понесенных  исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания  услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы,  которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента  одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.  

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора № 23/ДК/2023 от  17.01.2023 г. ответчик понес фактические расходы в размере 40 000 руб.  

В материалы дела ответчиком предоставлен договор поручения между ООО  «Деметриос-Консалт» и ФИО2 № 6/ДК/2023 от 26.01.2023 г.  

В ходе его исполнения ФИО2 был подготовлен отзыв на исковое  заявление, подано ходатайство об участии в онлайн-заседании, подготовлено правовое  заключение по делу.  

В соответствии с условиями договора № 6/ДК/2023 от 26.01.2023 г., ФИО2  было оплачено вознаграждение в размере 30 000 руб. в доказательство получения указанных  денежных средств третье лицо предоставило в материалы дела чеки самозанятого,  зарегистрированный в приложении "Мой налог", подтверждающий оплату услуг по договору.  Чек от 01.02.2023 г. на сумму 4 000 руб. и чек от 15.05.2023 г. на сумму 26 000 руб.  

Довод истца о том, что оплата денежных средств в размере 4 000 руб. была  произведена в рамках иного договора, а именно № 4/ДК/2023 является несостоятельным, т.к в  материалах дела имеется справка ООО «Деметриос-Консалт» от 01.02.2023 г. в адрес  третьего лица следующего содержания: В платежном поручении № 13 от 01.02.2023 г. на  сумму 4 000 руб., просим Вас считать следующую формулировку: оплата по договору   № 6ДК/2023 от 26.01.2023 г. Кроме того, третье лицо предоставило в материалы чеки  самозанятого, в которых в наименование услуг указано: Оплата по договору об оказании  юридических услуг № 6ДК/2023 от 26.01.2023 г.  

В рамках рассмотрения дела истцом было заявлено о фальсификации доказательств в  порядке ст. 161 АПК РФ.  

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в  письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом,  участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;  

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из  числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из  числа доказательств по делу, или проверить достоверность предоставленных ответчиком  документов.  

Судом были разъяснены истцу уголовно-правовые последствия заявления о  фальсификации. Исключать оспариваемые доказательства ответчик отказался. В судебном  заседании 25.09.2023 г. представитель истца отказался от заявления о фальсификации.  

В соответствии с частью 1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование расходов размере 40 000 руб. ответчиком были предоставлены  доказательства фактических расходов, которые состоят из 10 000 руб. – расходы, связанные с  ознакомление дела № А36-11314/2022 и 30 000 руб. – расходы, понесенные на третье лицо  ФИО2  

Кроме того, в материалах дела имеются представленные Ответчиком справки о  стоимости ведения дел в Арбитражных судах и стоимости ознакомления с материалами дела.  Истцом доказательств, опровергающих указную стоимость расходов не предоставлено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Истцом не  представлено необходимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований,  вследствие чего исковые требования ООО «Энергомашкомплект» удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд  Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  

кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  

требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Н.В. Павлова