АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36157/2023

27 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штрауб В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №11 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя:  представитель ФИО2, доверенность от 11.03.2024, 

 

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вираж».

От уполномоченного органа поступили уточнение требований , согласно которым просит  признать ООО «Вираж» несостоятельным (банкротом), с применением положений статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, открыть в отношении Должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание явился, требования поддержал учетом принятых уточнений, просил  признать должника банкротом, ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего и документы о ее соответствии требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» зарегистрировано 11.04.2012, основной вид деятельности – «Строительство жилых и нежилых зданий». Регистрирующий орган -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области.

Как указал уполномоченный орган, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Вираж» по обязательным платежам составила 3 381 043.54 руб., в том числе: недоимка –2 727 767,57 руб., пени – 616 426,58 руб., штраф – 36 849,39 руб.

По данным уполномоченного органа задолженность образовалась в  результате неуплаты задолженности по обязательным платежам:

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложении доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый п бюджет субъектов Российской Федерации) за 2020г. на сумму 2084003.82 руб. (вид платежа-налог); в том числе доначислено по КПП «Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 620 от 15.02.2023г. на сумму 2101908, 00 руб.;

- Земельный налог за 2022г. на сумму 643763.75 руб. (вид платежа-налог). Налоговым органом принят меры             принудительного взыскания задолженности:

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Следовательно, при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд проверяет соблюдение порядка бесспорного взыскания недоимки путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника. На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Так, в обоснование наличия указанной задолженности уполномоченный орган ссылается на вынесенные налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации и направленные должнику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что   правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам, суд приходит к выводу, что они были соблюдены: решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика приняты в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока для добровольной уплаты задолженности, установленного в требованиях, постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика вынесены в пределах годичного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей  47 Налогового кодекса Российской Федерации срок для вынесения постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика (1 год со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога) не истек.

Законность расчетов и начисления обязательных платежей согласно требованиям уполномоченного органа должником не оспорена.

Доказательств погашения задолженности по обязательным платежам материалы дела не содержат.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Вираж» задолженности перед уполномоченным органом в размере более 300 000 руб., неисполнение обязательств в течение более 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования уполномоченного органа являются обоснованными.

По данным уполномоченного органа, у Должника нет счетов в кредитно-финансовых организациях. Последняя операция по расчетному счету произведена 10.11.2021 оплата за РКО в соответствии с договором банковского счета за ноябрь 2021.

Последняя налоговая отчетность представлялась 09.11.2021 за 2021КВ03 – расчет по страховым взносам. В упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год, представленной ООО «Вираж» в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области 14.04.2021, отражены: - запасы: 7 719 тыс. руб.; - права требований (дебиторская задолженность) в размере 35 483 млн. руб.; - основные средства – 87 603 млн. руб.

За должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011501:1401, общей площадью 23168 кв. метров, кадастровая стоимость 79 898 091,52 руб., расположенный по адресу 

<

...>. Как установлено уполномоченным органом, вышеуказанный земельный участок представляет собой улично-дорожную сеть, проходящую в границах коттеджного поселка «Солнечный» и предназначенного для обеспечения возможности собственникам домовладений проезда, эксплуатации и обслуживания жилых домов, входящих в состав КП«Солнечный».

Поскольку земельные участки под жилыми домами коттеджного поселка «Солнечный» изначально находились в собственности застройщика (ООО Вираж), на нем лежала обязанность не только по передаче гражданам в единоличную собственность построенных жилых домов, но и в общую долевую собственность земельного участка 61:46:0011501:1401 (улично-дорожная сеть).

Таким образом, у должника имеются признаки отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, а именно, должник не ведет хозяйственную деятельность,  должник отсутствует по адресу его государственной регистрации, установить его местонахождение не представляется возможным, и у должника отсутствует имущество, ввиду чего должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявление  уполномоченного органа о признании общества  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника подлежит удовлетворению, поскольку имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Между тем данные разъяснения касаются только режима исполнения непосредственно недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку именно она обладает природой заработной платы; пени по страховым взносам таковой природой не обладают и не могут быть использованы в качестве материальной гарантии предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из изложенного, суд полагает применить в данном случае общее правило, содержащееся в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве и отнести пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в третью очередь реестра требований кредиторов и учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Следовательно, задолженность по страховым взносам в общем размере 1019,91 (недоимка) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование уполномоченного  органа в остальной части подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требование кредиторов должника в размере 3381043,54 руб., в том числе 2727767,57 руб. – недоимка, пени – 616426,58 руб., штрафы – 36849,39 руб.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени и штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 14 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Саморегулируемая организация союз «арбитражных управляющих «Правосознание» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и документы о ее соответствии требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3  подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вираж» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.6, 45, 53, 124, 126-127, 129, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Вираж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж» конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №11 по Ростовской области в размере 3 381 043.54 руб., в том числе: недоимка –2 727 767,57 руб., пени – 616 426,58 руб., штраф – 36 849,39 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вираж».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении пени, штрафов и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420097, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 25) из числа членов саморегулируемая организация союз «арбитражных управляющих «Правосознание».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные                   статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Назначить рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства на 16 октября 2024 года в 11 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, каб. № 410.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      В.Л. Штрауб