Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8520/2023

г. Петрозаводск

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен   16 ноября 2023 года .

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия – ФИО3 по доверенности от 19.07.2023,

установила: 11 сентября 2023 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 01.09.2023 года №02710 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.09.2023 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в предварительном судебном заседании 05 октября 2023 года с участием заинтересованных лиц.

05.10.2023 от ответчика поступили возражения с приложением обосновывающих его позицию документов.

Протокольным определением от 05.10.2023 предварительное судебное заседание отложено на 02.11.2023, ответчику предложено представить дополнительные пояснения по всем эпизодам заявления.

02.11.2023 ФИО2 представил в суд дополнительные пояснения.

В целях ознакомления с поступившими документами в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2023.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 09 ноября 2023 года в том же составе суда и при участи того же представителя заявителя, которая доводы заявления поддержала, уточнила требования, пояснив, что все правонарушения, допущенные ответчиком, подлежат квалификации по части 3.1. КоАП РФ.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное требование

Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие соответствующих письменных возражений со стороны ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 09 ноября 2023 года.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства и  приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из заявления Управления следует, что ФИО2 вменяются следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим в деле о несостоятельности открытого акционерного общества «Корм» (дело №А26-10081/2015):

- нарушения сроков размещения публикаций о заключении договоров купли-продажи имущества должника, что свидетельствует о не соблюдении ответчиком пункта 19 статьи 110 Закона о несостоятельности, подпункта «а» пункта 3 перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ,

- несвоевременное размещение сведений о судебных актах, выносимых в процессе рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника (сведений о подаче в суд заявления, об итогах рассмотрения), что свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве,

- несвоевременное размещение сведений об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, что свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве,

- нарушение периодичности проведения собрания кредиторов ОАО «Корм», что свидетельствует о нарушении ответчиком положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018 (объявлена резолютивная часть решения суда) ОАО «Корм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 10.07.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 22.12.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Корм» в связи с дисквалификацией по делу №А47-10969/2021.

Определением суда от 26.01.2023 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 14.04.2023 (резолютивная часть объявлена 11.04.2023) ФИО4 освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Корм» по личному заявлению, конкурсным управляющим ОАО «Корм» утвержден ФИО2

Определением от 23.05.2023 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Корм» продлен до 21.11.2023 (л.д. 28-33 том 1).

27.06.2023 в адрес Управления поступило заявление ФИО5 (кредитора по делу №А47-7072/2018) о нарушениях, допущенных ФИО2 в деле о банкротстве ОАО «Корм» (л.д. 12-14 том 1), по итогам рассмотрения которого главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО6 вынесено определение от 04.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15-18 (с оборотом) том 1) и определение от 04.07.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 19 том 1). Указанные документы вместе с требованием  №02090 от 04.07.2023 о предоставлении документов, о явке 03.08.2023 арбитражного управляющего ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении были направлены ответчику.

По ходатайству ФИО2 (л.д. 21 том 1) 03.08.2023 заместителем руководителя Управления ФИО7 вынесено определение о продлении срока по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено в адрес ФИО2 вместе с определением об истребовании сведений от 03.08.2023 и требованием №02406 от 03.08.2023 о явке 01.09.2023 арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении, которые были получены ответчиком 15.08.2023 (л.д. 22-26 (с оборотом) том 1).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2, уведомленный о времени и месте составления протокола надлежащим образом, на составление протокола не явился, письменных пояснений по существу вменяемых правонарушений не представил.

01 сентября 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО8 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол №00361023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 8-11 (с оборотом) том 1).

Заявление Управления от 01.09.2023 №02710 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2  и протокол об административном правонарушении №00361023 от 01.09.2023 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия 11.09.2023 (л.д. 2-6 (с оборотом) том 1).

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.12.2008 №1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В силу подпункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31.03.2021 №П/063 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО8 (л.д. 104-109 (с оборотом) том 1).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в протоколе от 01.09.2023 об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания заявления Управления следует, что ответчику вменяется несвоевременное исполнение обязанности по опубликованию обязательных сведений в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также нарушение периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 утвержден  порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – Порядок) и перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Перечень), пунктом 3 которого предусмотрено включение в Реестр сведений о банкротстве сведений о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе организатором торгов – о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (с указанием даты заключения договора с победителем торгов или сведений об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, даты заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем (подпункт «а»).

Согласно абзацу 1 пункта 3.1. Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац 4 пункта 3.1 Порядка).

Учитывая перечисленные нормы и требования, суд приходит к выводу, что сведения о заключении по итогам торгов по продаже имущества ОАО «Корм» договоров купли-продажи подлежали размещению конкурсным управляющим ФИО2, как организатором торгов, в течение трех дней с даты заключения таких договоров.

Управление вменяет ответчику нарушение сроков опубликования сведений о заключении договоров купли-продажи имущества ОАО «Корм», ссылаясь на указанные в договорах даты (л.д.3, 34-42 том 1).

Возражая против данного довода, ФИО2 указывал, что оригиналы договоров купли-продажи были подписаны в иные даты (по истечение определенного времени), чем и обусловлено более позднее размещение сведений о заключении договоров, в подтверждение чего представил сканы электронной переписки с покупателями (л.д. 118-151 том 1, 1-4 том 2).

По общему правилу,  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), при этом необходимо учитывать, что если договор одновременно подписан уполномоченными сторонами лицами при личной встрече, он считается заключенным в этот момент, если же проект договора направлен по почте, он будет считаться заключенным в тот день, когда лицо, направившее оферту, получит подписанный договор от другой стороны.

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Проанализировав представленные ответчиком документы, а именно тексты договоров, которые содержат условия о том, что подписанные договоры одновременно являются актами приема-передачи имущества, о том, что отсканированные копии, направленные по электронной почте, признаются составленными надлежащим образом документами, о том, что договоры считаются заключенными с даты, указанной в правом верхнем углу первой страницы договора, а также оценив содержание прилагаемой к договорам переписки конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО2 и победителей торгов по электронной почте, из которой следует, что подписанные со стороны покупателей и отсканированные копии договоров купли-продажи имущества предварительно (до передачи оригиналов на бумажном носителе конкурсному управляющему) направлялись в адрес ФИО2 по электронной почте, суд полагает ссылки ответчика на даты получения оригиналов договоров от покупателей несостоятельными, а сроки опубликования сообщений о заключении договоров нарушенными.

При этом суд отмечает, что заявителем не представлены доказательства того, что победители торгов или иные заинтересованные лица когда-либо ссылались на нарушения своих прав и интересов несоблюдением сроков опубликования сообщений о заключении договоров по итогам торгов.

Также суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение ФИО2 сроков опубликования сведений о подаче в суд заявления об оспаривании сделки должника и об итогах его рассмотрения (л.д. 45-54 том 1).

В силу положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судом установлено, что копия заявления уполномоченного органа об оспаривании сделок должника была получена ответчиком 06.04.2022, однако сведения об этом опубликованы были лишь 15.06.2022.

Определением от 11.10.2022 по делу о банкротстве ОАО «Корм» оставлено без рассмотрения заявление Федеральной налоговой службы об оспаривании сделок ОАО «Корм», соответствующий судебный акт размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 12.10.2022, в то время как соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ опубликовано конкурсным управляющим ФИО2 лишь 10.10.2023.

Установленные по данному эпизоду обстоятельства свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований Закона о банкротстве в части сроков опубликования обязательных сведений.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Ответчик не представил возражений против довода заявителя о нарушении сроков публикации на сайте ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «Корм» и переданного в залог АО «БМ-Банк», утверждено залоговым кредитором 15.06.2022 (л.д. 77 том 1), соответственно, указанные сведения подлежали включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее чем за 15 дней до даты начала приема заявок, применительно к рассматриваемому делу подлежали опубликованию не позднее 18.06.2022, тогда как фактически были размещены 23.06.2022, что также свидетельствует о нарушении сроков размещения обязательных сведений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности со стороны заявителя доводов о несвоевременном исполнении ФИО2 обязанностей по опубликованию сведений и, как следствие, о нарушении со стороны ответчика требований, предусмотренных  статьей 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Оценив довод Управления о нарушениях со стороны конкурсного управляющего периодичности собрания кредиторов, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно о том, что очередное собрание кредиторов ОАО «Корм» подлежало проведению не позднее 15.06.2023, но было проведено 23.06.2023, суд приходит к выводу об отсутствии по данному эпизоду события административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что собранием кредиторов ОАО «Корм» была определена конкретная дата проведения собраний кредиторов должника, в том числе в формулировке: «пятнадцатого числа соответствующего месяца» или «не позднее пятнадцатого числа соответствующего месяца».

Поскольку из материалов дела следует, что очередное собрание кредиторов ОАО «Корм» подлежало проведению в июне 2023 года и было проведено 23.06.2023, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения периодичности проведения собрания.

Представленный ответчиком листок нетрудоспособности подтверждает отсутствие вины ФИО2 в непроведении собрания кредиторов должника, назначенного на 13.12.2022.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2021 по делу №А26-2762/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 21.10.2021, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа, который был оплачен лишь 21.12.2021 (л.д. 92-103 том 1).

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (абзац 2 пункта 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что  в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

При этом согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения  (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая определяется с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Учитывая отсутствие причинения вреда должнику и кредиторам, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления №10  следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд освобождает ФИО2 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Оренбург) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить арбитражного управляющего ФИО2  от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

2.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А).

 

 

Судья

Соколова Н.А.