АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19746/2024

17 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном  

заседании дело № А60-19746/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью  

"МЕТПРОМКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СОТРУДНИЧЕСТВО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 227 772 руб. 63 коп. при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024,  от ответчика: не явился, извещен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

ООО "МЕТПРОМКО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС  СОТРУДНИЧЕСТВО" с требованием о взыскании 227 772 руб. 63 коп., в том числе  задолженность по арендной плате за период с апреля 2022 по август 2022 года в сумме 67  875 руб. 00 коп., неустойку в сумме 106 322 руб. 63 коп., которую продолжать начислять по  день фактической оплаты долга, штраф за досрочное расторжение договора в сумме 13 575  руб. 00 коп.  

Определением суда от 19.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Судебное заседание назначено на 20.08.2024. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2024. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать  задолженность за период с апреля 2022 по август 2022 года в сумме 67 875 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 937 руб. 45 коп.,  начисленные за период с 01.03.2022 по 03.09.2024. Уточнение принято судом в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МетПромКо» (далее –Истец,  Арендодатель) и ООО «Бизнес сотрудничество» (далее – Ответчик, Арендатор) достигнута  договоренность о заключении договора аренды нежилых помещений № 801 от 19.02.2022.  Предметом договора является нежилое помещение № 326/1 (оф. 203), площадью 18,1 кв.м,  расположенное расположенные по адресу: 

<

...>.  

Между тем истец указал, что подписанный экземпляр договора в его адрес со стороны  ответчика не возвращен, однако ответчик занимал спорное помещение.  

По расчету истца за период с апреля 2022 года по август 2022 за ответчиком числится  задолженность по арендной плате в сумме 67 875 рублей 00 копеек.  

14.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате  задолженности. Ответчик требования не удовлетворил, договор расторгнут Арендодателем в  одностороннем порядке.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору  в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий  договор не считается заключенным.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Арендная плата составляет 13575 руб. в  месяц.  

Пункт 2.6.2. Договора устанавливает порядок внесения арендной платы. Согласно  указанному пункту, оплата за второй и последующие месяцы аренды производится  Арендатором авансом не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому  месяцу.  

 

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт пользования помещением и исполнения договора подтверждается  конклюдентными действиями ответчика путем внесения платежей с указанием в назначении  платежа реквизитов договора.  

Иного в материалы дела не представлено. 

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме  отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 67 875 руб.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 16 937 руб. 45 коп. (с учетом уточнения иска).  

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,  действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 01.03.2022 по 03.09.2024 в размере 16 937 руб. 45 коп. проверена.  

Представленный расчет процентов не противоречит нормам гражданского  законодательства. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 40 000 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации").  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N  

 

121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт,  значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).  

В подтверждение названных затрат заявитель представил договор оказания услуг от  10.07.2022 № 7ИП/22.  

Стоимость услуг по договору составляет 40000 руб. 

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая  разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также  другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу,  что требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 40 000  руб. 00 коп.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС  СОТРУДНИЧЕСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "МЕТПРОМКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  84 812 руб. 45 коп., в том числе 67 875 руб. 00 коп. долг, проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 16 937 руб. 45 коп.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС  СОТРУДНИЧЕСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "МЕТПРОМКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 393 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб.  00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕТПРОМКО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 4 162 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 140 от 11.04.2024.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

 

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2024 4:08:46

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна