АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                              Дело № А27-14759/2022

резолютивная часть решения размещена  05 октября 2022 года

мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЦ КЕМЕРОВО", г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ", г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 25 651,80 руб. долга, 1 391,20 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ФЦ КЕМЕРОВО"  обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" о взыскании 25 651,80 руб. долга, 1 391,20 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

 Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по договору  на техническое обслуживание  и ремонт автотранспортных средств №25/03/2021 от 25.03.2021, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

  Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против иска, указывая на оплату предъявленной суммы долга и отсутствия основания для взыскания неустойки,  в связи с  отсутствием соглашения о неустойки в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с учётом поступившей оплаты отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, рассчитав неустойку по день фактического исполнения обязательства.

 05.10.2022 размещена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

При принятии настоящего решения арбитражный суд исходил из следующего.

 В материалы дела представлен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 25/03/2021 от 25.03.2021 между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик),  в течение действия которого  исполнитель принял на себя обязательство  по заданию заказчика оказывать услуги  (выполнять работ) по техническому обслуживанию  и ремонту  автотранспортных средств заказчика (пунктом 1.1. договора).

 Разделом 2 к договору согласован порядок оказания услуг,   в том числе, путем открытия заказ-наряда, в котором указывается примерный  перечень  и цена ремонтных работ, расходный материалов, состояние транспортного средства, наличие дефектов, на основании которого выставляется счет на оплату. По окончании ремонта транспортного средства  выставляется окончательный счет, сторонами осуществляется приемка выполненных работ путём подписания заказ-наряда, универсального   передаточного документа. Заказчик обязан оплатить окончательный счет и в течение трех дней осуществить приемку.

 Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленных счетов.

Приложением №1 к договору определено транспортное средство заказчика, как-то VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер: 

<

***>.

 Приложением №1 содержит сведения о представителе заказчика.

Согласно представленному  в материалы дела заказ-наряду № ФЦ00135291 от 03.05.2022  исполнителем выполнены  работы общей стоимостью 1450 руб., заказ-наряду  № ФЦ00135291 от 03.05.2022 исполнителем выполнены работы общей стоимостью 24201,80 руб.,  при этом  сведения о заказчика и транспортном средстве, в отношении которого производись работы соответствует приложениям №1 и 2 к договору.

В свою очередь, содержание  заказ-нарядов, выставленные счета и подписанные сторонами универсальные передаточные документы свидетельствуют  об оформлении оказания услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями  раздела 2 договора.

В соответствии с пунктом 9.2,  договора заключён сроком до 31.12.2021,  при этом договор считается пролонгированным  на каждый последующий год на тех же условиях, на которых был заключён, если за один месяц  до истечения срока на который он был заключён ни одна из сторон  не заявит письменных возражений  по поводу его продления. Количество лет пролонгации не ограничено.

 Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что одной из сторон заявлено о его прекращении, то договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 25/03/2021 от 25.03.2021 считается действующим,  в том числе в период оказания спорных услуг (выполнения работ) по представленным  заказ-нарядам, в связи с чем,  к спорным правоотношениям подлежат применению условия заключённого договор, а само правоотношение регулируется нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Факт оказания услуг (выполнения работ)  по заказ-наряду № ФЦ00135291 от 03.05.2022   на сумму  1450 руб., заказ-наряду  № ФЦ00135291от 03.05.2022  на сумму 24201,80 руб. ответчиком не оспаривается. Более того, платежным поручением от 19.08.2022 №963 произведена оплата в полном  объеме, что послужило основанием заявления истца об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, принятого судом по правилам пункта 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, арбитражный суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии соглашения о неустойке по правилам  статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Так, пунктом 7.2 договора предусмотрено,  что за просрочку оплаты по настоящему договору заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,05%  от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

 Истец предъявил ко взысканию 96,40 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг по заказ-наряду № ФЦ00135291 от 03.05.2022 за период  с 08.04.2022 по 18.08.2022 и 1294,80 руб. неустойки заказ-наряду  № ФЦ00135291от 03.05.2022 за период с 04.05.2022 по 18.08.2022).

 Суд проверил расчет неустойки и установил наличие ошибки, выраженной  дате начала начисления  неустойки  по  заказ-наряду  № ФЦ00135291от 03.05.2022, поскольку  день исполнения обязательства 03.05.2022  приходится на выходной день, то с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  просрочка наступает с 05.05.2022, в связи с чем,  по расчету суда размер  неустойки, подлежащей взысканию составит 1362,07 руб.

Ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки не оспорил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

 Применительно к спорному правоотношению, денежное обязательство возникло в период действия моратория, следовательно, истец  вправе претендовать на взыскание договорной неустойки.

 Ответчик расчет неустойки не оспорил.

 Взысканию подлежат установленная судом сумма неустойки, с отнесением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходов от уплаты государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, принимая во внимание, что отказ от иска обусловлен добровольной оплатой долга после подачи иска и принятия его к производству.

Отклоняя возражения о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, арбитражный суд указывает на  экспедиторскую расписку от 06.07.2022.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110,  пунктом 4 части  ст. 150, 151, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ФЦ КЕМЕРОВО"  в части взыскания 25 651,80 руб. долга.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальном  иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ФЦ КЕМЕРОВО" (ИНН: 

<

***>)  1362,07 руб.  пени,  1997,84 руб.  расходы по уплате государственной пошлины по иску, всего 3359,91руб. 

 Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                       О.И. Перевалова