ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12325/2022

г. Киров

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2022 по делу № А82-12325/2022

по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Краснополянского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

третье лицо Ярославское региональное отделение Межрегионального общественного учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Ярославская региональная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 163 598,04 руб. задолженности за период с 01.09.2020 по 31.03.2022, 12 808,43 руб. пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Определениями от 22.09.2022 и от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ярославское региональное отделение Межрегионального общественного учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны» и Ярославская региональная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны»

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не были указаны номера помещений, в отношении которых производится взыскание. В связи с тем, что подробный расчет не был представлен, Комитет полагает, что расчет произведен на всю площадь, тем самым идет двойное взыскание, как с собственника, так и с пользователей (с 16.06.2014 помещения № 3117 и 3118 переданы в безвозмездное пользование на основании договоров).

Кроме того, ответчик полагает, что счета на оплату не являются подтверждением проведенных работ по содержанию и ремонту помещений, поскольку какие работы проводились истцом не указано, акт выполненных работ отсутствует.

В апелляционной жалобе Комитет заявляет о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, городу Ярославлю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, (далее также жилой дом), общей площадью 270,2 кв.м.

01.02.2015 между собственниками помещений и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>, по условиям которого Управляющая организация по заданию Собственников жилых / нежилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме, лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах собранных с Собственников денежных средств (далее – договор).

Согласно пункту 4.9. договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Ответчиком не оспаривается, что собственником этого объекта является муниципальное образование город Ярославль.

Полномочиями собственника в отношении нежилых помещений наделен КУМИ Мэрии г. Ярославля. Указанный факт также не оспаривался ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в данном случае является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, и у него в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

Таким образом, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

По данным истца за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 за ответчиком числится задолженность в сумме 163 598,04 руб.

Довод ответчика о том, что расчет произведен на всю площадь, тем самым идет двойное взыскание, как с собственника, так и с пользователей, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь нежилых помещений находящихся в собственности ответчика составляет 270,2 кв.м. 

Из отзыва истца следует и ответчиком не оспорено, что на основании договоров безвозмездного пользования у организации «Инвалиды войны» находятся помещения площадью 19,8 кв.м., у организации «Центр реабилитации», согласно дополнительному соглашению – 12 кв.м.

Оставшиеся помещения площадью 238,4 кв.м. числятся за ответчиком, и из представленных актов выполненных работ следует, что именно на эту площадь истцом произведен расчет. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии актов, подтверждающих выполнение работ и оказание истцом услуг по содержанию общего имущества, отклоняются с учетом положений, установленных нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота, не предусматривающими составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений в многоквартирном доме и исполнителем работ (услуг) при наличии в деле иных доказательств не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома.

Документов, опровергающих факт оказания истцом услуг в спорный период, в материалы дела не представлено. Доказательства оплаты услуг отсутствуют.

В связи с наличием задолженности суд обоснованно взыскал пени по состоянию на 31.03.2022 года с применением ставки ЦБ РФ 7,5% в общей сумме 12 808,43 руб. Взысканный размер пени не является чрезмерным, доказательства явной несоразмерности в деле отсутствуют, в связи с чем ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ правомерно отклонено судом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

На основании изложенного, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2022 по делу № А82-12325/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

С.А. Бычихина

 

М.В. Немчанинова

 

Л.И. Черных