Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7618/2021

5 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 5 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7618/2021 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Снабжения» (ОГРН 

<

***> от 23.08.2016, ИНН 

<

***>, адрес: 456317, 

<

...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» (ОГРН 

<

***> от 28.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании неустойки и штрафа по контракту, а также  судебных расходов,

без участия представителей,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Снабжения» (далее – истец, Общество, ООО «ЮУРЦС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница»  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании денежных средств в размере 10 270 рублей 38 копеек,  в том числе неустойки в размере  9 270 рублей 38 копеек, штрафа в размере 1 000 рублей, а также судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Учреждение в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных  требований (л.д. 57-60).

Определением суда от 28.05.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2021 на 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 29.06.2021 на 14 часов 35 минут.

Судом удовлетворено ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании 29.06.2021 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), но по техническим причинам судебное заседание с использованием системы веб-конференции не состоялось.

Представители лиц, участвующих  в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и ООО «ЮУРЦС» (поставщик) 30.06.2020 в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона (извещение 01.06.2020 № 0187200001720000554) и на основании решения аукционной комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (протокол  подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.)6.2020 № 0187200001720000554 (988), заключен контракт № 0187200001720000554 на поставку медицинского оборудования (электрокардиографов) (л.д. 19-31).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия (электрокардиографов) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Место поставки оборудования, определено в пункте 1.3 контракта, согласно которому поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (склад БУ «Мегионская городская больница»).

Согласно пункте 5.2 контракта датой исполнения обязательств по контракту в части поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию товара является дата ввода в эксплуатацию товара, указанная в акте ввода в эксплуатацию товара, подписанном поставщиком и заказчиком.

В разделе 6 контракта определен порядок приемки оборудования: приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки. В соответствии с пунктом 6.4. контракта заказчик в течение 14 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в течение 10 дней. Приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (пункт 7.3 контракта).

Согласно пункту 7.7. контракта по окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 7.9 контракта заказчик в течение семи дней со дня получения от поставщика акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту) направляет поставщику подписанный акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту) или мотивированный отказ от подписания,в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 261 137 рублей 52 копейки.

Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 контракта (пункт 2.4  контракта).

Согласно пункту 9.1 оплата по контракту осуществляется за счет средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования во исполнение постановления Правительства РФ от 21.04.2016 № 332 «Об утверждении правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования». Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг (либо - по каждому этапу поставки оборудования и оказания услуг) (пункт 9.2 контракта).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что оплата за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение тридцати дней после подписания и предоставления поставщиком документов, предусмотренных контрактом.

По окончании исполнения сторонами обязательств по контракту в течение четырнадцати дней стороны подписывают акт сверки расчетов (приложение № 5 к контракту) (пункт 9.5 контракта).

По условию пункта 3.3.3 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. поставщик вправе требовать от заказчика своевременной оплаты поставленного оборудования и оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 3.2.3.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 11.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11.9 контракта пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что принятые на себя обязательства по контракту № 0187200001720000554 поставщик исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 119 от 13.07.2020. Согласно указанной накладной товар получен заказчиком 04.09.2020 (л.д. 32). Товар принят заказчиком без претензий к количеству и качеству,  о чем свидетельствует печать и подпись представителя заказчика на товарной накладной. В соответствии с отметкой заказчика на товарной накладной 04.09.2020  произведена экспертиза соответствия условиям контракта; поставленный товар, работа, услуга соответствует по качеству, количеству и характеристикам, указанным в контракте № 0187200001720000554.

В соответствии с условиями контракта вместе с поставленным товаром по товарной накладной № 119 от 13.07.2020, а также оказанными услугами, поставщиком переданы покупателю для подписания все необходимые документы,  а именно: акт приема-передачи оборудования, акт ввода оборудования в эксплуатацию, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 33-35).

Вместе с тем товар в сроки, установленные контрактом (до 05.10.2020), оплачен не был. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЮУРЦС» и Учреждением, составленным на 16.04.2021, задолженность заказчика перед поставщиком составляла 261 137 рублей 52 копейки (л.д. 35).

Кроме того, в нарушение условий контракта ответчиком в адрес поставщика не возвращены подписанные экземпляры документов (акт приема-передачи оборудования, акт ввода оборудования в эксплуатацию, акт сверки взаимных расчетов).

Обществом в адрес Учреждения 21.04.2021 направлена претензия № 53 с требованием направить подписанные предусмотренные контрактом документы и погасить задолженность в установленный срок (номер почтового идентификатора 45631848800151).  В указанной претензии изложено требование об оплате основного долга, а также указано на взыскание неустойки и штрафа за нарушение обязательств по контракту. Претензия получена ответчиком 27.04.2021 (л.д. 36-38).

Платежным поручением № 3564 от 06.05.2021 заказчик погасил задолженность по основному долгу (л.д. 39).

Поскольку, заказчик ненадлежащим образом исполнил принятое на себя денежное обязательство по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения контрактных обязательств по дату фактического исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований и отклонении возражений ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Указанные нормы права свидетельствуют об обязанности покупателя принять товар, если он поставлен надлежащего качества и в сроки установленные условиями договора поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара произведена истцом в установленные  контрактом сроки, претензий по качеству или комплектности товара покупателем не заявлены.

В свою очередь ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, в результате чего истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 11.8 контракта.

В пункте 5 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд соглашается с доводом истца о том, что обязанность оплаты товара наступила у ответчикам  05.10.2020, в то время как фактически оплата произведена 06.05.2021.

Доводы ответчика о том, что просрочка в исполнении обязательств по оплате товара наступила не по его вине не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу пункт 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, на который ссылается ответчик, не является стороной контракта и не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

С учетом изложенного, исковые требования Общества  о взыскании с Учреждения неустойки за период с 06.10.2020 по 06.05.2021 в размере 9 270 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с Учреждения штрафа в размере 1 000 рублей в соответствии  с пунктом 11.6 контракта.

Согласно пунктам 11.6 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей.

Истец указывает,  что ответчиком, несмотря на неоднократные требования истца, в нарушение пунктов 6.4, 7.9 и 9.5 контракта не исполнены обязательства по подписанию и возврату поставщику необходимой документации, предусмотренной данными пунктами контракта.

Ответчик доказательств, опровергающих указанный довод истца, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,  что истец правомерно усмотрел  основания для взыскания штрафа за неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 000 рублей  в соответствии  с пунктом 11.6 контракта.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, Общество просит взыскать с Учреждения 20 000 рублей судебных  издержек на оплату услуг представителя.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для оказания юридической помощи истцом 19.04.2021 заключен договор № 47/2021 об оказании юридической помощи с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 43). Пунктом 2 договора определены обязанности исполнителя по договору. Квитанцией  от 19.04.2021 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 20 000 рублей (л.д. 44).

Суд  соглашается с доводами истца о том,  что  исполнителем по договору оказаны следующие услуги – составление  претензии, подготовка и подача искового заявления в суд.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, суд принимает во внимание следующие критерии: сложность рассматриваемого дела, количество времени затраченного представителем на его подготовку, квалификация и качество предоставления услуг; наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае несоответствия критериям разумности; оценку сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу; возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

При рассмотрении настоящего дела не проводился сбор большого количества доказательств, отсутствует многоэпизодность, по делу не проводились экспертизы, не вызывались свидетели. Из существа рассматриваемого спора следует, что единообразная практика по данной категории аналогичных споров сложилась. В материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что разрешение данного спора потребовало специальной правовой оценки ситуации со стороны представителя истца.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению судом баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает требования заявителя о взыскании судебных издержек подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей 00 копеек. В остальной части требования заявителя не соответствуют критериям разумности, что исключает возможность удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в большей сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Снабжения» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Снабжения» денежные средства в размере 10 270 рублей 38 копеек,  в том числе неустойку в размере  9 270 рублей 38 копеек, штраф в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева