1146/2023-64248(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3325/2021

19 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-10320/2023) ФИО2 на определение Арбитражного  суда Тюменской области от 04 сентября 2023 года по делу № А70-3325/2021 (судья  Квиндт Е.И.), вынесенное по заявлению ФИО2 о признании  недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела о признании  ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),  

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 31.01.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью  «СтройТрест» (далее – ООО «СтройТрест») в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – Сидор П.Л.) признано обоснованным, в отношении  ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО4 (далее – ФИО4).  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022  определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 отменены в части  утверждения финансовым управляющим должника ФИО4, вопрос об  утверждении финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Тюменской области.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022  финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее –  ФИО5, финансовый управляющий).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 ФИО2  признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО2  утвержден ФИО5  

Должник 03.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором  просил признать недействительным решение собрания кредиторов, проведенного  26.07.2023 в очной форме, по вопросу № 2 повестки дня «О внесении изменений в  Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника», по вопросу  

 № 3 повестки дня «Об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках  замещения жилья должника».  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 в  удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее  требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указала следующее: 

- финансовый управляющий не уведомил ФИО2 о проведении  26.07.2023 собрания кредиторов, не предоставил ФИО2 по ее запросу от  25.07.2023, направленному на указанный управляющим в сообщении № 11927964 от  11.07.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ)  адрес электронной почты, документы к собранию;  

- суд первой инстанции необоснованно заключил, что ФИО2 была  надлежащим образом уведомлена о проведении 26.07.2023 собрания кредиторов, адрес,  по которому управляющий направил должнику соответствующее уведомление (625049,  

<

...>), не является адресом места жительства  ФИО2, последняя проживает по адресу: 241016, Брянская обл., г. Брянск, 

<

...>, именно по этому адресу должнику направляется  судебная корреспонденция;  

- решения собрания кредиторов от 26.07.2023 по второму и третьему вопросам  повестки дня не содержат реального механизма наделения должника замещающим  жильем, в связи с чем таковые нарушают права ФИО2;  

- забор кирпичный, фундамент представляют собой единое капитальное строение  и не могут быть проданы отдельно, по частям, сначала протяженностью 136,95 м (в  составе лота № 1), а затем протяженностью 130,67 м (в составе лота № 2);  

- судом первой инстанции не принято во внимание, что у должника имеются  возражения против установленной в Положении о порядке, сроке и условиях  реализации имущества должника начальной цены продажи данного имущества.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, управляющий, ООО «СтройТрест» в  лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. представили отзыв и возражения на нее  соответственно, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

До начала заседания суда апелляционной инстанции от должника поступили  возражения на отзыв ООО «СтройТрест» в лице конкурсного управляющего  Сидора П.Л., от последнего – письменные пояснения.  

Впоследствии от ФИО2 поступили возражения на письменные  пояснения ООО «СтройТрест» в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л.  

Должник, финансовый управляющий, ООО «СтройТрест» в лице конкурсного  управляющего Сидора П.Л., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку  своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на нее,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей  

266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от  04.09.2023 по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Из материалов дела следует, что 11.07.2023 в ЕФРСБ управляющим было  опубликовано сообщение № 11927964 о проведении 26.07.2023 собрания кредиторов  ФИО2 с повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего (вопрос не  ставится на голосование); 2. О внесении изменений в Положения о порядке, сроке и  условиях реализации имущества должника; 3. Об утверждении Положения о замещении  жилья должника (том 18, лист дела 10).  

26.07.2023 состоялось собрание кредиторов ФИО2 с указанной  повесткой дня, в собрании принял участие конкурсный кредитор ООО «СтройТрест»,  размер требований которого составляет 7 482 075 руб. 95 коп. Собрание кредиторов  признано правомочным, так как на нем присутствовал конкурсный кредитор,  обладающий 95,046% общего размера требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов общества (голосов).  

Как усматривается из протокола собрания кредиторов № 1 от 26.07.2023 (том 18,  лист дела 11), по результатам голосования собранием приняты следующие решения: 1.  По вопросу голосование не проводилось. 2. Внести изменения в Положения о порядке,  сроке и условиях реализации имущества должника 3. Утвердить Положение о  замещении жилья должника.  

ООО «СтройТрест» в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л.  предоставило заявку на включение в повестку дня собрания дополнительного вопроса:  Опубликование протокола собрания кредиторов.  

По данному вопросу собранием кредиторов 26.07.2023 принято решение: 1.  Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Опубликование  протокола собрания кредиторов. По дополнительному вопросу № 1: Опубликовать  протокол собрания кредиторов.  

Результаты собрания опубликованы управляющим в ЕФРСБ сообщением   № 12049801 от 26.07.2023 (том 18, лист дела 12).  

Полагая, что решения собрания кредиторов ФИО2 от 26.07.2023 по  вопросам № 2 и 3 повестки дня нарушают ее права и законные интересы, поскольку  ФИО2 не получала уведомление о его проведении, финансовый управляющий  

не предоставил Мурызевой Р.И. по ее запросу от 25.07.2023 (том 18, лист дела 9),  направленному на указанный финансовым управляющим в сообщении № 11927964 от  11.07.2022 в ЕФРСБ адрес электронной почты, документы к собранию, при этом данные  решения приняты по вопросам продажи единственного жилья должника, Мурызева Р.И.  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их  недействительными.  

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции  исходил из следующего:  

- оснований считать, что финансовый управляющий уведомил ФИО2 о  проведении 26.07.2023 собрания кредиторов по неверному адресу, не имеется,  поскольку в качестве адреса направления должнику корреспонденции в судебных актах  по настоящему делу был указан адрес доставки пенсионных выплат: 625049, 

<

...>, по которому управляющий и  направил ФИО2 уведомление;  

- с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного  Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П (далее – Постановление № 15-П), кредиторы  ФИО2 обладают правом на обсуждение вопросов предоставления ей  замещающего жилья, предварительное (до разрешения арбитражным судом вопроса об  утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника, обсуждение ими данных вопросов на собрании кредиторов соответствует  действующему законодательству, не нарушает прав должника и находится в  компетенции собрания кредиторов.  

Настаивая на незаконности и необоснованности приведенных выводов суда  первой инстанции, ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что  ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена финансовым управляющим о  проведении 26.07.2023 собрания кредиторов.  

Так, адрес, по которому управляющий направил ей соответствующее  уведомление (625049, 

<

...>), не является  адресом места жительства ФИО2, последняя проживает по адресу: 241016,  Брянская обл., г. Брянск, 

<

...>, именно по этому адресу  должнику направляется судебная корреспонденция.  

Относительно приведенных доводов должника суд апелляционной инстанции  считает необходимым указать следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание  кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом  в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права  голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального  закона, гражданин и (или) его представитель.  

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении  собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.  Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым  управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу,  имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в  собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения  собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Как верно установлено судом первой инстанции, управляющим 10.07.2023 в  адрес должника было направлено уведомление о собрании кредиторов (почтовый  идентификатор № 80084786858266), которое направлено им должнику повторно  11.07.2023 (почтовый идентификатор № 80084786858303) (том 18, лист дела 17).  

Данные уведомления были направлены управляющим должнику по адресу:  625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 167, кв. 200.  

Как следует из материалов основного дела, в документах ФИО2 в  качестве адреса ее регистрации указан: 241016, Брянская обл., г. Брянск, 

<

...>.  

Вместе с тем при разрешении арбитражным судом вопроса об определении  подсудности настоящего дела на стадии проверки обоснованности заявления  ООО «СтройТрест» в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. о признании  должника банкротом в качестве адреса направления ФИО2 корреспонденции  был определен (указан в судебных актах) адрес доставки ей пенсионных выплат:  625049, 

<

...> (решение  Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021 по настоящему делу).  

Из письменных пояснений ФИО2 от 11.10.2023 следует, что квартира  по адресу: 625049, 

<

...>,  принадлежит ее дочери.  

О невозможности получения корреспонденции по указанному адресу  ФИО2 арбитражному суду, финансовому управляющему не заявляла, об  изменении адреса доставки пенсионных выплат документов в материалах дела также не  имеется.  

В связи с этим следует заключить, что направление управляющим  ФИО2 уведомления о проведении 26.07.2023 собрания кредиторов по адресу:  625049, 

<

...>, не может являться основанием  для отмены решения, поскольку ФИО2 должна была знать и, очевидно, знала о  дате и времени проведения собрания кредиторов.  

Оснований считать, что управляющий направил уведомления о проведении  собрания кредиторов от 26.07.2023 по соответствующему адресу, а не по адресу: 241016,  Брянская обл., г. Брянск, 

<

...>, намеренно, с целью  сокрытия от должника факта проведения собрания и создания ФИО2  препятствий для конструктивного участия в нем, не имеется.  

Тем более в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве финансовый управляющий уведомил лиц, имеющих право участвовать в  собрании кредиторов от 26.07.2023, о проведении данного собрания посредством  опубликования в ЕФРСБ 11.07.2023 сообщения № 11927964.  

Как усматривается из материалов электронного дела № А70-3325/2021,  размещенных в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), ФИО2,  являющаяся должником по настоящему делу и принимающая активное процессуальное  участие в нем, 14.07.2023 (то есть после поступления 12.07.2023 в арбитражный суд от  финансового управляющего дополнений к делу, содержащих сведения об  опубликовании им в ЕФРСБ сообщения № 11927964 от 11.07.2023) осуществляла  ознакомление с его материалами в онлайн-режиме.  

Помимо этого, ФИО2 представила в дело запрос финансовому  управляющему о предоставлении ей материалов к собранию кредиторов от 26.07.2023,  датированный 25.07.2023.  

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не только была  надлежащим образом уведомлена финансовым управляющим о собрании кредиторов от  26.07.2023, но и в любом случае знала о таковом до даты его проведения.  

Между тем для участия в данном собрании ФИО2 26.07.2023 не явилась,  что не являлось препятствием для его проведения (пункт 1 статьи 213.8 Закона о  банкротстве).  

В такой ситуации уведомление Мурызевой Р.И. по ненадлежащему адресу (даже  если считать его ненадлежащим), не может являться основанием для признания  решений собрания кредиторов недействительными.  

Как правильно заключил суд первой инстанции, принятые собранием кредиторов  от 26.07.2023 решения по 2 и 3 вопросам повестки дня права и законные интересы  ФИО2 не нарушают.  

Так, относительно данных решений по существу суд первой инстанции верно  указал, что, с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении № 15-П,  кредиторы ФИО2 обладают правом на обсуждение вопросов реализации ее  имущества и предоставления ей замещающего жилья.  

Предварительное (до разрешения арбитражным судом вопроса об утверждении  Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (пункт 1  статьи 213.26 Закона о банкротстве), Положения о порядке, условиях и сроках  замещения жилья должника (Постановление № 15-П) (именуемые далее совместно  «Положения»)) обсуждение данных вопросов и голосование по ним на собрании  кредиторов соответствует действующему законодательству, не нарушает прав должника  и находится в компетенции собрания кредиторов.  

ФИО2 не лишена права заявить свои возражения против содержащихся  в указанных Положениях установлений (в том числе о том, что они не предусматривают  реального механизма наделения должника замещающим жильем, что забор кирпичный,  фундамент представляют собой единое капитальное строение и не могут быть проданы  отдельно, по частям, сначала протяженностью 136,95 м (в составе лота № 1), а затем  протяженностью 130,67 м (в составе лота № 2), а также возражения относительно  начальной цены продажи ее имущества, на которые должник указывает в  апелляционной жалобе) при рассмотрении арбитражным судом вопросов об  утверждении Положений, а суд обязан их оценить.  

Более того, из дела следует, что финансовый управляющий 20.12.2022 обратился  в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества должника.  

13.04.2023 должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором  просил разрешить разногласия между ним и финансовым управляющим по вопросу о  включении в конкурсную массу должника единственного пригодного для постоянного  проживания должника индивидуального жилого дома, расположенного на земельных  участках, кадастровый номер 72:17:1908001:550, площадью 1 535 кв.м., по адресу:  Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с. Перевалово и д. Зубарева;  кадастровый номер 72:17:1908001:552, площадью 1 630 кв.м., по адресу: Тюменская  обл., Тюменский р-н, Урочище между с. Перевалово и д. Зубарева.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2023  обособленные споры по указанным заявлениям управляющего и должника объединены  в одно производство для совместного рассмотрения.  

То есть по состоянию на дату принятия арбитражным судом обжалуемого  определения в его производстве уже имелся спор об утверждении Положения о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника и о разрешении разногласий по  вопросу о включении в конкурсную массу должника единственного пригодного для  постоянного проживания должника индивидуального жилого дома, к предмету которого  относятся приведенные выше возражения ФИО2  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023, в том  числе, в исключении из конкурсной массы имущества должника отказано, ходатайство  финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника удовлетворено, указанное Положение утверждено в  предложенной финансовым управляющим редакции (с учетом уточнений),  

поступившей в суд 02.08.2023, установлена начальная цена продажи имущества  должника в размере 35 000 000 руб.  

ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на данный судебный акт,  которая определением суда апелляционной инстанции от 03.10.2023 принята к  производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.10.2023.  

Следовательно, ФИО2 в настоящее время реализовала свое право на  заявление возражений по существу содержащихся в Положении о порядке и условиях  реализации имущества должника в рамках самостоятельного обособленного спора, к  предмету которого они непосредственно относятся.  

Кроме того, ФИО2 вправе обратиться с заявлением о разрешении  разногласий в отношении Положения о порядке, условиях и сроках замещения жилья  должника, как в части критериев подбора замещающего жилья, так и в иной части, с  которой она не согласна.  

При этом финансовый управляющий, действуя добросовестно, также обязан  предварительно согласовать такие критерии с должником, а при наличии разногласий  передать их на разрешение суда.  

При изложенных обстоятельствах оснований для признания принятых  собранием кредиторов 26.07.2023 решений по второму и третьему вопросам повестки  дня недействительными не имеется.  

О наличии таковых не свидетельствует также не предоставление управляющим  ФИО2 по ее запросу, направленному на указанный управляющим в  сообщении № 11927964 от 11.07.2022 в ЕФРСБ адрес электронной почты, документов к  собранию, на которое ФИО2 указывает в заявлении и в апелляционной жалобе.  

Согласно не опровергнутым должником доводам финансового управляющего,  изложенным в возражениях на заявление от 28.08.2023, соответствующий запрос,  датированный согласно его тексту 25.07.2023, поступил в адрес управляющего только  26.07.2023, в 12:26, то есть после проведения собрания кредиторов от 26.07.2023 (том  18, лист дела 17).  

При этом управляющий направил запрошенные должником документы в адрес  последнего по электронной почте 31.07.2023 (том 18, лист дела 17).  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2023 года  по делу № А70-3325/2021 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, в  рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>)  несостоятельной (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-10320/2023) ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления  в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный  суд Западно-Cибирского округа не подлежит.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.В. Зорина  

Судьи Е.А. ФИО6 Дубок