СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4197/2017-АК

г. Пермь

05 мая 2017 года

Дело № А60-58197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая компания»: Фомецкий С.А., паспорт, доверенность от 01.11.2016,

от заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни: Федосеева М.В., удостоверение, доверенность от 07.02.2017,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 февраля 2017 года по делу № А60-58197/2016,

принятое судьей Водолазской С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая компания» (ОГРН 1136679011985, ИНН 6679037410)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о  признании недействительными решений по классификации  товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решений от 23.09.2016  № РКТ-10202000-16/000348,  № РКТ-10502000-16/000349,  № РКТ-10502000-16/000350  по классификации товара  (с учетом определения об объединении дел №А60-58197/2016, № А60-59172/2016, № А60-60886/2016 в одно производство для совместного рассмотрения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2017 (резолютивная часть объявлена 09.02.2017) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

	Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился суд апелляционной инстанции жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

	В апелляционной жалобе таможенный орган приводит доводы о том, что обществом при классификации товара неправильно применены Основные правила интерпретации товара  (ОПИ 1 и 6), что повлекло заявление в декларациях неправильных сведений о классификационном коде  ТН ВЭД ЕАЭС. Ссылаясь на разъяснения ФТС России от 28.05.2015 № 06-72/25623 таможенный орган указывает, что продекларированные обществом товары следует классифицировать в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются «части общего назначения», в том числе цепи, имеющие конкретное функциональное предназначение в конкретных машинах и оборудовании. В товарной позиции 8431 «цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками)» классифицируются части,  предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, а также в случае, если они поставляются совместно.  В случае, если части представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (товарная позиция 7312 или 7315). Полагает необоснованными выводы суда о недоказанности отнесения товаров к частям общего назначения.

         Участвующий в 	судебном заседании представитель таможни поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.   

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов жалобы, просил решение суда  оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 ООО «Ремонтно-техническая компания» и «QUANZHOU YONGSHENG MACHINERY PARTS CO., LTD» (Китай) заключили Контракт № 7/2015 на поставку запчастей.

23.0.2015 и 14.03.2015  обществом «Ремонтно-техническая компания» (покупатель) и «QUANZHOU YONGSHENG MACHINERY PARTS CO., LTD» (Китай) в рамках контракта от 23.01.2015 подписаны спецификации № 1 и № 2 на поставку товаров, в том числе цепь гусеничная (артикул 947-51000100 и  207-32-00340) (л.д. 39-41).

19.05.2015 общество с целью таможенного оформления ввезенного товара представило в таможню декларацию № 10502070/190515/0004645, в которой заявило товар № 4: запасные части для строительной техники: элементы ходовой части, изготовленные по чертежам и предназначенные для применения исключительно с указанной техникой, обеспечивают функцию перемещения техники, способ крепления: застегивание на ходовой части: цепь гусеничная артикул 947-51000100;  цепь гусеничная артикул 207-32-00340; изготовитель «QUANZHOU YONGSHENG MACHINERY PARTS CO., LTD».   

23.03.2016 общество «Ремонтно-техническая компания» и «JINJIANG HENGWEI TRADE CO., LTD» (Китай) заключили контракт № 23/2016 на поставку товара - запасных частей.

30.03.2016 сторонами контракта подписана спецификация № 1 на поставку товара: гусеничная цепь 49 звеньев, артикул 1187301; гусеничная цепь 48 звеньев, артикул: 207-32-00350; гусеничная цепь 51 звено, артикул: 206-32-00113; гусеничная цепь 52 звена, артикул: 527-51000100.

07.06.2016 общество с целью таможенного оформления ввезенного товара представило в таможню декларацию № 10502110/070616/0024205, в которой заявило товар № 2: гусеничная цепь 49 звеньев, артикул 1187301; гусеничная цепь 48 звеньев, артикул 207-32-00350; гусеничная цепь 51 звено, артикул 206-32-00113; гусеничная цепь 52 звена, артикул 527-51000100. 

08.09.2014 общество «Ремонтно-техническая компания» (покупатель) и «NINGBO GUANGBO IMPORT & EXPORT CO., LTD» (Китай) (продавец) заключили контракт № 3/2014  на поставку запасных частей.

Согласно спецификации №1 к контракту № 3/2014,  продавец обязался поставить обществу, наряду с прочими товарами, цепь гусеничную 9W9354;

цепь гусеничную 6Y0854; цепь гусеничную К1038366.

30.12.2014 общество с целью таможенного оформления ввезенного товара представило в таможню декларацию на товар № 10502070/301214/0015895, в которой заявило товар № 4: запасные части для строительной техники: элементы ходовой части: изготовленные по чертежам и предназначенные для применения исключительно с указанной техникой: 9W9354 цепь гусеничная, 6Y0854 цепь гусеничная, К1038366 цепь гусеничная. 

В графе 33 вышеуказанных деклараций обществом заявлен  код товара по ТН ВЭД  ЕАЭС  8431 49 800 9 «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие».

По результатам проверки вышеуказанных деклараций после выпуска товара таможней приняты решения от 23.09.2016 № РКТ-10502000-16/000348,  № РКТ-10502000-16/000349 № РКТ-10502000-16/000350  о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, которыми заявленный в декларациях  код товаров изменен на 7315 12 000 0 «Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие» (л.д. 37, 97, 136).

Полагая принятые таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании данных решений недействительными.

	Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемых решений; классификация заявителем товаров, ввезенных по вышеуказанным декларациям  по классификационному  коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС признана судом обоснованной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим

Как установлено судом, между сторонами по настоящему делу возник спор относительно правильности определения кода товара по ТН ВЭД на уровне товарных позиций.

При этом в качестве правового основания стороны руководствуются положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза, Основными правилами интерпретации (ОПИ), текстами спорных товарных позиций ТН ВЭД (7315 и 8431), примечаниями к разделам XV и XVI ТН ВЭД, а также Пояснениями к ТН ВЭД.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 95 ТК ТС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию проводится таможенный контроль, который проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" даны следующие руководящие разъяснения: "Положениями пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара".

В соответствии со ст. 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

          Общество, полагая, что ввезенные товары являются составной частью изделия, предназначенного исключительно для оборудования экскаватора, имеют уникальные каталожные номера изделия, применяются для установки и использования (обеспечивают функцию перемещения техники) исключительно в ходовой части экскаватора,  классифицировал товар по ТН ВЭД 8431 49 800 9: «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие».

Таможенный орган, не опровергая, что товар ввозится как запасная часть для экскаватора, исходил из характеристик и признаков товара, представляющего собой цепь, состоящую из последовательно соединенных металлических одинаковых звеньев, соединенных между собой, поставляемого в бухтах, отдельно от машин, оборудования либо механизмов, в связи с чем, классифицировал товар по коду ТН ВЭД 7315 12 000 0 «Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие».

В силу п. 2 Примечания к группе 84 раздела XVI (группы 84 и 85) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517; в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно подп. ж) п. 1 Примечания к Разделу XVI в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

В соответствии с подп. а) Примечания 2 к разделу XV во всей Номенклатуре термин "части общего назначения" означает: изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

  Поддерживая позицию заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что спорный товар представляет собой гусеничную ленту, имеет уникальный каталожный номер изделия, применяется для установки и использования в гусеничном движителе экскаватора, следовательно, является частью, предназначенной исключительно или в основном для оборудования товарной позиции 8429 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные»; имеет специальное назначение, поэтому не является «частью общего назначения» и не должен классифицироваться в товарной позиции 7315 и в том случае, когда поставляется отдельно от машины, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен. 

Упомянутые в товарной позиции 7315 цепи и канаты, хотя и могут быть предназначены для работы на грузоподъемных устройствах (грузоподъемном оборудовании) машин, но функционально существенно отличаются от ленты гусеничной как части бульдозера. Они не имеют функционального предназначения исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430, в том числе товарной позиции 8429 («Бульдозеры…), и поэтому логично, что в случае их поставки отдельно от упомянутых машин они квалифицируются как части общего назначения, в частности, в товарной позиции 7315.

Согласно Пояснению к Разделу XVI ТН ВЭД: (II) Части (примечание 2 к данному разделу) части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.

Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (Б) Части оборудования товарных позиций 8425-8430 (товарная позиция 8431). Согласно пояснению, части машин классифицируются в данном разделе независимо от того, окончательно готовы они для использования или 

нет. 

С учетом данного пояснения, части оборудования товарных позиций 8425-8430, выделенные в самостоятельную товарную позицию 8431 ТН ВЭД ТС, не могут относиться к частям общего назначения, описанным в примечании 2 к разделу XV, в том числе к товарной позиции 7315, независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет. 

По данной причине ТН ВЭД не содержит отдельной товарной позиции с текстом: «цепь (лента) гусеничная», поскольку данный товар выделен в товарную позицию «прочие» 8431 49 800 9.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что классификация спорного товара в товарной позиции 8431 соответствует Правилу 1 ОПИ и Пояснению к разделу XVI ТН ВЭД: (II) Части (примечание 2) в силу того, что исходя из текста данной товарной позиции в ней классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования машин и механизмов товарных позиций 8425 – 8430, то есть, в том числе – 8429 «Бульдозеры…», соответствует Правилу 2(а) ОПИ в силу того, что спорный товар – гусеничная лента, будучи оборудован (укомплектован) башмаками (грунтозацепами) обладал бы основным свойством завершенного товара, и соответствует Правилу 3(а) ОПИ, поскольку данная товарная позиция содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарной позицией 7315 с более общим описанием.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что товар, продекларированный по ДТ № 10502070/190515/0004645, №10502070/301214/0015895, № 10502110/070616/0024205 неправомерно  классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Апелляционный суд поддерживает все приведенные выводы суда первой инстанции, полагая, что судом установлены значимые для разрешения дела обстоятельства и к ним правильно применены нормы материального права.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

При совокупности изложенного, оспариваемые решения правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Нарушений, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются апелляционным судом основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2017 года по делу № А60-58197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Л.Ю. Щеклеина