АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8104/2023

г. Владивосток

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Коконевой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанские Линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.04.2013)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.05.1951, дата присвоения ОГРН 10.12.2002) 

о признании незаконным решений от 25.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/291221/3047703, 10702070/291221/3047608, и решения от 26.04.2023  № 10702070/250821/0267522, 10702070/161121/0373398,

при участии в заседании:

при участии:

от заявителя (в режиме онлайн): ФИО1  по доверенности от 24.04.2023, удостоверение адвоката; 

от ответчика: ( в режиме онлайн) ФИО2 по доверенности от 15.01.2025, диплом, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанские Линии» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/291221/3047703, 10702070/291221/3047608 от 25.04.2023 и заявленные в декларации на товары № 10702070/250821/0267522, 10702070/161121/0373398 от 26.04.2023.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемых решений, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. 

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемые решения законными и обоснованными. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в августе, ноябре и декабре 2021 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках контракта № APL26/2, заключенного с китайской компанией «ZhongShan Sveta IMP & EXP CO., LTD»  были ввезены товары.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/291221/3047703, № 10702070/291221/3047608, № 10702070/250821/0267522, № 10702070/161121/0373398, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Одновременно декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. 

Задекларированные товары были выпущены таможенным органом в свободное обращение.

Таможней в отношении ООО «Азиатско-Тихоокеанские Линии» проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/291221/3047703, № 10702070/291221/3047608, № 10702070/250821/0267522, № 10702070/161121/0373398, результаты которой отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.03.2023 № 10714000/210/160323/А000022.

На основании указанного акта таможенный орган принял решения от 25.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/291221/3047703, 10702070/291221/3047608, и решения от 26.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250821/0267522, № 10702070/161121/0373398, определив таможенную стоимость товаров иным методом определения таможенной стоимости.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данными решениями таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, по общему правилу, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 13 статьи 38 ТК таможенные органы вправе убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС  отнесены, в том числе результаты проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В частности, сведения базы данных «Мониторинг-Анализ» подтверждают значительное отличие цен, заявленных обществом в отношении проверяемого товара (1,98 – 2,6 USD/кг) при декларировании и ценами на аналогичный товар в сопоставимый период времени:

- для ДТ № 10702070/250821/0267522 – 7,29 USD/кг,

- для ДТ № 10702070/161121/0373398 – 7,57 USD/кг,

- для ДТ №№ 10702070/291221/3047608, 10702070/291221/3047703 – 7,19 USD/кг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

В подтверждение заявленных сведений о стоимости товара при декларировании были представлены следующие документы:

- по ДТ № 10702070/250821/0267522: приложение № 1 от 12.07.2021 к контракту, инвойс № APL26/01 от 20.07.2021,

- по ДТ № 10702070/161121/0373398: приложение № ZHAPL/08 от 05.10.2021 к контракту, инвойс № ZHONG-08 от 15.10.2021,

- по ДТ № 10702070/291221/3047608: приложение № ZHAPL/09 от 19.11.2021 к контракту, инвойс № ZHONG-09 от 26.11.2021,

- по ДТ № 10702070/291221/3047703: приложение № ZHAPL/11 от 19.11.2021 к контракту, инвойс № ZHONG-11 от 26.11.2021.

Так, из документов, полученных в ходе проводимой проверки от общества и иных лиц, и в ходе таможенного декларирования, следуют следующие обстоятельства:

1) контракт от 04.05.2021 (в английской версии) 04.06.2021 (в русской версии) № APL26/2 с китайской компанией «ZhongShan Sveta IMP & EXP CO., LTD» был подписан от имени общества ФИО3, не являющимся на момент подписания единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) в смысле, придаваемом статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем, приложения ZHAPL/08 от 05.10.2021, №№ ZHAPL/09, ZHAPL/11 от 19.11.2021 к контракту № APL26/2 от имени общества подписаны ФИО4, не являющейся на момент подписания единоличным исполнительным органом общества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем общества с 11.08.2021 на основании решения учредителя от 04.08.2021 №5 являлся ФИО3.

Ссылка заявителя на приказ №02 от 04.08.2021 о назначении ФИО4 на должность коммерческого директора с правом первой подписи на финансово-хозяйственной документации и на Должностную инструкцию коммерческого директора, судом отклоняется, поскольку лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, в период с 11.08.2021 является ФИО3

В силу  пункта 1 статьи 53 ГК РФ учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга, однако сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что ЕГРЮЛ не содержит сведений о том, что от имени Общества без доверенности в спорном периоде времени действуют несколько лиц.  

Указанное свидетельствует о формальном изготовлении вышеуказанных документов, что сомнения таможенного органа в правильности определения декларантом таможенной стоимости товара по спорным ДТ не устранило.

2) в соответствии с данными банка инвойсы № ZHONG-09 от 26.11.2021, ZHONG-11 от 26.11.2021 в банк не представлялись, оплата за товар со ссылкой на данные инвойсы не производилась.

Давая оценку фактам непредставления в банк инвойса № ZHONG-09 от 26.11.2021, № ZHONG-11 от 26.11.2021 и оплаты авансовыми платежами, таможня сделала вывод о том, что указанные документы с учетом выявленного несоответствия в инвойсе количества товара и предварительной (авансовой) оплаты поставки не могут подтвердить заявленную цену товара и, как следствие, таможенную стоимость.

Фактически общество при декларировании товара подтверждало заявленную таможенную стоимость контрактом (как подтверждение факта совершения сделки), соответствующим приложением к контракту, содержащим ценовую информацию и количество товара, инвойсом (с той же информацией, что и в соответствующем приложении), платежным документом об оплате поставки (сумма оплаты указывает на цену поставленного товара);           документами, подтверждающими оплату дополнительных начислений, включенных в структуру таможенной стоимости.

В данном случае таможня с учетом выявленных несоответствий в контракте и коммерческих документах (подписи, печати и отсутствие регистрации инопартнера на момент заключения контракта и пр.), сделала вывод о том, что оплата производилась заранее (авансовым платежом), и этот факт не может свидетельствовать об оплате за конкретную партию товара, следовательно, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, заявленная таможенная стоимость не подтверждается представленными при декларировании документами.

3) оплата за товар со ссылкой на инвойс № ZHONG-08 в размере 19470,24 доллара США не подтверждает заявленную в ДТ № 10702070/161121/0373398 и указанную в инвойсе № ZHONG-08 общую цену товара (20101,97 долларов США).

Помимо этого, пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 Контракта в части оплаты товара предусмотрена возможность как последующей оплаты товара, так и допускаются авансовые платежи для оплаты приобретённого, но не отгруженного товара; оплата производится как путём перечисления денежных средств по реквизитам продавца, указанным в параграфе 12 Контракта, так и может производиться по его поручению на счета третьих лиц.

Представленные документы об оплате не идентифицируются с инвойсами по рассматриваемым поставкам ни по сумме, ни по назначению.

4) в контрактах, представленных обществом как при декларировании, так и при проведении проверки, а также уполномоченным банком, дата заключения контракта в русском и английском вариантах отличается - 04.05.2021 в английской версии и 04.06.2021 - в русской версии.

5) печать Продавца - компании «ZhongShan Sveta IMP & EXP CO., LTD» в контракте, приложениях, инвойсах не соответствует требованиям ст. 14 «Положения Госсовета КНР о печатях государственных учреждений, предприятий и бюджетных организаций», утвержденного постановлением Госсовета КНР от 10.10.1999 № 25.

Исходя из изображения оттиска печати, можно сделать вывод, что компания не могла быть зарегистрирована на территории материкового Китая (несмотря на указанный в контракте адрес на территории материкового Китая), но могла быть учреждена на территории Специального административного района Китая Гонконг (далее - САР Гонконг).

6) в соответствии с данными Государственного регистра компаний САР Гонконг, компания под именем ZhongShan Sveta IMP & EXP CO., LTD в базе данных регистра зарегистрирована только 25.08.2022, т.е. значительно позже даты заключения контракта.

7) при таможенном декларировании обществом таможенные декларации страны отправления (КНР) не представлялись. Экспортные декларации были запрошены в ходе проведения таможенного контроля. В своем ответе на запрос общество сообщило, что представить экспортные декларации не имеет возможности по причине того, что представление данного документа не предусмотрено условиями контракта. Однако, в связи со спецификой работы таможенных органов покупатель при заключении контракта с продавцом обращался к последнему с просьбой о внесении изменений в контракт, однако продавец отказал покупателю во внесении данного положения в условия контракта.

Представленная переписка (сообщение от 01.07.2021 на имя Рен Баи, электронный адрес указан в контракте с компанией - продавцом) свидетельствует, что обсуждаемый вопрос стоял о возможном представлении экспортных деклараций, а не в изменения условий контракта с включением положения об их представлении. В ответе от 02.07.2021, в котором имеется ссылка на компанию ZhongShan Sveta IMP & EXP CO., LTD, Рен Баи сообщает, что компания не представляет такой документ в соответствии с внутренней политикой компании.

экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Соответственно, непредставление обществом декларации страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Соответственно, представление обществом пояснений о невозможности в ходе проверки представить экспортные декларации не свидетельствует о предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене, сформированной в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и существовавшей в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза спорных товаров для неограниченного круга лиц.

8) у общества отсутствует оригиналы контракта и инвойсов (на запрос таможни на представление оригиналов документов ООО «АТЛ» ответило, что оригиналы контрактов, инвойсов представить не имеем возможности, так как в связи с современной ситуацией оригиналы не оправлялись. Обществом уточнено, что сделки заключались посредством электронной почты и отправки сканированных копий. Вместе с тем, отсутствие оригиналов контракта, дополнений (приложений) к нему, а также подписание приложений неуполномоченным на то лицом от имени общества, противоречит условиям контракта. Кроме того, ссылка общества на ситуацию COVID-19 в мире не может быть принята во внимание, поскольку ограничения, связанные с COVID 19, не могли препятствовать обществу в согласовании контрактов, дополнений (приложений) к нему путем почтовой переписки.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным выводы таможни о том, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В нарушение положений статьи 326 ТК ЕАЭС со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 326 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. 

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товара скорректирована на основании статьи 45 ТК ЕАЭС с применением в порядке статьи 42 ТК ЕАЭС метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно.

Метод 2 не применим, так как отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС. Метод 3 не применим, так как отсутствует информация,  отвечающая требованиям  статьи 42 ТК ЕАЭС  (отсутствует информация об идентичных и однородных товарах в терминах статьи 37 ТК ЕАЭС, в том числе заявленных производителей, товарных знаков, проданных на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве в тот же или в соответствующий ему период времени). Метод 4 не применим, так как отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 43 ТК ЕАЭС. Метод 5 не применим, так как так как отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 44 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные, статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

- для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. 

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

С учетом требований пунктов 2 и 5 статьи 45 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости проверяемого товара принята стоимость однородных товаров, произведенных в КНР, иного производителя, на тех же условиях поставки:

- для определения таможенной стоимости товара № 2 ДТ № 10702070/250821/0267522 (светильники настенные, подвесные, из комбинированных материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания, итого кол-во 1120.00 шт , вес брутто 1372 кг, вес нетто 1310.89 кг) принята стоимость однородных товаров, произведенных в КНР, иного производителя, ввезенных в тот же или в соответствующий ему период времени на условиях поставки FOB Янтьянь, задекларированных товаром № 1 в ДТ № 10131010/110521/0296078 (электрическое осветительное оборудование, подвесное и настенное, предназначенное для использования с лампами накаливания, из комбинированных материалов 919 шт., вес брутто 1359.05 кг., вес нетто 1201,45 кг, таможенная стоимость 814022.27 руб., метод определения таможенной стоимости - 1, код 9405109109 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель - MAYTONI GMBH, ТЗ - MAYTONI DECORATIVE LIGHTING);

- для определения таможенной стоимости товара № 2 ДТ № 10702070/161121/0373398 (светильники настенные, потолочные, из комбинированных материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания, итого кол-во 4427 шт, вес брутто 3921,2 кг, вес нетто 3658.54 кг), принята стоимость однородных товаров, произведенных в КНР, иного производителя, ввезенных в тот же или в соответствующий ему период времени на условиях поставки FOB SHEKOU, задекларированных товаром № 2 ДТ № 10702070/221021/0342795 (светильники стационарные, подвесные и настенные, предназначенные для использования с лампами накаливания, для освещения помещений, кол-во 4551 шт., вес брутто 3957.3 кг, вес нетто 3894.62 кг, таможенная стоимость 2699991.85 руб., метод определения таможенной стоимости - 1, код 9405109109 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель - JU DING LIGHTING FACTORY, товарный знак - отсутствует; 

- для определения таможенной стоимости товара № 2 ДТ № 10702070/291221/3047608 (светильники, потолочные, из комбинированных материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания, BR 230 шт., вес брутто/нетто 369 кг) принята стоимость однородных товаров, произведенных в КНР, иного производителя, ввезенных в тот же или в соответствующий ему период времени на условиях поставки FOB Янтьянь, задекларированных товаром № 1 ДТ № 10702070/221021/0341986 (светильник LUMION, коллекция COMF1, настенный, металлический, с элементами из стекла, для использования с лампами накаливания, кол-во 207 шт., вес брутто 316,38 кг, вес нетто 245,45 кг, таможенная стоимость 172443,62 руб., метод определения таможенной стоимости - 1, код 9405109109 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель JIANGMEN ZHENYU LIGHTING COMPANY LTD, ТЗ - LUMION);

- для определения таможенной стоимости товара № 2 ДТ № 10702070/291221/3047703 (светильники, потолочные, из комбинированных материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания, Кол-во 550 шт, вес брутто 1038,6 кг, вес нетто 1014,07 кг) принята стоимость однородных товаров, произведенных в КНР, иного производителя, ввезенных в тот же или в соответствующий ему период времени на условиях поставки FOB SHEKOU, задекларированных товаром № 2 ДТ № 10702070/221021/0342941 (электрическое осветительное оборудование общего назначения из прочих материалов, предназначенное для использования с лампами накаливания: светильники подвесные, потолочные и настенные, напряжение 230В: светильник настенный, лампочки накаливания в комплект не входят, состав: металл, стекло, кол-во 560 шт., вес брутто 829,8 кг, вес нетто 824,54 кг, таможенная стоимость 505742,32 руб., метод определения таможенной стоимости - 1, код 9405109109 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель JU DING LIGHTING FACTORY, товарный знак - отсутствует).

Таким образом, выбор источника производился, в том числе с учетом требований статьи 42 ТК ЕАЭС, что выразилось в следующем:

- выбирались товары, проданные на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, т.е. по количеству, весу соответствуют спорным товарам;

- выбирались товары, ввезенные на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

- при отсутствии сведений в базах таможни о продажах товара на том же коммерческом уровне и по сути в том же количестве использовались данные о товарах, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, но с учетом среднего веса единицы спорного товара.

С учётом изложенного, оценив описание товара в источниках ценовой информации, страну происхождения, коммерческий уровень и условия поставки, суд не находит нарушений со стороны таможни положений статей 37, 42 и 45 ТК ЕАЭС, поскольку таможней выбран однородный товар, коммерчески заменяемый с оцениваемым товаром.

Мнение заявителя о том, что при выборе источника таможенный орган был обязан принять во внимание технические характеристики товара, их различное назначение, разницу в весе единицы товара и др. обстоятельства, суд признаёт ошибочным, поскольку ни при декларировании, ни в ходе проверки какие-либо документы о характеристиках и подробном описании товара, о различном его назначении, о величине стоимости в стране вывоза или об уровне стоимости иных однородных товаров декларант таможенному органу не представил.    

Ссылки заявителя на иной коммерческий уровень и (или) иное количество товара судом отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку при определении конкретной величины таможенной стоимости товара по спорным ДТ таможней произведены соответствующие поправки, учитывающие количестве товаров.

Таким образом, проверка соблюдения принципов выбора источников ценовой информации, использованных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/291221/3047703, 10702070/291221/3047608 от 25.04.2023 и заявленные в декларации на товары № 10702070/250821/0267522, 10702070/161121/0373398 от 26.04.2023, приняты таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленные обществом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       р е ш и л:                      

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанские Линии» отказать.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.