АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года

Дело № А33-6006/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 17.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Зеленогорск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2025,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 03.04.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки» (далее – ответчик) о взыскании 5 295 800 руб.  задолженности по договору поставки от 03.02.2020 № 10, 179 767 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2025 в 15 час. 45 мин.; судебное разбирательство назначено на 07.04.2025 в 15 час. 50 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, представителя не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление; исковые требования не оспорил, заявил ходатайство о снижении процентов по статье 333 ГК РФ.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки» (покупатель) подписан договор поставки от 03.02.2020 № 10 (с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2020), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в размере и на условиях предусмотренных договором.

В силу пункта 2.2 договора наименование, количество и цена товара указываются в товарной накладной (УПД) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка осуществляется путем выборки со склада поставщика, транспортом покупателя и/или указанной им транспортной компанией.

Поставщик передает покупателю товар в следующем порядке: в течение 5 календарных дней. С даты поступления заявка. Поставка товара осуществляется силами, транспортными средствами и за счет собственных средств покупателя. По договоренности между сторонами, оформленной надлежащим образом, разрешается поставка товара транспортными средствами поставщика (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена на каждую партию товара указывается в товарных накладных (УПД).

В пункте 4.2 договора согласовано, что покупатель осуществляет оплату на каждую партию товара не позднее 30 дней с момента подписания товарной накладной (УПД).

По пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2020. В случае если ни одна из сторон, не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия договора, не заявит другой стороне о прекращении действия договора, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий договора поставки от 03.02.2020 № 10 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 295 800 руб., в том числе по следующим универсальным передаточным документам:

-  от 02.08.2021 № 78 на сумму 77 000 руб.;

-  от 10.08.2021 № 79 на сумму 77 000 руб.;

-  от 19.08.2021 № 80 на сумму 77 000 руб.;

-  от 02.11.2021 № 105 на сумму 78 400 руб.

-  от 10.11.2021 № 106 на сумму 78 400 руб.;

-  от 15.11.2021 № 107 на сумму 78 400 руб.;

-  от 24.11.2021 № 108 на сумму 78 400 руб.;

-  от 29.11.2021 № 109 на сумму 78 400 руб.;

-  от 30.09.2022 № 62 на сумму 697 600 руб.;

-  от 07.11.2022 № 70 на сумму 648 000 руб.;

-  от 07.02.2023 № 9 на сумму 1 166 000 руб.;

-  от 30.06.2023 № 41 на сумму 2 161 200 руб.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов: за период с 01.01.2024 по 26.12.2024, согласно которому на 26.12.2024 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 5 295 800 руб.; за период с 01.01.2025 по 10.02.2025, согласно которому на 10.02.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 5 295 800 руб.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору  поставки от 03.02.2020 № 10 за поставленный товар в размере 5 295 800 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                       179 767 руб. 02 коп. за период с 01.01.2025 по 28.02.2025. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приложен к исковому заявлению.

Истец направил ответчику претензию от 26.12.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил заключение между истцом и ответчиком договора от 03.02.2020 № 10, согласно которому истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 5 295 800 руб.; ответчик указывает, что задолженность не оплачена, так как у ответчика финансовые трудности, на заводе произошли поломки оборудования, в связи с чем производство продукции значительно сократилось и доходы упали. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средства на основании статьи 333 ГК РФ до 1 000 руб. По мнению ответчика, проценты в заявленном истцом размере могут привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 03.02.2020 № 10 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара  по универсальным - передаточным документам от 02.08.2021 № 78, от 10.08.2021 № 79, от 19.08.2021 № 80, от 02.11.2021 № 105, от 10.11.2021 № 106,                от 15.11.2021 № 107, от 24.11.2021 № 108, от 29.11.2021 № 109, от 30.09.2022 № 62,               от 07.11.2022 № 70, от 07.02.2023 № 9, от 30.06.2023 № 41 на общую сумму  5 295 800 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме сумму 5 295 800 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                        5 295 800 руб.  задолженности по договору поставки от 03.02.2020 № 10 задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 179 767 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 28.02.2025.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                       179 767 руб. 02 коп. за период с 01.01.2025 по 28.02.2025. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приложен к исковому заявлению.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средства на основании статьи 333 ГК РФ до 1 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333         ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Предусмотренная статьей 395 ГК РФ мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Предметом спора по настоящему делу является, в том числе требование о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 ГК РФ начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 767 руб. 02 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 189 267 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 189 267 руб. по платежному поручению от 03.03.2025 № 11.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 189 267 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Зеленогорск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Красноярск) 5 295 800 руб.  задолженности по договору поставки от 03.02.2020 № 10, 179 767 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 189 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова