АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21368/23

11 августа 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью строительная компания "Горстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стек" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 3 580 937,21 руб. задолженности и пени, пени по день фактической оплаты  задолженности,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.10.2021,  

установил:

установил, общество с ограниченной ответственностью строительная  компания "Горстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Стек" о взыскании 3 140 502,33 руб. задолженности, по договорам   № 30/05 от 30.05.2016, № 25.03/20 от 25.03.2020, № 26/02-2021 от 26.02.2021, 1 784 353,88  руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности.  

 Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  цены иска до 3 580 937,21 руб., из них 3 140 502,33 руб. – задолженность, 440 434,88 руб.  – пени, а так же пени по день фактической оплаты задолженности.  

От ответчика поступило заявление о признании иска в уточненном истцом размере,  а именно - 3 140 502,33 руб. – задолженность, 440 434,88 руб. – пени, а также пени по  день фактической оплаты задолженности.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания  "Горстрой" (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Стек" (далее – ответчик, подрядчик) заключены договоры подряда № 30/05 от 30.05.2016,   № 25.03/20 от 25.03.2020 и № 26/02-2021 от 26.02.2021, в соответствие с которыми ООО  «ГОРСТРОЙ» в полном объеме исполнены свои обязательства, своевременно и  качественно выполнены работы, на условиях, предусмотренных договорами.  

1. Договор подряда № 30/05 от 30.05.2016. 

Согласно условиям договора и утвержденной сторонами смете стоимость работ,  подлежащих выполнению истцом, на дату подписания договора составила 38 469 656,72  руб.  

На основании п. п. 2.1.8. и 4.1. договора подрядчик должен приступить к  выполнению работ в течение 3 рабочих дней с даты осуществления заказчиком  предоплаты стоимости работ (аванса) в размере 20% (7 693 931,34 руб.).  

Срок окончания работ - 41 день с момента начала работ.  Платежными поручениями № 422 от 08.06.2016 на сумму 4 500 000 руб., № 449 от  

16.06.2016 на сумму 500 000 руб. и № 482 от 22.06.2016 на сумму 2 100 000 руб.  ответчиком в адрес истца перечислен аванс за выполнение работ в общей сумме 7 100 000  руб.  

Согласно п. 2.2.3. договора заказчик обязан оплачивать выполненные работы в  течение 20-ти календарных дней после приемки работ по акту приемки выполненных  работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).  

В соответствие с п. 3.2. договора окончательный расчет за выполненные работы  производится заказчиком на основании акта сверки, подписанного сторонами, не позднее  5-ти рабочих дней после полного завершения работ.  

На основании акта приемки выполненных работ № 1 от 04.07.2016 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.07.2016 (формы КС-2 и КС-3), работы  на сумму 38 469 656. 72 руб., выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком  04.07.2016 без замечаний.  

Соответственно, заказчик обязан был оплатить выполненные и принятые по  указанному акту работы не позднее 24.07.2016.  

Дополнительным соглашением № 1 от 04.07.2016 стороны внесли следующие  изменения в договор подряда № 30/05 от 30.05.2016: 1) в связи с увеличением объемов  работ, установили доплату в размере 14 997 755, 86 руб. к общей стоимости работ,  подлежащих выполнению; 2) установили срок выполнения дополнительных работ03.10.2016.  

На основании акта приемки выполненных работ № 2 от 03.10.2016 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 03.10.2016 работы, предусмотренные  дополнительным соглашением № 1 от 04.07.2016, выполнены истцом на сумму 11  080 044,42 руб., и приняты ответчиком 03.10.2016 без замечаний.  

Соответственно, заказчик обязан был оплатить выполненные и принятые по  указанному акту работы не позднее 23.10.2016.  

Дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2018 стороны в связи с увеличением  объемов работ установили доплату в размере 8 482 702, 43 руб. к общей стоимости работ,  подлежащих выполнению; срок выполнения дополнительного объема работ - 31.08.2018.  

На основании акта приемки выполненных работ № 3 от 07.05.2018 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 07.05.2018 (формы №№ КС-2 и КС-3),  работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2018, выполнены  истцом на сумму 6 973 616,16 руб., и приняты ответчиком 07.05.2018 без замечаний.  

Соответственно, заказчик обязан был оплатить выполненные и принятые по  указанному акту работы не позднее 27.05.2018.  

На основании акта приемки выполненных работ № 4 от 07.08.2018 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 07.08.2018(формы №№ КС-2 и КС-3),  работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2018, выполнены  истцом на сумму 774 846,24 руб., и приняты ответчиком 07.08.2018 без замечаний.  

Соответственно, заказчик обязан был оплатить выполненные и принятые по  указанному акту работы не позднее 27.08.2018.  

На основании акта приемки выполненных работ № 5 от 10.08.2018 и справки о  

стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 10.08.2018 (формы №№ КС-2 и КС-3),  работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2018, выполнены  истцом на сумму 734 240,03 руб., и приняты ответчиком 10.08.2018 без замечаний.  

Соответственно, заказчик обязан был оплатить выполненные и принятые по  указанному акту работы не позднее 30.08.2018.  

Таким образом, общая сумма стоимости работ, фактически выполненных истцом и  принятых ответчиком без замечаний, составила 58 032 403,57 руб.  

Ответчиком выполненные работы (без учета аванса) оплачены следующими  платежными поручениями, в нижеуказанных суммах и в следующие сроки: № 552 от  12.07.2016 г. на сумму 12 000 000 руб.; № 611 от 15.07.2016 г. на сумму 4 400 000 руб.; №  614 от 18.07.2016 г. на сумму 1 100 000 руб.; № 629 от 21.07.2016 г. на сумму 3 000 000  руб.; № 668 от 01.08.2016 г. на сумму 250 000 руб.; № 712 от 10.08.2016 г. на сумму 100  000 руб.; № 779 от 14.09.2016 г. на сумму 1 038 000 руб.; № 791 от 15.09.2016 г. на сумму  209 000 руб.; № 818 от 10.10.2016 г. на сумму 4 631 000 руб.; № 828 от 11.10.2016 г. на  сумму 1 650 000 руб.; № 841 от 21.10.2016 г. на сумму 400 000 руб.; № 868 от 21.11.2016 г.  на сумму 1 242 000 руб.; № 903 от 30.12.2016 г. на сумму 522 000 руб.; № 1 от 09.01.2017  г. на сумму 260 000 руб.; № 16 от 10.01.2017 г. на сумму 10 000 руб.; № 26 от 20.01.2017 г.  на сумму 12 000 руб.; № 1 от 02.02.2017 г. на сумму 12 000 руб.; № 2 от 02.02.2017 г. на  сумму 19 000 руб.; № 74 от 14.02.2017 г. на сумму 420 000 руб.; № 187 от 18.04.2017 г. на  сумму 100 000 руб.; № 294 от 30.05.2017 г. на сумму 4 000 руб.; № 291 от 30.05.2017 г. на  сумму 15 000 руб.; № 7 от 14.07.2017 г. на сумму 17 000 руб.; № 482 от 31.07.2017 г. на  сумму 500 000 руб.; № 778 от 17.10.2017 г. на сумму 200 000 руб.; № 822 от 02.11,2017 г.  на сумму 100 000 руб.; № 916 от 18.12.2017 г. на сумму 33 000 руб.; № 947 от 28.12.2017 г.  на сумму 150 000 руб.; № 7 от 10.01.2018 г. на сумму 25 000 руб.; № 30 от 16.01.2018 г. на  сумму 32 000 руб.; № 40 от 26.01.2018 г. на сумму 218 000 руб.; № 58 от 29.01.2018 г. на  сумму 171 000 руб.; № 60 от 30.01.2018 г. на сумму 50 000 руб.; № 68 от 31.01.2018 г. на  сумму 42 500 руб.; № 83 от 05.02.2018 г. на сумму 40 000 руб.; № 84 от 05.02.2018 г. на  сумму 50 000 руб.; № 13 8 от 20.02.2018 г. на сумму 520 000 руб.; - № 157 от 21.02.2018 г.  на сумму 132 000 руб.; № 189 от 01.03.2018 г. на сумму 100 000 руб.; № 263 от 22.03.2018  г. на сумму 80 000 руб.; № 267 от 26.03.2018 г. на сумму 30 000 руб.; № 274 от 27.03.2018  г, на сумму 1 320 000 руб.; № 303 от 03.04.2018 г. на сумму 147 000 руб.; № 326 от  09.04.2018 г. на сумму 450 000 руб.; № 343 от 12.04.2018 г. на сумму 155 000 руб.; - № 357  от 17.04.2018 г. на сумму 500 000 руб.; № 377 от 19.04.2018 г. на сумму 50 000 руб.; № 397  от 24.04.2018 г. на сумму 412 826 руб.; № 417 от 08.05.2018 г. на сумму 500 000 руб.; №  426 от 16.05.2018 г. на сумму 55 000 руб.; № 435 от 16.05.2018 г. на сумму 500 000 руб.; №  441 от 18.05.2018 г. на сумму 200 000 руб.; № 451 от 23.05.2018 г. на сумму 30 000 руб.; Ха  453 от 23.05.2018 г. на сумму 200 000 руб.; № 457 от 05.06.2018 г. на сумму 150 000 руб.;   № 469 от 07.06.2018 г. на сумму 530 000 руб.; № 491 от 08.06.2018 г. на сумму 205 000 руб.;   № 509 от 14.06.2018 г. на сумму 11 000 руб.; № 513 от 18.06.2018 г. на сумму 14 000 руб.;   № 525 от 28.06.2018 г. на сумму 475 000 руб.; № 545 от 16.07.2018 г. на сумму 297 000 руб.;   № 561 от 17.07.2018 г. на сумму 26 000 руб.; № 562 от 17.07.2018 г. на сумму 35 000 руб.;   № 579 от 24.07.2018 г. на сумму 45 000 руб.; № 587 от 25.07.2018 г. на сумму 127 000 руб.;№ 611 от 31.08.2018 г. на сумму 119 000 руб.; № 43 от 07.09,2018 г. на сумму 166 059,36  руб., № 622 от 06.09.2018 г. на сумму 2 000 руб.; № 44 от 11.09.2018 г. на сумму 145 030,  01 руб., № 630 от 11.09.2018 г. на сумму 120 000 руб.; № 45 от 13.09.2018 г. на сумму  779,81 руб.; № 639 от 13.09.2018 г. на сумму 56 000 руб.; № 642 от 14.09.2018 г. на сумму  26 000 руб.; № 644 от 19.09.2018 г. на сумму 60 000 руб.; № 660 от 05.10.2018 г. на сумму 2  000 руб.; № 657 от 05.10.2018 г. на сумму 300 000 руб.; № 678 от 12.10.2018 г. на сумму 163  000 руб.; № 697 от 16.10.2018 г. на сумму 15 000 руб.; № 706 от 31.10.2018 г. на сумму 101  500 руб.; № 713 от31.10.2018 г. на сумму 152 000 руб.; № 727 от 21.12.2018 г. на сумму 340  000 руб.; № 735 от27.12.2018 г. на сумму 287 500 руб.; № 1 от 04.02.2019 г. на сумму 200  

000 руб.; № 2 от 14.02.2019 г. на сумму 350 000 руб.; № 52 от 21.06.2019 г. на сумму 318  000 руб.; № 25 от 22.08.2019 г. на сумму 240 000 руб.; № 432 от 18.12.2019 г. на сумму 1  500 000 руб., № 467 от 27.12.2019 г. на сумму 72 000 руб.; № 577 от 21.12.2019 г. на сумму  514 000 руб.; № 14 от 27.01.2021 г. на сумму 120 000 руб.; № 79 от 01.03.2021 г. на сумму  150 000 руб.; № 112 от 26.03.2021 г. на сумму 1 372 000 руб., № 178 от 02.06.2021 г. на  сумму 555 000 руб.; № 179 от 03.06.2021 г. на сумму 575 000 руб.  

Платежными поручениями № 42 от 04.10.2016 г. на сумму 51 500 руб., № 140 от  19.09.2018 на сумму 44 000 руб. и № 152 от 29.10.2018 на сумму 5 руб., истцом  произведен возврат денежных средств заказчику в общей сумме 95 505 руб.  

Соответственно, выполненные истцом и принятые ответчиком работы стоимостью  58 032 403,57 руб., оплачены ответчиком в размере 55 345 690,18 руб.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшейся за  выполненные работы по договору подряда № 30/05 от 30.05.2016 составила 2 686 713,39  руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  24.08.2021.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. № 5 от 25.06.2019 и № 9 от  13.07.2021 с требованием оплатить стоимость выполненных и принятых работ.  

В ответ на претензию от 25.06.2019 истцом получено письмо ответчика № 35 от  09.07.2019 о признании долга, затруднительном финансовом состоянии ООО «СТЕК» и с  заверениями о скорейшей оплате стоимости выполненных работ.  

Вместе с тем, истец указал, что долг перед истцом по договору подряда № 30/05 от  30.05.2016 ответчиком полностью не погашен.  

21.01.2022 на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), сторонами осуществлен зачет встречных однородных требований, в  результате которого сумма задолженности ответчика перед истцом по договору подряда   № 30/05 от 30.05.2016 составила 897 774,47 руб., которая до настоящего времени  ответчиком не погашена.  

В соответствие с п. 6.3. договора при просрочке оплаты работы заказчик обязан  уплатить подрядчику пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки».  

Таким образом, за нарушение срока оплаты выполненных по договору подряда №  30/05 от 30.05.2016 работ ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1 576 700,88  руб. (по состоянию на 19.04.2023).  

2. Договор подряда № 25.03/20 от 25.03.2020. 

Согласно условиям договора № 25.03/20 от 25.03.2020 и утвержденной сторонами  смете с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2020, стоимость работ,  подлежащих выполнению истцом, составила 6 082 946,62 руб.  

На основании п.п. 2.1.8. и 4.1. договора, подрядчик должен приступить к  выполнению работ в течение 3 рабочих дней с даты осуществления заказчиком  предоплаты стоимости работ (аванса) в размере 20% (1 216 589,32 руб.).  

Начало производства работ: в течение 3-х рабочих дней с даты перечисления  заказчиком авансового платежа.  

Срок окончания работ - 01.05.2021. 

Платежными поручениями № 14 от 30.04.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 21 от  15.06.2020 на сумму 1 200 000 руб. ответчиком в адрес истца перечислен аванс за  выполнение работ в общей сумме 3 200 000 руб.  

Согласно п. 2.2.3. договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в  течение 20-ти календарных дней после приемки работ по акту приемки выполненных  работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).  

На основании акта приемки выполненных работ № 1 от 16.09.2020 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.09.2020 (формы №№ КС-2 и КС-3)  

истцом выполнены работы на сумму 5 638 424,86 руб., которые приняты ответчиком  16.09.2020 г. в полном объеме и без замечаний.  

Соответственно, заказчик обязан был оплатить выполненные и принятые по  указанному акту работы не позднее 06.10.2020 .  

Заказчиком выполненные работы (без учета аванса) оплачены платежными  поручениями № 573 от 21.12.2020 на сумму 200 000 руб. и № 7 от 21.06.2021 на сумму  

285 000 руб. 

Соответственно, выполненные истцом и принятые ответчиком работы стоимостью  5 638 424,86 руб. оплачены ответчиком в размере 3 685 000 руб., и сумма задолженности  ответчика перед истцом по договору подряда № 25.03/20 от 25,03.2020 составила 1 953  424,86 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  24.08.2021.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 3 от 23.07.2021 г.) –  требование об оплате стоимости выполненных работ вх. № 5 от 23.07.2021, которая  оставлена без ответа.  

На основании п. 6.1 договора при просрочке оплаты работы заказчик обязан  уплатить подрядчику пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки. Таким образом, за нарушение срока оплаты выполненных по договору  подряда № 25.03/20 от 25.03.2020 работ ответчик обязан уплатить истцу пени в размере  189 571,75 руб. (по состоянию на 19.04.2023) в соответствие с прилагаемым расчетом.  

3. Договор субподряда № 26/02-2021 от 26.02.2021. 

Согласно условиям договора № 26/02-2021 от 26.02.2021 и утвержденной  сторонами смете с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2021 стоимость  работ, подлежащих выполнению истцом, составила 1 789 303 руб.  

На основании п. 2.2. договора до начала работ заказчик выплачивает подрядчику  аванс в размере 1 500 000 руб.  

В силу п. 3.1. договора начало работ: на следующий день после получения аванса:  окончание работ - не позднее 19.07.2021.  

Платежным поручением № 91 от 04.03.2021 г. на сумму 1 500 000 руб. ответчиком  в адрес истца перечислен аванс за выполнение работ.  

На основании акта приемки выполненных работ № 1 от 19.07.2021 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.07.2021 истцом выполнены работы на  сумму 1 789 303 руб., которые приняты ответчиком 19.07.2021 в полном объеме и без  замечаний.  

Согласно п. 5.1. договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение  10-ти банковских дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.  

Соответственно, заказчик обязан был оплатить выполненные и принятые по  указанному акту работы не позднее 02.08.2021.  

Оставшаяся сумма стоимости выполненных истцом работ ответчиком не оплачена.  Выполненные истцом и принятые ответчиком работы стоимостью 1 789 303 руб.  оплачены ответчиком частично в размере 1 500 000 руб.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору подряда   № 26/02-2021 от 26.02.2021 составила 289 303,00 руб., что подтверждается также актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2021.  

Претензия исх. № 5 от 06,08.2021, направленная истцом в адрес ответчика (их. № 7  от 06.08.2021), с требованием оплатить стоимость выполненных работ оставлена без  ответа.  

Кроме того, на основании п. 6.3. договора за нарушение срока оплаты работ,  заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки  платежа от общей" стоимости подлежащей оплате работы.  

По состоянию на 19.04.2023 за нарушение срока оплаты выполненных по договору  

подряда № 26/02-2021 от 26.02.2021 работ сумма пени, которую ответчик обязан уплатить  истцу, в соответствие с прилагаемым расчетом составляет 18 081,25 руб.  

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом за работы,  выполненные по договорам подряда № 30/05 от 30.05.2016, № 25.03/20 от 25.03.2020 и №  26/02-2021 от 26.02.2021, составляет 3 140 502,33 руб., что подтверждается также актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2021.  

Общая сумма пени, рассчитанная по состоянию на 19.04.2023, за нарушение срока  оплаты работ, выполненных по указанным договорам подряда, составляет 440 434,88 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к  следующему выводу.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на  выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих  норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  

предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее -  информационное письмо № 51).  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступило заявление о полном признании  уточненных исковых требований истца в сумме 3 580 937,21 руб., из них 3 140 502,33 руб.  – задолженность, 440 434,88 руб. – пени, а также пени по день фактической оплаты.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права  других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих  полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит  закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск  подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в  деле доказательств.  

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).  

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в  судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых  требований, поскольку дело не рассматривается по существу.  

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к  обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует  соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в  

мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.  

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком по иску  уточненных исковых требований истца совершено в целях сокрытия определенных  фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит возможным принять  признание исковых требований ответчиком, в связи с чем требования по иску в  уточненной сумме 3 140 502,33 руб. задолженности, 440 434,88 руб. пени, а также пени  по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день  фактической платы задолженности.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

На основании изложенного, суд производит перерасчет пени по 07.08.2023, размер  которых составляет 474 980,41 руб. и подлежит взысканию, так же подлежит  удовлетворению требование о взыскании пени с 08.08.2023 по день фактической оплаты  

3 140 502,33 руб. задолженности в размере 0,01% от задолженности в день.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом оплачена госпошлина в размере 47 624 руб. Размер госпошлины по иску составляет – 41 077 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, госпошлина в размере 12 323 руб. (30%) подлежит  отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца, а госпошлина в размере, в том  числе излишне уплаченная, подлежит возврату истцу в размере 35 309 руб.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стек" в пользу общества с  ограниченной ответственностью строительная компания "Горстрой" 3 627 805,74 руб., из  них 3 140 502,33 руб. – задолженность, 474 980,41 руб. – пени, 12 323 руб. – судебные  расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 08.08.2023 по день фактической оплаты  

3 140 502,33 руб. задолженности в размере 0,01% от задолженности в день.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания  "Горстрой" из федерального бюджета 35 309 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.05.2023.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:06:00

Кому выдана Меленчук Илья Сергеевич