АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12043/2021

11 марта 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317366800045913, д. Рождественно ГП-1 Одинцовского района Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Артвэй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Протэк», ОГРН 

<

***>, г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью «Дисав», ОГРН 

<

***>,  г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, ФИО3, г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, о взыскании 798 874 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 26.04.2021, удостоверение адвоката, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артвэй» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 798 874 руб. 93 коп (т. 1, л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 393, 395, ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату за оказанные услуги. 

Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т.1, л.д.1-2).

Отзывом и дополнениями к нему ответчик исковые требования отклонил, указал, что представленный в материалы дела договор-заявка не подтверждает факт приемки к перевозке спорного груза, а также в качестве доказательств неоказания ответчиком истцу каких-либо услуг указал на непредставление истцом доказательств оплаты услуг по спорному договору-заявке, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме (т.1, л.д.37-38,131).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв (т.1, л.д.60-61,155, т. 2, л.д.5).

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Протэк», ФИО3 (т.1, л.д.65-66,100-102).

Определением от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дисав» (т. 1, л.д.122).

Представитель ответчика в судебном заседании возражения на иск подержал.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены (т.1, л.д.118,124, 129,148, т. 2, л.д.5).

В судебном заседании 01.03.2022 на основании ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 09.03.2022, до 11.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2020 года ИП ФИО2 (истец) заключил договор № 02-000258/0508 с ООО «Металлопрокатный завод», в рамках которого последний по заказу ИП ФИО2 произвел продукцию:

- стальная полоса 50х5 мм в количестве 287,79 тонн;

- стальная полоса 40х4 мм в количестве 191,86 тонн (т. 1, л.д.21-25).

Указанную продукцию истец планировал реализовать. В частности, им был заключен договор поставки товара от 23.09.2020 года № 1569 с ООО «ПРОТЭК». В соответствии со спецификацией №1 от 14.10.2020 к названному договору Истец продал ООО «ПРОТЭК» 10 тонн полосы 40х4 и 10 тонн полосы 50х5 на общую сумму 829 999,92 руб. Также по указанной спецификации Истец обязан был за свой счет осуществить доставку товара по адресу склада ООО «ПРОТЭК», расположенного по адресу г. Саратов, 

<

...> (т. 1, л.д.26-27).

С учетом неоднородности массы упакованного товара в каждой связке, при упаковке полосы связками, каждая связка имела массу около 5 тонн, общая масса подготовленного к поставке товара (по 2 связки каждого наименования) составила 9,885 тн полосы 40х4 и 9,365 тн полосы 50х5, общая стоимость груза в соответствии с товарной накладной, счетом и счетом-фактурой составляет 798 874,93 руб. (т. 1, л.д.28-30).

Указанные обстоятельства, кроме документов, представленных истцом, согласуются с письменными пояснениями и доказательствами, представленными по определениям суда ООО «Металлопрокатный завод» (т. 1, л.д.96) и ООО «Протэк» (т. 2, л.д.28-34).

Из материалов дела также следует, что между ООО «Артвэй» (Экспедитор) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 0910/1, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Заказчика организовать перевозки грузов, в том числе выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги и возместить Экспедитору понесенные в интересах Заказчика расходы Все соглашения, приложения, протоколы и иные документы, в том числе Заявки-Договоры, составленные в письменной форме и подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего Договора (т.1, л.д.16-18).

В соответствии с п. 2 договора в обязанности экспедитора входит:

по согласованной и подписанной обеими сторонами Заявке-Договору организовать перевозку и осуществить транспортно-эксисдиционное обслуживание грузов (п. 2.1.1);

обеспечивать подачу технически исправных, пригодных для перевозки груза и отвечающих санитарным требованиям транспортных средств в срок, указанный в Заявке-Договоре (п. 2.1.2);

для исполнения обязанностей по настоящему Договору от своего имени Заключать с третьими лицами договоры как длительного, так и разового характера, в том числе договоры перевозки и страховании грузов (п. 2.1.3);

организовать доставку груза Заказчика в пункт назначения и выдачу его грузополучателю (п. 2.1.4).

В соответствии с п. 2.1.7. договора Экспедитор вправе привлечь к выполнению обязанностей по настоящему договору третьих лиц.

В соответствии с п. 2.1.8. договора по требованию Заказчика предоставлять ему информацию о движении и прибытии груза.

В соответствии с п. 3.1. договора Заказчик производит оплату услуг Экспедитора по согласованным в Заявке-Договоре договорным ставкам. Стоимость Заявки-Договора включает уз себя расходы на исполнение настоящего Договора и вознаграждение за организацию перевозки грузов в размере разницы между стоимостью Заявки-Договора и расходов на выполнение перевозки.

В соответствии с п. 3.3. договора если иное не предусмотрено Заявкой-Договором, Заказчик оплачивает услуги Экспедитора в порядке полной предоплаты до начала оказания услуг. Расчеты производятся в рублях Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.1. договора Экспедитор несет ответственность за у грату, недостачу или повреждение груза, произошедшее по непосредственной вине Экспедитора, после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить. И устранение которых от него не зависело. Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в размере реального ущерба, но не выше установленного законодательством предела. Стоимость груза определяется исходя из его стоимости, указанной в Заявке-Договоре. Если в Заявке-Договоре не указана стоимость груза, то она определяется исходя из стоимости груза, указанной в счете продавца, договоре поставки.

В соответствии с п. 9.1. договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Одностороннее изменение его условий не допускается.

Для целей исполнения договора, заключенного с ООО «Протэк» (исходя из дат заключения договоров, сопоставимости наименований и веса груза в спецификации, товарной накладной, транспортной накладной, договоре-заявке, а также мест загрузки и разгрузки по договорам ИП ФИО2 с ООО «Металлопрокатный завод», ООО «Протэк», ООО «Артвэй» – т. 1, л.д.20,27,30,31) в рамках договора № 0910/1 сторонами по настоящему делу согласован и подписан  договор-заявка № 0910 от 14.10.2020 (т.1, л.д.20) на следующих условиях: дата погрузки: 14.10.2020; адрес погрузки: г. Тула Щегловская засека 31; наименование груза: арматура; габариты груза, вес, мест, шт.: 20 т 4пачти 6м. диаметр 60 см; место разгрузки: г. Саратов, 

<

...>; дата и время разгрузки: 15.10.2020; стоимость перевозки: 43 000 (сорок три тысячи) рублей; форма и срок оплаты: безналичный расчет с НДС по факту погрузки машины; сведения об автомобиле и водителе: тягач Ивеко О728РХ40, п.п. АЕ181040, водитель: ФИО3, указаны паспортные данные водителя.

Однако до места, указанного в заявке-договоре (г. Саратов, 

<

...>), груз доставлен не был.

Полагая, что ответчик, принявший на себя обязательство по договору № 0910 на транспортно-экспедиционные услуги, несет ответственность за утрату принятого к перевозке груза обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере стоимости утраченного товара (т.1, л.д. 10-15).

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, поступило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении убытков в размере стоимости груза.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Согласно п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (п. 2 ст. 802 ГК РФ).

Отклоняя довод ответчика о том, что он не приступал к исполнению договора-заявки № 0910 от 14.10.2020, истец, выдав доверенность непосредственно ФИО3 (водитель, указанный в договоре-заявке), вступил в прямые договорные отношения с ФИО3, суд принимает во внимание, что подыскание водителя для исполнения договора-заявки № 0910 осуществлял ответчик, что подтверждается отзывом последнего, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом претензий по неподаче транспортного средства, как отсутствует переписка, указывающая на отказ ответчика по каким-либо причинам, включая неоплату, от исполнения договора-заявки № 0910. 

Таким образом, при наличии письменного договора-заявки и в отсутствие доказательств его расторжения, у каждой из сторон возникли соответствующие данному виду договоров обязательства.

Более того, из представленной истцом переписки сторон (т. 1, л.д.156-158) усматривается, что ответчик не оспаривал, что к исполнению договора-заявки приступал, принимал меры к розыску утраченного груза. 

Принимая во внимание, что материалы переписки представлены истцом в виде распечаток сообщений с программного ресурса для мобильных телефонов, суд учитывает, что достоверность представленной переписки ответчиком не оспорена, о фальсификации не заявлено. Напротив, в письменных пояснениях ответчик подтвердил факт обращения в правоохранительные органы с заявлением в связи с утратой груза (т. 1, л.д.131оборот). 

Судом проверено также фактическое исполнение истцом обязательств по договору поставки, заключенному с ООО «Протэк». Согласно ответу ООО «Протэк» обязательства истца по спецификации от 14.10.2020 (т. 1, л.д.27) фактически были исполнены только 26.10.2020 (т. 2, л.д.28-29).

По ходатайству истца, с учетом письменных пояснений ответчика судом предприняты меры к проверке довода последнего об обращении в правоохранительные органы по факту утраты спорного груза, ответчику предложено представить доказательства таких обращений.

На определения суда получены отрицательные ответы о наличии проверочных материалов по заявлениям ООО «Артвэй» или директора общества, самим ответчиком доказательства обращения в правоохранительные органы не представлены.

При таких обстоятельствах пояснения ответчика по существу спора и занятая им правовая позиция обнаруживают противоречия, не устраненные в ходе рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, при наличии письменного договора-заявки № 0910, письменного указания ответчиком на обращение в правоохранительные органы по факту утраты груза, суд критически оценивает довод ответчика о том, что им не были приняты на себя обязательства по исследуемому договору-заявке и он не приступал к его исполнению.

При этом суд также учитывает отсутствие в материалах дела признаков злоупотребления правом истцом, в том числе, совершения действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Оснований полагать, что истец, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, заведомо не приступая к исполнению договора-заявки № 0910, а вступив в иные договорные отношения непосредственно с ФИО3, по материалам дела не имеется. 

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше правового регулирования суд приходит к выводам о том, что спорный груз был принят к перевозке ООО «Артвэй», именно ответчик несет ответственность перед истцом за его сохранность, включая утрату по вине третьих лиц, в том числе, допущенных к перевозке и экспедированию груза.

Вопреки утверждению ответчика, поскольку фактически груз грузополучателю перевозчиком (ответчиком) не передан, оснований полагать ответчика исполнившим обязательство по сохранной перевозке груза надлежащим образом не имеется.

Факт утраты груза материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривался.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом в настоящем деле в качестве убытков предъявлены фактические расходы истца на приобретение перевозимого груза, которые составили 798 874 руб. 93 коп., что не противоречит ни нормам действующего законодательства, ни представленным в материалы дела документам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также то обстоятельство, что грузополучателем товар не получен, доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке и экспедиции груза заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 798 874 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 978 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1391 от 06.04.2021 (т. 1, л.д.6). при цене иска 798 874 руб. 93 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 18 977 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 18 977 руб. 00 коп., при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артвэй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 798 874 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 18 977 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1391 от 06.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.