Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

 Дело № А40-64894/19

102-647

10 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО «РЖД» к Республиканское транспортно-экспедиционное унитарное предприятие "Белинтертранс-транспортно-логический центр" Белорусской железной дороги 

о взыскании 1 350 217 руб. 10 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 14.11.2018 №МОСК НЮ-45/Д.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.01.2019 №45, от третьего лица ЗАО «Райлана Мултимодал»: ФИО3 основании решения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Республиканское транспортно-экспедиционное унитарное предприятие "Белинтертранс-транспортно-логический центр" Белорусской железной дороги  о взыскании 1 350 217 руб. 10 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ЗАО «РАЙЛАНА» был заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладной № 3759832.

В силу пар. 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Согласно сведениям, указанным в накладной № 3759832 ЗАО «РАЙЛАНА» с железнодорожной станции Паняряй Литовской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции ФИО4 Таджикской железной дороги отправляло груз - массой 25 800 кг. Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № 3759832 груза составил 183 878,89 руб.

Плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» согласно накладной № 3759832 (п. 23) являлось Республиканское транспортно-экспедиционное унитарное предприятие «Белинтертранс - транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги.

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. 

01 октября 2018 г. на станции Бекасово - Сортировочное Московской железной дороги путем контрольной перевески вагона № 29056868. При контрольной перевеске вагона № 29056868 на электронных вагонных весах ТРИАДА СД № 1988, дата последней поверки 18 января 2018 г., оказалось, что в указанном вагоне зафиксирован излишек массы груза против документа (накладной № 3759832) - 2820 кг.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

На железнодорожной станции Бекасово - Сортировочное Московской железной дороги были оформлены: коммерческий акт № МСК1818596/127 от 01.10.2018 г., а также акты общей формы № 71607 от 01.10.2018 г., № 80793 от 07.11.2018 г., № 81321 от 08.11.2018 г., № 81335 от 09.11.2018 г., № 83152 от 16.11.2018 г., №83192 от 16.11.2018 г., № 18000-1-1/9137 от 29:09.2018 г.

Согласно пар. 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 ст. 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку груза - по перевозочному документу в вагоне № 29056868 составила 183 878,89 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза составила 191 850,45 руб. Разница в провозных платежах составила 7 971,56 руб. (без учета НДС).

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За снижение провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка 959 252,25 руб. (191 850,45 х 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Как следует из п.1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с п.2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

В соответствии с пунктом 3§ 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявление и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности.

Неустойку по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишек массы груза.

Провозная плата от станции приема Российской Федерации Посинь (эксп.) Октябрьской железной дороги до станции назначения Озинки Приволжской железной дороги, составляет 76 311,70 руб. Сумма неустойки за превышение грузоподъемности в вагоне № 29056868 составила 381 558,5 руб.

Как видно из п. 23 накладной СМГС № 3759832 в качестве плательщика за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» указано Республиканское транспортно-экспедиционное унитарное предприятие «Белинтертранс - транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги.

07.12.2018 года в Республиканское транспортно-экспедиционное унитарное предприятие «Белинтертранс - транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги было направлено претензионное письмо № 10832/МСК ТЦФТО с предложением оплатить неустойку в соответствии с пунктами 4 § 3 ст. 16 СМГС, а также добор провозных платежей в добровольном порядке (копия прилагается). Согласия от ответчика не поступило.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с превышением грузоподъемности и занижения провозных платежей истец начислил неустойку в общем размере 1 340 810  руб. 75 коп.

Суд установил факт искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза в накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагонов, в связи с чем пришел к выводу о взыскания неустойки, начисленной перевозчиком в соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Однако, Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 1 340 810  руб. 75 коп.  несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 110 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республиканское транспортно-экспедиционное унитарное предприятие "Белинтертранс-транспортно-логический центр" Белорусской железной дороги в пользу ОАО «РЖД» 117 971 руб. 56 коп., из них 40 000 руб. неустойки за перевозку излишка груза, 70 000 руб. неустойки за занижение провозных платежей, 7 971 руб. 56 коп. добора провозных платежей, а также взыскать 26 502 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Возвратить  ОАО «РЖД» из  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 80101 от 15.02.2019 г. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО5