АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5352/2018

г. Барнаул

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 20 августа 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вик», г. Барнаул (ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережное», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 825 руб. долга, 5 000 руб. расходов на представителя, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен.

 

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Вик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» о взыскании 21 825 руб. долга, 5 000 руб. расходов на представителя, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда №45 от 25.11.2015, №47 от 27.11.2017, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел смену наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» на общество с ограниченной ответственностью «Левобережное».

Отзыв на иск, включая доказательства оплаты выполненных работ по договорам, ответчик суду не представил.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вик» (подрядчик) заключен договор подряда № 451, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: промывка канализационной сети по ул. Прудская, 15г (L-35 м с очисткой колодцев (2 шт) и по ул. Крылова, 1 (L-10м) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость работ определяется согласованной сметой, которая является неотъемлемой частью договора и составляет 12 375 руб. Окончательный расчет по договору производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

27.11.2017 между теми же сторонами заключен договор подряда №47, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: промывка канализационной сети по ул. Прудская, 15г (L-35 м с очисткой колодцев (2 шт) (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору №47 от 27.11.2015 определяется согласованной сметой, которая является неотъемлемой частью договора и составляет 9 450 руб. Окончательный расчет по договору производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору подряда № 45 от 25.11.2015, договору подряда №47 от 27.11.2017 истцом выполнены работы на общую сумму 21 825 руб.

Учитывая, что заказчик за принятые работы оплату подрядчику не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является взыскание стоимости выполненных работ. В предмет доказывания по заявленному требованию в числе прочих обстоятельств, входит доказывание факта выполнения работ и передачи результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Порядок сдачи и приемки работ определен статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлен подписанием сторонами соответствующего акта. Аналогичное условия содержится и в договорах подряда (пункт 2.2).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.11.2015, №19 от 27.11.2015 и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) подрядчиком выполнены работы на общую сумму 21 825 руб.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 21 825 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения долга или наличия долга в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание ответчиком наличия долга.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 21 825 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2018, заключенный между ИП Успешный М.К. (Поверенный) и ООО «Вик» (Доверитель), а также дополнительное соглашение от 01.02.2018.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлена квитанция от 01.02.2018 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. документально подтверждены.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2018, дополнительного соглашения  от 01.02.2018 ИП Успешный М.К. оказал истцу следующие виды услуг:

- юридическая консультация;

- составление искового заявления;

- составление досудебной претензии;

- представление интересов заказчика в суде.

Проанализировав представленный договор и дополнительное соглашение, суд с учетом Решения Совета НО Адвокатская палата от 28.04.2015г., а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать следующие расходы на представителя:

- составление претензии,  составление и подача искового заявления в арбитражный суд, представление интересов заказчика в суде – 4 500 руб.

Принимая во внимание, что юридическая консультация оказана на досудебной стадии, расходы по ее оплате (500 руб.) к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат. 

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 13923/2010, согласно которой урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Таким образом, размер расходов на представителя составит   4 500 руб.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края       

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережное», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вик», г. Барнаул (ОГРН  

<

***>) 21 825 руб. долга, 4 500 руб. расходов на представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова