АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12934/2017

г. Тюмень

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росдорзнак» к АО «Тюменьоблснабсбыт»

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании: 

от Истца: ФИО1 – доверенность от 9.12.2016 года

от Ответчика: ФИО2 – доверенность от 12.10.2017 года

установил:

ООО «Росдорзнак» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (размер которого был уменьшен в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к АО «Тюменьоблснабсбыт» о взыскании 264 916 рублей 66 копеек – задолженности за оказанные услуги по договору № 133 от 24.02.2014 года, в том числе: 187 000 рублей за период демонстрации дорожных знаков с 29.05.2016 года по 28.05.2017 года и 77 916 рублей 66 копеек за период с 29.05.2017 года по 30.10.2017 года.

 Исковые требования мотивированы тем, что в указанный период истцом ответчику были оказаны услуги по договору № 133 от 24.02.2014 года, однако ответчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги.

 Ответчик против иска возражает, указывая, что 19 декабря 2016 года ответчиком было установлено отсутствие информационных знаков, установленных в рамках договора № 133 от 24.02.2014 года, а за период с 29.05.2015 года по 28.05.2016 года оплата по договору была произведена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

24 февраля 2014 года между истцом ( исполнитель ) и ответчиком ( заказчик ) был заключен договор № 133 (л.д.8-11) по условиям которого, исполнитель обязуется изготовить и установить знак в соответствии с Приложением № 1,2,3 и техническим заданием № 1 № 2 , на информационном знаке разместить информацию о заказчике, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Работы по размещению информации заказчика на знаке выполняются в соответствии с требованиями ГОС Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004.

 В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по размещению информации о заказчике на знаках определяется в Приложениях № 1,2,3 к договору.

К договору подписано Приложение № 1 ( л.д.12) в котором указано что дорожные знаки устанавливаются по улице Магнитогорской в районе дома Московский тракт 143, по ул. Московский тракт в районе дома 46, по ул. Трактовая в районе дома Московский тракт 14. 

Стоимость за первый год составляет 78 000 рублей, стоимость за второй и последующие годы составляет 78 000 рублей, оплачивается ежегодно в соответствии с датой заключения договора.

К договору подписано Приложение № 2 (л.д.14) в котором указано, что дорожные знаки устанавливаются по ул. Запольная в районе дома Миусская 17, по ул. 50 лет ВЛКСМ в районе дома 13, к.1, по ул. Мориса Тореза напротив дома Омская 29.

Стоимость за первый год составляет 123 000 рублей, оплачивается в соответствии с договором. Стоимость за второй и последующие годы составляет 78 000 рублей, оплачивается ежегодно в соответствии датой заключения.

К договору подписано Приложение № 3 (л.д.16) в котором указано, что дорожные знаки устанавливаются по Московскому тракту перед съездом на улицу Закалужская.

Стоимость за первый год составляет 48 000 рублей, оплачивается в соответствии с договором. Стоимость за второй и последующие годы составляет 31 000 рублей, оплачивается ежегодно в соответствии датой заключения.

Общее количество дорожных знаков – 7.

Таким образом, за первый год оказания услуг их общая стоимость составляет 249 000 рублей.

Общая стоимость за второй и последующий годы составляет 187 000 рублей

Сторонами подписан акт № 133-1 сдачи приемки работ услуг от 29 мая 2014 года на сумму 249 000 рублей (л.д.20).

Сторонами подписан акт № 133-2 сдачи приемки работ услуг от 1 апреля 2016 года на сумму 187 000 рублей (л.д.72)

Ответчиком за первый год оказания услуг стоимость услуг оплачена в полном объеме платежными поручениями № 460 от 04.04.2014 года (л.д.28) и № 850 от 10.06.2014 года  (л.д.29) на общую сумму 249 000 рублей.

Так же Ответчиком оплачено 187 000 рублей по платежным поручениям № 189 от 20.02.2016 года , № 202 от 25.02.016 года, № 244 от 15.03.2016 года, № 281 от 24.03.2016 года (л.д. 30-33) по счету № 133-3 от 27.2015 года (л.д.24).

Таким образом, Ответчиком в полном объеме оплачены услуг за первый и второй годы оказания услуг.

22.06.2017 года Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени направлено в адрес Истца – ООО «Росдорзнак» письмо № 45-08-1261/7 в котором сообщает о том, что в разработанных в 2016-2017 годах были разработаны проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения города Тюмени. В разработанных ПОДД не предусмотрео наличие на улично – дородной сети информационных носителей с информацией об объектах притяжения на желтом фоне, в связи с чем просит организовать работы по демонтажу установленных знаков информирования в течение 30 дней после поучения письма. По истечении указанного срока будут проведены меры по демонтажу указанных знаков.  

17.11.2016 года Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени направлено в адрес Истца – ООО «Росдорзнак» письмо № 45-08-2939/16 в котором указывает, что поскольку в проектах организации дородного движения не предусмотрено наличие на улично – дорожной сети информационных носителей на желтом фоне, в связи с чем просит организовать работы по демонтажу установленных ООО «Росдорзнак» дорожных знаков в течение 30 дней после получения письма.

19 декабря 2016 года комиссионно обследовано место нахождения информационного знака по Приложению № 1 к договору № 133 от 24.02.2014 года, и установлено отсутствие информационного знака по адресу 

<

...> в районе дома 46. Данный факт зафиксирован фотографированием, о чем составлен акт от 19 декабря 2016 года.

19 декабря 2016 года комиссионно обследовано место нахождения информационного знака по Приложению № 1 к договору № 133 от 24.02.2014 года, и установлено отсутствие информационного знака по адресу 

<

...> в районе дома Московский тракт 143. Данный факт зафиксирован фотографированием, о чем составлен акт от 19 декабря 2016 года.

19 декабря 2016 года комиссионно обследовано место нахождения информационного знака по Приложению № 1 к договору № 133 от 24.02.2014 года, и установлено отсутствие информационного знака по адресу 

<

...> в районе дома Московский тракт 14. Данный факт зафиксирован фотографированием, о чем составлен акт от 19 декабря 2016 года

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие с 19 декабря 2016 года информационных знаков, установленных в соответствии с Приложением № 1 к договору № 133 от 24.02.2014 года.

Следовательно, услуги за третий год размещения информационных знаков в соответствии с Приложением № 1 к договору № 133 от 24.02.2014 года, подлежат оплате за период до 19 декабря 2016 года и не позднее указанной даты.

19 декабря 2016 года комиссионно обследовано место нахождения информационного знака по Приложению № 2 к договору № 133 от 24.02.2014 года, и установлено отсутствие информационного знака по адресу 

<

...> напротив дома Омская, 29. Данный факт зафиксирован фотографированием, о чем составлен акт от 19 декабря 2016 года.

24 июля 2017 года комиссионно обследовано место нахождения информационного знака по Приложению № 2 к договору № 133 от 24.02.2014 года, и установлено отсутствие информационного знака по адресу 

<

...> в районе дома Миусская, 17. Данный факт зафиксирован фотографированием, о чем составлен акт от 24 июля 2016 года.

В отношений двух информационных знаков, размещенных согласно Приложения № 2 и № 3 к договору, по адресам: по ул. 50 лет ВЛКСМ в районе дома 13, к.1, и по Московскому тракту перед съездом на улицу Закалужская, обследования не производилось.

17.10.2017 года Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора № 133 от 24.02.2014 года с 1 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 133 от 24.02.2014 года, в том числе: 187 000 рублей за период демонстрации дорожных знаков с 29.05.2016 года по 28.05.2017 года и 77 916 рублей 66 копеек за период с 29.05.2017 года по 30.10.2017 года, т.е. третий год размещения полностью и четвертый год размещения до даты расторжения – 1 ноября 2017 года.

С учетом того, что материалами дела подтверждается, что информационные знаки, указанные в Приложении №1 отсутствовали после 19 декабря 2016 года, следовательно стоимость услуг за третий год размещения знаков по данному приложению надлежит определять за период с 29 мая 2016 года до 19 декабря 2016 года. Расчет стоимости оказанных услуг: 78 000 рублей / 365 дней (количество дней в году) х 204 дня (количество дней между двумя датами)= 43 594 рубля 52 копейки. Стоимость услуг за четвертый год размещения по данному приложению, оплате не подлежит в связи с фактическим отсутствием знаков после 19 декабря 2016 года.

С учетом того, что материалами дела подтверждается, что информационный знак, указанный в Приложении № 2 

<

...> напротив дома Омская 29 отсутствовал после 19 декабря 2016 года, а знак по адресу: 

<

...> в районе дома Миусская, отсутствовал после 24 июля 2017 года, следовательно стоимость услуг за третий год и четвертый год размещения знаков по данному приложению надлежит определять: 

- за период с 29 мая 2016 года до 19 декабря 2016 года исходя из количества знаков -3. 

- за период с 19 декабря 2016 года до 24 июля 2017 года, исходя из количества знаков – 2.

- за период с 24 июля 2017 года, исходя из количества знаков -1.

Принимая во внимание то, что Приложением № 2 установлена стоимость услуг за второй и последующие годы – 78 000 рублей за три знака в целом, расчет стоимости оказанных услуг производится судом следующим образом: 78 000 рублей / 365 дней (количество дней в году) х 204 дня ( количество дней между датами 29 мая и 19 декабря 2016 года ) + 78 000 рублей /3 х 2 /365 х 217 дней (количество дней между датами 19 декабря 2016 года и 24 июля 2017 года) + 78 000 / 3 х 1/365 х 100 дней ( количество дней между датами 24 июля 2017 года и 1 ноября 2017 года) = 81 632 рубля 86 копеек.   

С учетом того, что, что нахождение информационного знака, указанного в Приложении №3, по Московскому тракту перед съездом на ул. Закалужскою не обследовался, следовательно доказательств того что он был демонтирован в материалах дела не имеется. Как следствие  стоимость услуг за третий год и четвертый год размещения знаков по данному приложению надлежит определять за период с 29 мая 2016 года до 1 ноября 2017 года. Расчет стоимости услуг осуществляется судом следующим образом: 31 000 рублей (за третий год размещения ) + 31 000 рублей / 365 х 156 дней ( количество дней с 29 мая 2017 года до 1 ноября 2017 года) = 44 249 рублей 31 копейка.

Таким образом, общая стоимость услуг подлежащих оплате составляет 169 476 рублей 69 копеек.

Оценив представленные истцом в судебном заседании 13 декабря 2017 года к письменным объяснениям фотографии дорожных знаков, суд считает что данные фотографии не являются достаточным доказательством нахождения дорожных знаков вплоть до расторжения договора, поскольку, в отличии от представленных истцом актов от 19 декабря 2016 года и 24 июня 2017 года, приложением к которым являлись фотографии истца, фотографии ответчика не содержат каких либо сведений о датах их совершения. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Тюменьоблснабсбыт» в пользу ООО «РОСДОРЗНАК» 169 476 рублей 69 копеек – задолженности за оказанные услуги, 5 314 рублей 54 копейки – расходов по уплате государственной пошлины.      

Возвратить ООО «РОСДОРЗНАК» из федерального бюджета 2 182 рубля – государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.