АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-885/2020

13 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020. 

Решение изготовлено в полном объеме 13.03.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРОХИМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 313236002300077, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 579 628 руб. 00 коп., 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2019, представлены паспорт, удостоверение адвоката; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРОХИМ» (далее – истец, ООО «СОЮЗАГРОХИМ», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП Глава к(ф)х ФИО1) о взыскании задолженности в размере 579 628 руб. 00 коп., в том числе суммы основного долга по договору поставки № 238/19/А от 22.04.2019 в размере 508 000 руб., неустойки за период с 11.09.2019 по 29.01.2020 в размере 71 628 руб., а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга с 30.01.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В связи с отсутствием возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «СОЮЗАГРОХИМ», адрес: 117452, Москва город, бульвар Симферопольский, дом 29, корпус 8, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 28.07.2009, ИНН: 

<

***>.

ИП Глава к(ф)х ФИО1 (Краснодарский край, Новопокровский район), ОГРНИП 313236002300077, ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

22.04.2019 между ООО «СОЮЗАГРОХИМ» (поставщик) и ИП Главой к(ф)х ФИО1 (покупатель) заключен договор № 238/19/А (л.д. 9-13), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок отдельные партии Товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии Товара согласуются уполномоченными представителями Сторон к спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.3 договора определено, если иное не предусмотрено в Спецификации к настоящему Договору, Товар передается Покупателю на условиях полной предварительной оплаты.

В спецификациях № 1 от 22.04.2019, № 2 от 06.05.2019, № 3 от 08.05.2019, № 4 от 07.06.2019 к договору поставки стороны определили срок оплаты - отсрочка до 10.09.2019.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 22.04.2019 № 238/19/А ООО «СОЮЗАГРОХИМ» поставило в адрес ИП Главы к(ф)х ФИО1 товар на общую сумму 508 000 руб. 00 коп. . на основании товарных накладных № 600 от 24.04.2019 г. на сумму 283 750 руб., № 735 от 06.05.2019 г. на сумму 106 000 руб., № 820 от 08.05.2019 г. на сумму 19 000 руб., № 1539 от 07.06.2019 г. на сумму 99 250 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.08.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 508 000 руб. 00 коп. 

Претензией от 17.12.2019 исх. № 264 (л.д. 23-24) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, в том числе суммы основного долга в размере 508 000 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 11.09.2019 по 17.12.2019 в размере 49 784 руб. 00 коп., ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «СОЮЗАГРОХИМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования истца не опроверг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки от 22.04.2019 № 238/19/А регулируются Главой 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Согласно части 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «СОЮЗАГРОХИМ» продукции и неисполнения ответчиком обязательств по ее оплате в сумме 508 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 508 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 628 руб. 00 коп. за период с 11.09.2019 по 29.01.2020.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик полученный товар своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным. 

Истец также просит продолжить начислять неустойку с 30.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 30.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 508 000 руб. 00 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер и период взыскания неустойки не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 593 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 29.01.2020 № 181), подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРОХИМ» удовлетворить.

Взыскать  с  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «СОЮЗАГРОХИМ»  задолженность в размере 579 628 руб. 00 коп., в том числе основной долг по договору поставки № 238/19/А от 22.04.2019 в размере 508 000 руб., неустойку за период с 11.09.2019 по 29.01.2020 в размере 71 628 руб., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 593 руб. 00 коп 

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 508 000 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки с 30.01.2020 до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                      Е.В. Клочкова