АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-170/2020

05 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снятии запрета, установленного постановлением от 30.05.2019 №26094/16/03025-СД, вынесенный судебным приставом-исполнителем, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2019, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» о снятии запрета, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 №26094/16/03025-СД. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Транс-Экспресс» и  ООО «Сити-Строй» (застройщик) заключен договор на участие в долевом строительстве №НП-20 от 13.03.2017.

Истец указал, что объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, истцу не передан.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике  Бурятия в рамках исполнительных производств,  возбужденных  в отношении ООО «Сити-Строй», вынес постановление от 30.05.2019 №26094/16/03025-СД «Об аресте права требования должника к контрагенту и обращении взыскания на денежные средства», которым наложен запрет на переуступку права требования по договору на участие в долевом строительстве нежилого помещения №НП-20 от 13 марта 2017г третьим лицам.

Данным запретом ограничиваются права истца на переуступку права требования, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия представлены пояснения, согласно которым указано, что в настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство №26904/16/03025-СД в отношении должника ООО «Сити-Строй» в пользу различных взыскателей. 

В состав сводного исполнительного производства №26904/16/03025-СД входит 80 исполнительных производств о взыскании денежных средств на сумму в размере 57 086 тыс. руб., остаток по состоянию на февраль 2020г составляет 49 426 тыс. руб.

В соответствии со ст. 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Также выявлено наличие имущества.

В рамках ведения сводного исполнительного производства установлено, что должник имеет дебиторскую задолженность. В соответствии со ст. 75, 76 №ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте права требования должника к контрагентам на дебиторскую задолженность (по договорам долевого участия) на общую сумму в размере 11 120 тыс. руб.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000843895479. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000843895509. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сити-Строй» (далее – застройщик) и ООО «Транс-Экспресс» (далее – участник) заключен договор на участие в долевом строительстве нежилого помещения №НП-20 от 13.03.2017, согласно которому застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. 

Согласно пункту 1.2 договора, застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, кадастровый номер объекта 03:24:031806:360, расположенного по адресу: 670042, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей дом 5 А, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031806:26, участок находится примерно в 330 м по направлению на север от ориентира Жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Жердева, дом 44, а участник финансирует строительство части этого здания, в объеме нежилого помещения №4, расположенного на отметке 3.300, блок №А предварительный общей площадью 83.90 кв.м. с учетом площади помещений вспомогательного использования которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом на дату подписания договора .

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость долевого участия в строительстве определяется фиксированной договорной ценой и составляет сумму 3 775 500 руб 00 коп, в т.ч. НДС, включая 3% оплату услуг застройщика. Цена одного квадратного метра составляет 45 000 руб. График внесения денежных средств: сумма 2 000 000 руб вносится до 31.03.2017, сумма 1 775 500 руб вносится до получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

В пункте 3.1.4 договора указано, что ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – III квартал 2017г.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация договора на участие в долевом строительстве нежилого помещения №НП-20 от 13.03.2017 произведена 23.03.2017 за номером 03:24:031806:26-03/001/2017-39. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ между участниками договора №НП-20 от 13.03.2017 возникли правоотношения по договору участия в долевом строительстве. 

30 мая 2019г судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление об аресте права требования должника  к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства.

Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Сити-Строй» имеет дебиторскую задолженность для наложения ареста. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между ООО «Сити-Строй» и участником долевого строительства ООО «Транс-Экспресс» заключен договор на участие в долевом строительстве НП-20 от 13.03.2017 на сумму 3 775 500 руб 00 коп. 

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель наложил арест на право требования должника ООО «Сити-Строй» к контрагенту ООО «Транс-Экспресс» по перечислению денежных средств в размере 1 775 500 руб в соответствии с договором участия в долевом строительстве НП-20 от 13.03.2017. Судебный пристав-исполнитель указал, что дебитор ООО «Транс-Экспресс»  не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, запретил совершать любые действия , приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. 

Предметом иска является требование истца о снятии запрета, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 №26094/16/03025-СД, как нарушающего права и интересы истца. 

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что  споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В статье 76 Закона N229-ФЗ указано, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Согласно статье 83 Закона N229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно постановлению  судебного  пристава-исполнителя  от  30.05.2019г  наложен  арест  на дебиторскую задолженность  ООО «Сити-Строй» , возникшую  из  договора  участия в долевом  строительстве  нежилого  помещения от 13.03.2017г.

Доводы  истца  об  отсутствии дебиторской  задолженности по  оплате  объекта долевого  строительства, суд  находит  не  обоснованными.

Согласно пункту 2.1 договора №НП-20 от 13.03.2017 оплата суммы 1 775 500 руб  предусмотрена  до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Оплата  данной  суммы предусмотрена  не после  получения  разрешения  н ввода  жилого дома в эксплуатацию, как  утверждает истец, а  до получения  разрешения  на  ввод   жилого дома в эксплуатацию, т.е. в  любое  время  до  наступления  указанного события.

Из материалов  дела  следует, что  оплата  за  объект  долевого  строительства произведена  ООО «Транс-Экспресс» в сумме  2 000 000 руб . Сумма 1 775 500  руб  не  оплачена.

Следовательно, дебиторская  задолженность  на  момент  вынесения  судебным  приставом-исполнителем  оспариваемого  постановления у ООО «Транс-Экспресс»  перед ООО «Сити-Строй»  существовала.

Между  тем, отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными  нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Наличие   задолженности у участника долевого  строительства не  препятствует ему  распоряжаться  правами участника  долевого строительства. Так согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В  соответствии со статьей 11 Закона об участии в долевом строительстве участник  долевого  строительства вправе  уступить  право  требования по  договору  иному  лицу. Такая уступка   допускается после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уступка  участником долевого строительства прав требований по договору не  влечет  прекращения  обязательств по уплате  задолженности  участника  долевого  строительства, обязательства участника по  оплате  задолженности  переходят к новому  участнику, т.е. права  застройщика уступкой  прав не  ущемляются, также  как  и сохраняются  обязанности  застройщика  по  передаче  объекта  долевого  строительства новому  участнику только после  оплаты  полной  стоимости  долевого участия в строительстве.

Запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем, в части запрета истцу совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, а также к уступке права требования третьим лицам, противоречат нормам Закона об участии в долевом строительстве, в связи с чем, указанные запреты подлежат снятию. 

Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Интересы Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» при рассмотрении дела представлял ФИО2 на основании доверенности от 08.11.2019.

Между истцом и ФИО2, ФИО3 подписан договор на оказание юридических услуг от 08.11.2019. Стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Распиской от 08.11.2019 подтверждается оплата представителю ФИО2 в сумме 25 000 рублей.

Между тем, как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом того,  что в настоящем споре удовлетворение иска не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы не подлежат распределению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить.

Снять арест, наложенный  постановлением  судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению  особых производств УФССП России по Республике Бурятия  от 30  мая 2019г № 26094/16/03025-СД «Об аресте  права  требования  должника  к контрагенту  и  обращения  взыскания  на  денежные средства».

В  удовлетворении  требований  о взыскании судебных расходов  на  оплату услуг  представителя  отказать.

 Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова