АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11865/2024

12 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2025 года. Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 475 763 руб. 72 коп. долга за оказанные услуги в октябре 2024 года, а также 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Муниципальное предприятие «Благоустройство» города Черногорска обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» о взыскании 475 763 руб. 72 коп. долга за оказанные услуги в октябре 2024 года, а также 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Ответчик 13.01.2025 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по предварительным данным размер задолженности значительно меньше предъявленной истцом, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.01.2025 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2025 произведена процессуальная замена истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в связи с проведенной реорганизацией в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.02.2025 принятым в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично. С ответчика в пользу истца взыскано 475 763 руб. 72 коп. долга, а также 28 788 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 16.11.2024 № 1017, 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Отказано в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

10.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено настоящее мотивированное решение.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика. 

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. 

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне сторонами не заключался, как указывает истец, оказанная ответчику услуга являлась разовой сделкой.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что фактически отношения сторон возникли из договора оказания услуг. 

Факт оказания в октябре 2024 года истцом ответчику услуг по захоронению твердых коммунальных отходов на сумму 475 763 руб. 72 коп. подтверждается актом от 31.10.2024 № 582, подписанным сторонами без замечаний по качеству и объему оказанных услуг. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по предварительным данным размер задолженности значительно меньше предъявленной  истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга или его части за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 475 763 руб. 72 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

19.09.2024 между муниципальным предприятием «Благоустройство» города Черногорска (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее – договор) № 003п-000026, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: (изучение документов, устные консультации, подготовка заявлений, исков, жалоб, апелляционных и кассационных жалоб, возражений и иных документов, составление договоров, участие в качестве представителя в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Верховной суде Республики Хакасия, и других государственных органов (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость договора складывается из стоимости фактически оказанных услуг в период действия договора согласно спецификации к договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с актом от 20.11.2024 исполнителем оказаны услуги: подготовка искового заявления к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности за октябрь 2024 года – 3000 руб., представление интересов в арбитражном суде по иску к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности за октябрь 2024 года – 10 000 руб.

Оплата услуг по указанному акту в размере 16 000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.11.2024 № 1003.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), а также соответствующим ей правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно вышеуказанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления искового заявления - от 10 000 руб., участие в судебном заседании арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  – от 20 000 руб.

Изучив представленный в материалы дела договор, акт  оказанных услуг, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 6000 руб. – за составление искового заявления.

Поскольку исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, следовательно, судебные расходы за участие представителя в судебном заседании необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 28 788 руб. уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 26.11.2024 № 1017.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 170-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов - частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» 475 763 руб. 72 коп. долга, а также 28 788 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 16.11.2024 № 1017, 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.Ю. Ишь