56_13819882 Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

 56_13819882 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19157/23

18 апреля 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 22»  (ОГРН.1227700310925)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области (ОГРН. 1047727043561),  

об оспаривании решения, при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания от 18.04.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 22» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области) о  признании незаконным решения от 06.02.2023 № 03-00376/23 об отказе в возврате излишне  уплаченной государственной пошлины в размере 378 00 рублей, обязании восстановить  нарушенные права и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере  3 000 рублей.  

В обоснование заявленных требований общество указало на наличие переплаты по  государственной пошлине.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

 2 56_13819882 Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора  в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 2 56_13819882 

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с реорганизацией  юридического лица в Управление Росреестра по Московской области поданы заявления о  внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и  сделок с ними в отношении 18 объектов недвижимого имущества.  

При подаче заявлений обществом оплачена государственная пошлина на общую сумму  396 00 рублей.  

09.01.2023г. заявитель, полагая, что при оформлении заявлений излишне уплачена  государственная пошлина в размере 378 000 рублей, обратился в управление с Заявлением о  возврате денежных средств.  

Решением от 06.02.2023 № 03-00376/23 в возврате госпошлины отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с  требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта  незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации  недвижимости) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод  достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и  графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов  

 3 56_13819882 недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений  недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).  

 3 56_13819882 

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в  результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав -  при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об  ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на  основании федерального закона государственной регистрации; в порядке  межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении  дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона о  государственной регистрации недвижимости).  

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации недвижимости за  государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с  Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Отказывая в возврате государственной пошлины управление указало, что согласно  подпункту 22 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав  и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки  подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за  исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 2326, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, госпошлина для организаций составляет  22 000 рублей, соответственно, за подачу 18 заявлений общая сумма государственной  пошлины должна составить 396 000 рублей.  

Между тем, как обоснованно отмечено обществом, согласно поданных в Управление  Росреестра по Московской области заявлений, юридическое лицо просило внести изменения  в сведения ЕГРН, указав надлежащим собственником правопреемника Федерального  государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 22.  

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16  декабря 2021 года по делу № А40-256330/20-147-1764, в соответствии с пунктом 2 статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое  имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество  переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.  

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее  ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного  юридического лица.  

 4 56_13819882 Согласно статье 16 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация  юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента  государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное  юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.  

 4 56_13819882 

Перехода (отчуждения) права собственности на имущество при преобразовании  юридического лица не происходит, составление передаточного акта не требуется, и в этом  случае «вносятся изменения» сведений по правилам, предусмотренным для внесения  изменении в связи со сменой наименования юридического лица.  

Таким образом, при преобразовании юридического лица не предполагается изменение  его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, соответственно,  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от  реорганизованного лица к преобразуемому лицу не требуется.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного  суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 302-КГ17-14848.  

При этом, согласно подпункту 27 НК РФ за внесение изменений в записи Единого  государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях  недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий,  предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта организации уплачивают госпошлину  в размере 1 000 рублей, т.е. за 18 заявлений государственная пошлина подлежала уплате на  общую сумму 18 000 рублей.  

Таким образом, у плательщика госпошлины образовалась переплата по  государственной пошлине за совершение действий, связанных с внесением изменений в  ЕГРП, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ является основанием для ее возврата  плательщику.  

В силу части 3 статьи 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное  лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная  пошлина, т.е. Управление Росреестра по Московской области Московской области.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  

 5 56_13819882 сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

 5 56_13819882 

При обращении в суд общество согласно платежного поручения от 03.03.2023 № 395  оплатило госпошлину в размере 3 000 рублей.  

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию  судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме  

3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Решение от 06.02.2023 № 03-00376/23, принятое  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области по заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 22».  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (ИНН. 7727270299) возвратить акционерному обществу  «Дорожное эксплуатационное предприятие № 22» (ИНН. 7751223910) излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 378 000 рублей.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (ИНН.7727270299) в пользу акционерного общества  «Дорожное эксплуатационное предприятие № 22» (ИНН.5043000212) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук