﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11414/2017

03 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.  ,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года по делу № А78-11414/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536067112, далее - истец, Министерство) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 1037550031947, ИНН 7536052444, далее - ООО «Стройинвест», ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 150 703 120 рублей 73 копейки, понесенных в виде суммы субсидий, выданной за счет средств бюджета Забайкальского края в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств застройщика по договорам долевого участия в строительстве.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 08.08.2017, от 10.10.2017 и от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее - ООО «ПГС»), общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер») и Государственная инспекция Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены частично в размере 81 367 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано; в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 983 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований истца, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО «Стройинвест» указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства дела; основания для взыскания спорных убытков отсутствуют, поскольку не имеется причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками; правовых оснований для выдачи истцом новому застройщику (ООО «ПГС») из средств государственного бюджета Забайкальского края субсидий для завершения строительства спорных многоквартирных домов не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от ООО «ПГС», не отвечает требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Стройинвест» являлся застройщиком, привлекающим денежные средства по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов, расположенных в городе Чите по адресам: ул. Нечаева, 17в, ул. Кайдаловская, 45, ул. Генерала Белика, 13.

Согласно письму Государственной инспекции Забайкальского края от 02.11.2017 застройщиком ООО «Стройинвест» было приостановлено строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Чита, проспект Генерала Белика, 13 (письмо от 20.10.2009) и в 2010 году работы не возобновлены.

В связи с невозможностью ООО «Стройинвест» выполнить взятые на себя обязательства по строительству указанного дома, 24.02.2011 между Правительством Забайкальского края, ООО «Стройинвест» и ЗАО «ПГС» было подписано соглашение о сотрудничестве по завершению строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, проспект Генерала Белика, 13 (распоряжение Правительства Забайкальского края от 24.02.2011 № 71-р), по условиям пункта 1.1 которого ООО «Стройинвест» передало, а ЗАО «ПГС» (после реорганизации в форме преобразования - ООО «ПГС») приняло на себя обязательства по завершению строительства указанного жилого дома и вводу его в эксплуатацию.

В период с октября 2012 по декабрь 2013 года (по различным этапам строительства) новым застройщиком строительство многоквартирного жилого дома было завершено, получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Законами Забайкальского края от 07.06.2011 № 506-ЗЗК «О защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае» (статья 5), от 17.06.2014 № 1008-ЗЗК «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов или приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края» (статья 7) предусмотрена возможность предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии юридическим лицам в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае.

В соответствии с порядками предоставления указанной субсидии на соответствующий финансовый года, утверждаемыми Правительством Забайкальского края, Министерство территориального развития Забайкальского края определено уполномоченным органом по предоставлению данной субсидии (пункт 3 Порядков, утвержденных постановлениями Правительства Забайкальского края от 24.07.2013 № 307, от 24.10.2014 № 600, от 09.06.2015 № 282, от 27.01.2016 № 47).

Новый застройщик (ООО «ПГС») обратился в Министерство территориального развития Забайкальского края с заявлением о предоставлении денежных средств из государственного бюджета Забайкальского края для возмещения затрат, понесенных в связи с завершением строительства многоквартирного жилого дома по проспекту Генерала Белика,13, указывая на то, что по ранее заключенным ООО «Стройинвест» договорам долевого участия в строительстве цена реализованной площади строительства не соответствует экономически обоснованной цене.

Из государственного бюджета Забайкальского края в целях возмещения затрат на завершение строительства жилого дома по ул. Генерала Белика, 13 новому застройщику (ООО «ПГС») компенсированы затраты в общей сумме 81 367 000 рублей (распоряжения Министерства территориального развития от 09.07.2015 №544-р, от 28.07.2015 №593-р, от 05.05.2016 №129-р, от 30.06.2017 №214-р.

При определении размера субсидии (в пределах заявленной новым застройщиком суммы) истцом установлено, что при заключении договоров долевого участия в строительстве ответчик необоснованно применял демпинговые цены (по 10 тыс. руб. и 16 тыс. руб. за 1 квадратный метр), что значительно меньше средней экономически обоснованной цены (33,01 тыс. руб.). Разница между ценой реализованной ответчиком площади в строящемся доме и средней экономически обоснованной ценой, является затратами нового застройщика (недополученными доходами), поскольку жилые помещения дольщикам по заключенным ответчиком договорам были предоставлены по цене значительно ниже их себестоимости. Контрольно-счетной палатой Забайкальского края нарушений при применении такого способа расчета затрат не установлено.

Заявляя требования, истец указал, что денежные средства, выданные на возмещение затрат, понесенных в связи с необходимостью завершения строительства проблемных объектов долевого участия новому застройщику, являются на стороне истца убытками для краевого бюджета. Указанные расходы вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законами Забайкальского края от 07.06.2011 № 506–ЗЗК «О защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае», от 17.06.2014 № 1008-ЗЗК «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов или приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края», исходил из обоснованности требования истца в части взыскания расходов, направленных на завершение строительства дома по адресу: г. Чита, проспект Генерала Белика, 13 как убытков, понесенных Забайкальским краем в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств как застройщика по договорам долевого участия в строительстве, заключением указанных договоров по заведомо необоснованной цене, отказом от завершения строительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом иска в настоящем деле является требование о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие возмещения новому застройщику за счет средств бюджета Забайкальского края денежных средств, понесенных им при завершении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, проспект Генерала Белика, 13, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств застройщика по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов и реализацией квартир по заниженной цене.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, что явилось причиной предоставления из бюджета Забайкальского края денежных средств лицу, завершившему строительство спорного многоквартирного жилого дома (ООО «ПГС») и как следствие несение истцом как распорядителем бюджетных средств убытков в размере 81 367 000 рублей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Предоставление денежных средств из государственного бюджета с целью возмещения затрат, понесенных лицом, завершившим строительство многоквартирного дома, на условиях безвозвратности, не препятствует истцу требовать возмещения своих расходов, понесенных в связи с устранением негативных социальных последствий, вызванных действиями ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве, путем предъявления требования о взыскании убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года по делу № А78-11414/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко