АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6153/2022

г. Владивосток

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй-Сервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 912 853 рублей 26 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-ДВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй-Сервис" о взыскании 876 187 рублей 25 копеек основного долга по договору подряда и 36 666 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований  либо  доказательств оплаты задолженности не представил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 29.08.2021 № ГСС-МАГ/29/08/2021, согласно предмету которого Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или силами привлеченных лиц комплекс работ по благоустройству территории (далее Работы) на объекте Заказчика «Многоквартирный жилой дом в районе улицы Берзарина 11, г. Артема», расположенного по адресу: 

<

...>.

 Общая стоимость Работ определяется на основании утвержденного Сторонами сметного расчета, являющегося Приложением №1 к Договору и его неотъемлемой частью, и составляет 9 401 725 (девять миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рубля 20 копейки, в том числе НДС 20% - 1 566 954 рублей 20 копеек.

Расчеты по Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 47% от общей стоимости Работ, что составляет 4 481 102 (Четыре миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча сто два) рубля 95 копеек, в том числе НДС 20% - 476 850 рублей 49 копеек, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора и получения от Подрядчика счета на оплату авансового платежа.

Оплата фактически выполненных Работ осуществляется в пределах суммы, указанной в п.2.1 Договора, за вычетом суммы авансового платежа пропорционально размеру стоимости выполненных работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также получения Заказчиком счета-фактуры и счета на оплату.

Работы, указанные в договоре, выполнены истцом (подрядчиком) в полном объеме, в соответствии с условиями договора, сроками выполнения работ. Работы приняты представителем ответчика (заказчика), о чем свидетельствуют акты КС-2, КС-3 №1 от 30.11.2021. Акт и справка подписаны представителем заказчика. Претензий по качеству и объему выполненных работ, срокам выполнения работ от заказчика не поступало. 

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2022, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность составляет 876 187 рублей 25 копеек, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй-Сервис" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 876 187 рублей 25 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере. 

Истец также просит взыскать 36 666 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2021 по 11.04.2022.

Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тоже время, определяя период начисления процентов, истцом не принято следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 по 11.04.2022.

В связи с вышеизложенным, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат проценты в сумме 30 882 рублей 59 копеек за период с 15.12.2021 по 31.03.2022.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СТРОЙ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ-ДВ" 876 187 рублей 25 копеек основного долга и 30 882 рубля 59 копеек процентов, а также 21 044 рубля судебных расходов по платье государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.