Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-12736/2022

«11» января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Волгоградскому муниципальному учреждению культуры «Централизованная система городских библиотек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от  10.02.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому муниципальному учреждению культуры «Централизованная система городских библиотек» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в суме 65 412 руб. 75 коп. и пени в сумме 25 710 руб. 29 коп.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, он является управляющей организацией и осуществляло управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме № 3 по ул.Рионская в г.Волгограде в период с 01.08.2019 по 31.12.2019.. 

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 670,9 кв.м. находящееся в оперативном управлении Волгоградского муниципального учреждения культуры «Централизованная система городских библиотек».

В соответствии с протоколом от 31.01.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт общего имущества собственником многоквартирного дома установлена в размере 18 рублей 33 копейки за 1 кв.м.

С 01.01.2017 г. на основании пп. 9.1 п.9 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату на коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

В случае изменения площади общедомового имущества, площади жилых или нежилых помещений в установленном порядке, а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Управляющая организация при расчете платы за потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяет новые площади/или нормативы, утвержденные уполномоченными органами с момента вступления в силу указанных изменений.

Размер определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

По расчету истца задолженность Волгоградского муниципального учреждению культуры «Централизованная система городских библиотек» за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 составила 65 412 руб., пени за просрочку оплаты составили 25 710 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в с лучае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что 12.03.2020 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу №А12-5831/2020, в соответствии с которым с Волгоградского муниципального учреждения культуры «Централизованная система городских библиотек» в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу Волгоград, ул. Рионская, д. 3 за период 01.04.2019 по 31.01.2020 в размере 144 511,86 руб., пени в размере 6 025,22 руб.

Указанная задолженность перечислена в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (платежное поручение №278409 от 21.08.2020.

Как следует из разъяснения, данного в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что надлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг считается внесение платы управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных собственником денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по повторной оплате коммунальных услуг.

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверных доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов