Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47814/2023

30 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская д./4-6, литер А, офис 225А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АКРОС" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова д.11, лит.А, пом.11-Н, оф.415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 25.04.2023,

- от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" (далее – истец, Генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКРОС" (далее – ответчик, Субподрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 740 228,48 рублей  и пени в размере 2 162 210 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 1 740 228,48 руб. задолженности, неустойку в размере 4 353 800,21 руб., неустойку за период с 22.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПСК» и ООО «Акрос» заключен договор на оказание услуг №Б53-У/БЛ1/2020 от 11.12.2020 (далее – Договор), по условиям которого Генеральный подрядчик в целях создания условий для проведения работ Субподрядчика на Объекте, обязуется по возможности оказывать Субподрядчику услуги, согласно Статье 3 настоящего Договора, а Субподрядчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях Договора по тарифам на дополнительные услуги Приложение №1 к Договору (п. 1.1 и п. 2.1 Договора). 

В соответствии с п. 2.1.4. Договора оплата услуг производится Субподрядчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта оказания услуг.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 12.05.2023 у ООО «Акрос» перед ООО «ПСК» образовалась задолженность по Договору на оказание услуг № Б53-У/БЛ1/2020 от 11.12.2020 в размере 1 740 228 (один миллион семьсот сорок тысяч двести двадцать восемь) рублей 48 копеек, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 174 от 31.01.2021;

- Акт № 384 от 28.02.2021;

- Акт № 644 от 31.03.2021;

- Акт № 665 от 31.03.2021;

- Акт № 820 от 30.04.2021;

- Акт № 1152 от 31.05.2021;

- Акт № 1336 от 30.06.2021;

- Акт № 1637 от 31.07.2021;

- Акт № 1653 от 10.08.2021;

- Акт № 1828 от 31.08.2021.

Оказанные услуги по данным актам приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на актах.

Письмами от 22.12.2021 № 4360, от 20.01.2022 № 0203, от 21.02.2022 № 0658, от 14.04.2022 № 1364 в адрес ООО «Акрос» были направлены следующие документы на подписание, а именно:

- Акт № 2654 от 31.10.2021;

- Акт № 2917 от 31.12.2021;

- УПД № 229 от 31.01.2022;

- УПД № 831 от 31.03.2022.

Подписанные экземпляры актов в адрес ООО «ПСК» не представлены.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае неполучения Генеральным подрядчиком письменного мотивированного отказа в срок, указанный в п. 5.3. Договора, переданный Субподрядчику акт приема-передачи оказанных услуг считается подписанным, услуги оказанными и подлежащими оплате. При этом акт, подписанный в одностороннем порядке Генеральным подрядчиком, будет иметь полную юридическую силу.

В связи с чем 02.09.2022 в адрес ООО «Акрос» была направлена Претензия Исх. № 3312 об оплате долга по Договору, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.2. Договора установлена ответственность за несвоевременную оплату оказанных Генеральным подрядчиком услуг в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате по Договору за каждый день просрочки, а в случае неоплаты более 20 календарных дней – размер пени увеличивается до 0,3% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 09.03.2021 по 22.11.2023 составляет: 4 353 800 (четыре миллиона триста пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 21 копейка, расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. 

Так как ответчик мотивированного отказа от приемки услуг и подписания актов не представил, услуги считаются принятыми в одностороннем порядке. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца каких-либо претензий или возражений в связи с наличием существенных или неустранимых недостатков. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

 

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей, расчет произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Заявлений о снижении суммы неустойки в суд от ответчика не поступило.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421 ГК РФ и согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКРОС" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" 1 740 228,48 руб. задолженности, неустойку в размере 4 353 800,21 руб., неустойку по ставке 0,3% от суммы долга ежедневно за период с 22.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21083 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКРОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 470 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.