Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

04.12.2019 года                                                                дело № А50-27928/19

Резолютивная часть решения объявлена   28.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено     04.12.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пермскагропромхимия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614530 Пермский край район Пермский деревня Устиново)

 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СТРОМАКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196158, Санкт-Петербург город, улица Бассейная, дом 21, литера А, помещение часть 31-Н офис 704) 

 

о взыскании задолженности в размере 5 816 794,70 руб., процентов в размере 117 167 руб., с начислением процентов с 15.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства,

 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОМАКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196158, Санкт-Петербург город, улица Бассейная, дом 21, литера А, помещение часть 31-Н офис 704)

 

к ответчику открытому акционерному обществу "Пермскагропромхимия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614530 Пермский край район Пермский деревня Устиново)

 

о признании договора об уступке права требования №1/Ц от 07.06.2019 недействительным (ничтожным), 

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество "Пермскагропромхимия", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СТРОМАКС", о взыскании задолженности в размере 6 815 794,70 руб., процентов в размере 55 155 руб., с начислением процентов с 24.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Истец ходатайствует об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 816 794,70 руб., проценты в размере 117 167 руб., с начислением процентов с 15.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство рассмотрено и отклонено на основании ст. 51 АПК РФ.

Ответчик предъявил истцу встречные исковые заявления для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, просит признать договор об уступке права требования №1/Ц от 07.06.2019 недействительным (ничтожным).

На основании ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято судом для его совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от 14.10.2019 назначено предварительное судебное заседание на 21.11.2019.

21.11.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено определение (протокольно).

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.11.2019 до 28.11.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что условия договора цессии от 07.06.2019 не исполняются и  ОАО «Пермскагропромхимия» продолжает оставаться стороной по мировому соглашению. Предмет встречного искового заявления о признании договора об уступке права требования №1/Ц от 07.06.2019 недействительным (ничтожным).

В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что акт приема-передачи документов датирован лишь 04.09.2019.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор №1/Ц уступки права требования (договор цессии) (далее – договор) (л.д.17).

Согласно пунктам 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ПКФ «Промбизнес» в размере 6 815 794,70 руб. Указанная задолженность должника перед цедентом возникла по основаниям, указанным в мировом соглашении, заключенном 23.05.2019 и утвержденном определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019 по делу №А50-8431/2019.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата права требования, уступаемого по настоящему договору, осуществляется путем перечисления денежных средств цессионарием цеденту в размере 6 815 794,70 руб. в т.ч. НДС, в следующем порядке:

- сумму в размере 4 000 000 руб. – не позднее 01.07.2019,

- сумму в размере 2 815 794,70 руб. – не позднее 01.08.2019.

Истец указывает, что по состоянию на 19.07.2019 ответчик не исполнил обязательство по оплате суммы в размере 4 000 000 руб., в связи с чем, 23.07.2019 истцом была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности и процентов.

Истец ссылается на то, что по состоянию на 21.08.2019 ответчик обязательство по перечислению денежных средств в общей сумме 6 815 794,70 руб. не исполнил. 

22.08.2019 истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 6 815 794,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате уступленного права требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Договор уступки права требования № 1/Ц от 07.06.2019 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ.

Доводы отзыва ответчика и встречного искового заявления отклоняются судом на основании следующего.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 1.2. договора, право требования, указанное в п. 1.1. договора, передаётся в порядке уступки (цессии) по правилам, установленным ст. ст. 355, 382-390 ГК РФ, прекращается у цедента и возникает у цессионария с момента заключения договора. 

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что права требования к должнику в обязательстве перешли в момент заключения рассматриваемого договора, о чем должник был уведомлен непосредственно в день заключения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой, был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принимается во внимание то, что ответчик в разумный срок не предпринял действий по замене взыскателя в рамках исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик должен был предпринять действия по осуществлению действий процессуального правопреемства.

Судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца при осуществлении обязанностей в рамках рассматриваемого договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор не является недействительным (ничтожным). 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 816 794,7 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности 5 816 794,7 руб. истец начислил проценты за период с 02.07.2019 по 14.10.2019, размер процентов составляет 117 167 руб.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 117 167 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 57 355,00 руб. по платежному поручению № 749 от 27.08.2019 (л.д.10).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 355,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины в размере 310 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 6000,00 руб. по платежному поручению № 283 от 10.09.2019.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОМАКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196158, Санкт-Петербург город, улица Бассейная, дом 21, литера А, помещение часть 31-Н офис 704) в пользу акционерного общества "Пермскагропромхимия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614530 Пермский край район Пермский деревня Устиново) задолженность в размере 5 816 794,70 руб., проценты в размере 117 167 руб., с начислением процентов с 15.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 5 816 794,70 и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также сумму государственной пошлины в размере 57 355 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОМАКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196158, Санкт-Петербург город, улица Бассейная, дом 21, литера А, помещение часть 31-Н офис 704) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 310 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      Ю.Т. Султанова