Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2017/2022

30 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФИО2 – Шершень В.Е., представитель по доверенности от 10.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от  18.03.2022

по делу № А73-14130/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3 (вх. № 95117 от 06.07.2021) 

к ФИО2 

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 507 698,22 руб. 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680015, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсбыт» (далее – ООО «Стройторгсбыт»,  должник) в лице ликвидатора ФИО2 (далее – ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением от 21.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

12.07.2021 в суд поступило заявление (вх. № 95117) конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 507 698,22 руб.

В обоснование требований ФИО3 указала на то, что в ходе введенной процедуры банкротства ФИО2 не переданы управляющему документы, ведение и хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего проведение процедур и предусмотренных для них мероприятий (формирование конкурсной массы) в отношении ООО «Стройторгсбыт» существенно затруднено, привело к невозможности удовлетворения требований истца.

Определением суда от 18.03.2022 заявление ФИО3 удовлетворено в полном объеме. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО2 в пользу ООО «Стройторгсбыт» взыскано 2 507 698,22 руб.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал не установленными, с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на его невиновность и добросовестность, поскольку им осуществлен комплекс мер по восстановлению документации, которая затем передана конкурсному управляющему, своевременно сдана бухгалтерская отчетность с достоверными показателями об отсутствии хозяйственной деятельности с 2018 года. Ссылается на отсутствие реальных кредиторов, которым мог быть причинен вред (ущерб), а также активов, дебиторской задолженности и финансовых вложений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                        АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Стройторгсбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Учредителем общества со 100 % долей в уставном капитале и одновременно директором должника является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических                лиц. 

В связи с прекращением осуществления хозяйственной деятельности единственным участником должника ФИО2 10.03.2020 принято решение о добровольной ликвидации ООО «Стройторгсбыт», ФИО2 назначен ликвидатором, в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора, в ЕФРСБ опубликованы сведения о ликвидации юридического лица. 

Решением от 21.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включено требование КПК «Восточный Фонд Сбережений» в общем размере 2 240 471,22 руб., в том числе 1 330 376,05 руб. основного долга, 760 364,46 руб. процентов за пользование займом, 149 730,71 руб. неустойки. Требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов не включались. 

В соответствии с представленными документами, реестром текущей задолженности, размер текущих требований должника составляет 267 227 руб. 

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего имущество должника, за счет которого возможно погашение реестровых и текущих требований, иных источников для формирования конкурсной массы, в ходе процедуры не установлено.

Конкурсный управляющий ФИО3, указывая, что непередача бухгалтерской и иной документации должника, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, затрудняет погашение имеющейся кредиторской задолженности в полном объеме за счет имущества должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 2 507 698,22 руб., ссылаясь на положения подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Применительно к данной норме права суд первой инстанции признал ФИО2 контролирующим должника лицом, поскольку он являлся учредителем, исполнял полномочия единоличного исполнительного органа должника, а затем являлся ликвидатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Данные положения применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статьи 6, 7, 9, 29), а также статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации. Названная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника обязанности по обеспечению сохранности документации и ее достоверности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное требование обусловлено в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между невозможностью полного погашения требований кредиторов и действиями (бездействием) контролирующего должника лица, связанными с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, неотражением в них либо искажением предусмотренной законодательством информации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения о том, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непредставлении, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. 

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Учитывая, что ФИО2 являлся контролирующим должника лицом, поэтому он несет ответственность за обеспечение сохранности документов и имущества должника с последующей передачей конкурсному управляющему. 

Судом установлена передача ФИО2 учредительных документов общества, запросов в государственные органы, банки и контрагентам, части ответов на них.

При этом, ссылаясь на то, что указанных документов оказалось недостаточно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, которое определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2021 удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему должника: уставные документы общества; печать и штампы общества; документацию по личному составу общества; договоры, контракты, соглашения общества со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; книги покупок за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; книги продаж за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; авансовые отчеты за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; кассовые книги общества за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; перечень дебиторов.

Однако до настоящего времени документы не переданы.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Довод ФИО2 об отсутствии у него иной, кроме переданной управляющему документации ввиду ее изъятия правоохранительными органами, не нашел своего подтверждения при разрешении спора в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

При этом подлежит отклонению довод заявителя жалобы о добросовестности его действий, поскольку им осуществлен комплекс мер по восстановлению документации, которая затем передана конкурсному управляющему.

Так, судом установлено, что ФИО2 представлены копии запросов по восстановлению бухгалтерской документации и ответы на них (датированные май - июль 2020 года), направленные в соответствующие организации после принятия решения о ликвидации и за незначительный срок до подачи заявления в суд.

Доказательств невозможности обратиться с соответствующими запросами по окончании осуществления хозяйственной деятельности (в конце 2017 года, в 2018 году) ФИО2 не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие реальных кредиторов, которым мог быть причинен вред (ущерб), а также активов, дебиторской задолженности и финансовых вложений опровергается данными бухгалтерского баланса ООО «Стройторгсбыт» за 2017 год, согласно которому дебиторская задолженность составляет 57 763 тыс. руб., финансовые вложения - 1 748 тыс. руб. 

По результатам анализа полученных конкурсным управляющим от уполномоченного органа книг покупок и продаж, движения денежных средств по банковским счетам должника управляющим установлено приобретение в 2016-2017 гг. у сторонних организаций товарно-материальных ценностей и строительных материалов на общую сумму 69 268 787,20 руб., на расчетные счета должника от контрагентов поступило от реализации строительных материалов и ТМЦ на сумму 41 183 456,05 руб.

Однако доказательств получения должником от контрагентов выручки от реализации приобретенных товарно-материальных ценностей на сумму 28 085 331,15 руб. не имеется, так же отсутствуют доказательства поступлений денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в размере 57 763 тыс. руб., финансовых сложений в размере 1748 тыс. руб.

При этом бухгалтерский баланс за 2018 год сдан с нулевыми показателями по всем разделам, что свидетельствует об уменьшении в течение 2017 года активов должника до нуля. 

Как правильно указано судом первой инстанции, в связи с отсутствием документов (договоров, бухгалтерских документов) конкурсный управляющий лишен возможности проследить поступление, списание или дальнейшую реализацию товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «Стройторгсбыт», выявить дебиторскую задолженность ООО «Стройторгсбыт» на дату открытия конкурсного производства, проверить обоснованность последних расходных операций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Определяя размер субсидиарной ответственности, подлежащий взысканию с ФИО2, суд первой инстанции верно исходил из того, что общая сумма непогашенных реестровых обязательств и текущих расходов составляет 2 507 698,22        руб.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения от 18.03.2022 не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2022 по делу                    № А73-14130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина