АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6835/2024

30 января 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Прокурора Советского района г. Улан-Удэ

о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 24 октября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 (далее – ФИО2). 

Определением от 17 декабря 2024 года в порядке пункта 5 статьи  228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства на 12 часов 00 минут 15 января 2025 года.

В судебном заседании принимал участие представитель Прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Хорошева О.Я. (доверенность от 14.01.2025, служебное удостоверение).

В обоснование заявления указано на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению арбитражного управляющего ФИО2 об уклонении должника-гражданина ФИО1 от передачи арбитражному управляющему имущества, воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 КоАП РФ. В ходе проверки Прокурор Советского района г. Улан-Удэ пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего ФИО2 путем сокрытия и уклонения от передачи ему имущества - автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, 2012 г.в., г.р.з. К140МВОЗ, VIN 

<

***>, необходимого для исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 отзыв на заявление не направил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные судебные письма № 67000801938286, № 67000802881437, № 67000802927777, № 67000803906047 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо - ФИО2 . отзыв на заявление не направил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 67000803906061).

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, 17 января 2025 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленное требование Прокурора удовлетворено, ФИО1 привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

23 января 2025 года от Прокурора поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Прокуратурой района проведена проверка по обращению арбитражного управляющего ФИО2 об уклонении должника-гражданина ФИО1 от передачи арбитражному управляющему имущества, воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2023 года (резолютивная часть от 10.10.2023) по делу № А10-6561/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовым управляющим ФИО2 должнику ФИО1 направлено уведомление-запрос от 22.10.2023 №29/10-22-1 о предоставлении имущества в виде автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, 2012 г.в., ГРЗ К140МВОЗ, VIN 

<

***> к осмотру, его передачи финансовому управляющему (ключи зажигания, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, иное) и документацию к нему с целью возможного исключения имущества из конкурсной массы либо подготовке к реализации.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором     80300088568895 уведомление-запрос финансового управляющего от 22.10.2023 № 29/10-22-1 должником ФИО1 не получено. Так, уведомление прибыло в место вручения 24.10.2023, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25.11.2023, при этом находилось на временном хранении, уничтожено только 09.06.2024.

В связи с неисполнением ФИО1 требований арбитражного управляющего, последним направлено заявление в Арбитражный суд Республики Бурятия об обязании передать транспортное средство марки Тойота Ланд Крузер 200, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, г.р.з К140МВОЗ, ключи от указанного транспортного средства, а также документы на указанное транспортное средство (ПТС). 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2024 года по делу № А10-6561/2022 заявление финансового управляющего удовлетворено. Определение вступило в законную силу по истечении десяти дней с даты его принятия, то есть 22.02.2024. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по передаче транспортного средства финансовым управляющим для совершения исполнительных действий получен исполнительный лист серии ФС №044336671 от 04.03.2024.

Советским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 66617/24/03023-ИП от 25.03.2024. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, в установленном порядке не обжаловано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника, осуществлялся принудительный привод должника. При совершении исполнительских действий ФИО1 по месту регистрации отсутствовал.

В связи с невозможностью исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2024 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

До настоящего времени указанное транспортное средства ФИО1 финансовому управляющему ФИО2 не передано.

Между тем, согласно информации МВД по Республике Бурятия 11.07.2024, 05.04.2024, 28.02.2024, 16.02.2024 ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), при управлении транспортным средством марки Тойота Ланд Крузер 200, г.р.з К140МВОЗ.

Уведомлением от 02.10.2024 № 023-01-2024 Прокурор известил ФИО1 о необходимости явки 10.10.2024 в 10 часов 00 минут для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес ФИО1 почтой 03.10.2024.

10.10.2024 Прокурор Советского района г. Улан-Удэ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление направлено в адрес ответчика почтой.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор Советского района г. Улан-Удэ  обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2024 в отношении ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 7 статьи 14.13. КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого частью 7 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в воспрепятствовании индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему информации и документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в том числе обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В части 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Проверкой установлено, что в финансовым управляющим ФИО2 должнику ФИО1 направлено уведомление-запрос от 22.10.2023 № 29/10-22-1 о предоставлении имущества, а именно автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, 2012 г.в., г.р.з. К140МВОЗ, VIN 

<

***> к осмотру, его передачи финансовому управляющему (ключи зажигания, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, иное) и документацию к нему с целью возможного исключения имущества из конкурсной массы либо подготовке к реализации. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2024 года по делу № А10-6561/2022 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, на должника ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство марки Тойота Ланд Крузер 200, 2012 г. в., VIN 

<

***>, г.р.з К140МВ03, ключи от указанного транспортного средства, а также документы на указанное транспортное средство (ПТС).

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ФИО1 уведомления-запроса от 22.10.2023 № 29/10-22-1 финансового управляющего ФИО2, а также определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2024 года по делу № А10-6561/2022.

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ей исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат.

При этом из информации МВД по Республике Бурятия следует, что 11.07.2024, 05.04.2024, 28.02.2024, 16.02.2024 ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при управлении транспортным средством марки Тойота Ланд Крузер 200, г.р.з К140МВОЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводом Прокурора Советского района г. Улан-Удэ о том, что ФИО1, зная о наличии неисполненных денежных обязательств перед кредитором АО «Реалист Банк», проводимой в отношении него процедуре банкротства, об установленной законом и определением суда обязанности по передаче финансовому управляющему своего имущества - автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, 2012 г.в., г.р.з. К140МВОЗ, VIN 

<

***>, умышленно скрывает его, при этом пользуясь им, тем самым воспрепятствует деятельности финансового управляющего.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагается обязанность по предоставлению информации о своем финансовом положении, в том числе сведений об имеющемся имуществе (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Незаконное воспрепятствование ФИО1 деятельности финансового управляющего ФИО2 подтверждается: заявлением ФИО2, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2024 года по делу № А10-6561/2022, информацией МВД РФ от 04.10.2024 №12/ц-1589, материалами исполнительного производства № 66617/24/03023-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения установленных требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное, суд признает, что бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводов о наличии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не приведено, соответствующих доказательств ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела судом не представлено.

Оснований для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Из материалов дела также не следует, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, и срок, в течение которого данное лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, заявителем не приведено.

Напротив, как следует из заявления прокуратуры, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить ФИО1 наказание, не связанное со штрафными санкциями, предусмотренными санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос распределения судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 29.04.1963, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 670004, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                            С.К. Субанаков