РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33052/24-130-175

г. Москва

27 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Редкино" (171260, Тверская область, Конаковский район, Заполок деревня, дом 100, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании отказа  в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:15:0000014:308, 69:15:0000014:310 в аренду без проведения торгов,

третьи лица – 1) Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области, 2) Государственный комплекс "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации, 3) Тверская межрайонная природоохранная прокуратура

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от  26.09.2023 г.), 

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.12.2023 г.) 

от третьего лица 1: не явился, извещен

от третьего лица 2: ФИО3.(удостоверение)

от третьего лица 3: не явился, извещен

 

                                                             УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Редкино" (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом   о признании отказа  в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:15:0000014:308, 69:15:0000014:310 в аренду без проведения торгов.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, устно пояснило позицию по спору.

2 третье лицо озвучило позицию по спору.

1, 3 третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявления следует, что  ООО «Агрокомплекс «Редкино» (далее - «Истец») направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - «Ответчик») заявления с просьбой рассмотреть на основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса и в соответствии с п.1 ст. 39.16 настоящего Кодекса осуществить подготовку проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000014:308 и 69:15:0000014:310 в трех экземплярах, обеспечить их подписание, предварительно направив проекты на согласование и подписание в адрес ООО «Агрокомплекс «Редкино» с приложением соответствующих документов.

30.11.2023 г. (вх.№10/54929) Ответчик в силу пунктов 6 и 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ сообщило об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков на праве аренды без проведения торгов. Ответчик мотивирует свою позицию тем, что данные участки расположены в пределах границ Национального парка «Государственный комплекс «Завидово» земли которого отнесены к землям особо охраняемых природных территорий.

В выписках на земельные участки определена категория земель вышеуказанных участков: «сельскохозяйственное назначение», а виды разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (выписки прилагаются). В графе «обременение» сделаны отметки об ограничениях права на объект недвижимости (обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества): вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 01.09.2015; реквизиты документа-основания: дополнительное соглашение №2 к Государственному контракту

№74/313 от 01 декабря 2014 г. от 30.01.2015 № 2 выдан: Государственный комплекс "Завидово" Федеральной службы охраны Россиийской Федерации, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Раздел 4.1 (лист 10,12) отмечена следующая информация: на территории Комплекса в местах, определяемых начальником Комплекса, разрешается ведение подсобного и сельского хозяйства.

Кроме того, статья 15 того же Закона №33-Ф3 подробно регулирующая режим особой охраны территорий национальных парков не содержит прямого запрета на ведение сельскохозяйственной деятельности.

Земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000014:308; 69:15:0000014:310 относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Агрокомплекс Редкино не испрашивает изменение целевого назначение земель. Заготовка кормов предполагает соответствие деятельности Общества на арендуемом участке основным нормативным правовыми актами в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации: Земельному Кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральному закону от 16 июля 1998 года № 101 - ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ о плодородии), Федеральному закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Получив отказ, ООО «Агрокомплекс «Редкино» направило заявление в ФСО ГК «Завидово», который в своем ответе от 25.12.2023 г. №9/16-4610 относительно согласования деятельности в границах территории Комплекса поясняет следующее: проведение сельхозработ согласовывается с ФСО России с приложением материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

В дополнение письмом от 31.01.2024 г. №9/16-490 ФСО ГК «Завидово» дали следующее пояснение: территория Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Комплекс), применительно к пункту 11 Положения о Комплексе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1217 (далее - Положение) составляет 125,4 тыс. гектаров, включая охотничьи угодья, из которых:

91,7 тыс. гектаров - заповедная и особо охраняемая зоны, находящиеся в непосредственном владении Комплекса;

33,7 тыс. гектаров - земли других пользователей и собственников.

В состав земель других пользователей и собственников входят земли населенных пунктов, сельскохозяйственного назначения и др., принадлежащие гражданам, юридическим лицам.

Земли других пользователей и собственников, в свою очередь, полностью входят в состав зоны хозяйственного назначения 2, установленной подпунктом 5 пункта 11 Положения о национальном парке «Государственный комплекс «Завидово», утвержденного Приказом ФСО России, Минприроды России от 21 июля 2015 г. № 362/329.

Земли, находящиеся в непосредственном владении Комплекса, изъяты из оборота (91,7 тыс. га), а земли других пользователей и собственников (33,7 тыс. га), входящие в состав зоны хозяйственного назначения 2 и находящиеся в государственной или муниципальной собственности - ограничены в обороте.

Земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000014:308; 69:15:0000014:310 применительно к пункту 11 Положения о Комплексе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1217 входят в состав 33,7 тыс. гектаров земель других пользователей и собственников и в зону хозяйственного назначения 2, применительно к совместному приказу.

Предоставление вышеуказанных земельных участков в аренду возможно, а предоставление в частную собственность - нет.

Земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000014:357 находится за границей территории Комплекса и на него указанные ограничения оборотоспособности не распространяются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Как следует из статьи 13 ГК РФ, пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как несоответствие действий государственного органа закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставленияземельного участка в безвозмездное пользование.

Спорные земельные участки испрашиваются Обществом в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Ранее, по обращению ООО «Агрокомплекс «Редкино» от 08.11.2023 б/н (вх. от 10.11.2023 №№ 132415 и 132419), Росимуществом письмом от 30.11.2023 № 10/54929 (копия прилагается) было сообщено об отказе в связи с расположением испрашиваемых земельных участков в пределах границ Национального парка «Государственный комплекс «Завидово» (реестровый номер границы 69.15.2.68).

Указом Президента Российской Федерации от 18.08.1996 № 1217 «О государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации в целях обеспечения охраны Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» утверждено Положение о Государственном комплексе «Завидово» и согласованные с главой администрации Московской области и главой администрации Тверской области границы территории Комплекса (далее - Положение).

Согласно п.2 Положения с учетом особенностей режима особоохраняемой природной территории, на которой находится Комплекс, этатерритория считается национальным парком. В связи с этим Комплексявляется         природоохранным,  эколого-просветительским и научно -исследовательским учреждением.

Согласно п. 4 Положения Комплекс в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях».

К основным задачам комплекса, согласно указанному Положению относятся: охрана и обслуживание Комплекса и его территории; создание условий для регулируемого отдыха; сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение историко-культурных объектов; разработка и внедрение научных методов охраны природы, экологического просвещения, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов; осуществление экологического мониторинга; ведение в установленном порядке лесного хозяйства; ведение научно-опытного охотничьего хозяйства по разведению диких зверей и птиц, их охрана и регулирование численности, организация и проведение работ по разведению рыбы и регулированию рыбных запасов; осуществление государственного ветеринарного надзора на территории Комплекса; восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов; ведение сельского хозяйства и иной хозяйственной деятельности для обеспечения функционирования Комплекса, а также обслуживания резиденции «Русь».

На территории Комплекса запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, историко-культурным объектам и которая противоречит его задачам.

На территории Комплекса в местах, определяемых начальником Комплекса, разрешается ведение подсобного и сельского хозяйства, сбор грибов и диких ягод, выпас скота, любительский лов рыбы разрешенными начальником Комплекса орудиями лова - гражданам, постоянно проживающим на территории Комплекса.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено ЗК РФ и законом № 33-ФЗ).

Иными словами, по общему правилу из оборота изъяты земли национальных парков, исключения составляют, прямо предусмотренные положениями ЗК РФ и Федеральным законом № 33-ФЗ случаи.

Так, пунктом 3 статьи 95 ЗК РФ прямо предусмотрен запрет на осуществление иной деятельности, не связанной с сохранением и изучением природных комплексов и объектов.

Указанный запрет обеспечивается ст. 8.39 Кодекса РФ обадминистративных  правонарушениях,   предусматривающей административную ответственность за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

«На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя естественные экологические системы, природные комплексы и объекты и являющихся средой обитания объектов растительного и животного мира, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации...».

Существуют случаи, когда в норме земельного права прямо не сформулирован запрет на совершение определенных действий, т.е. он имеет косвенный характер. Однако меры юридической ответственности, предусмотренные нормативными актами других отраслей права, прямо свидетельствуют о запрете таких действий. В этом случае запрет может являться общим правилом, интегрирующим несколько норм и следующим из их содержания. Например, в ЗК РФ прямо не установлен запрет на использование земель не в соответствии с их целевым назначением. Однако совокупный анализ норм различных видов, содержащихся в статьях («Основные принципы земельного законодательства»), 7 (»Состав земель в Российской Федерации») и главе VI (»Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при использовании земельных участков») ЗК РФ, свидетельствует о существовании категоричного запрета на использование земель не по целевому назначению, который обеспечивается целым комплексом различных мер юридической ответственности.

Из заявления истца не следует, что его деятельность связана с сохранением и изучением природных комплексов и объектов.

Более того, согласно заявлению на испрашиваемых земельных участках планируется заготовка кормов для поголовья проектируемой фермы.

Пунктом 6.1 статьи 95 ЗК РФ определена возможность предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам земельных участков, но только в случаях, которые прямо предусмотрены Федеральным законом № 33-ФЗ.

В случаях, предусмотренных законом № 33-ФЗ, в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения допускается предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.»

Иными словами, ЗК РФ установлен императивный принцип в отношении земель национальных парков, т.е. разрешено только то, что прямо установлено законодательством.

Положениями Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено предоставление земельных участков в рекреационных целях (статьи 17.1 - 17.5), а также земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (статья 3.1).

Вместе с тем, Федеральным законом № 33-ФЗ не предусмотрено предоставление земельных участков на территории национальных парков в сельскохозяйственных целях.

Учитывая изложенное, данные земельные участки изъяты из оборота в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ и их предоставление в заявленных целях будет являться нарушением запрета, установленного действующим законодательством.

Такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Отнесение земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения в случае вхождения их в состав особо охраняемых природных территорий не влияет на запрет на предоставление их в аренду.

Получение прибыли и удовлетворение частных потребностей не должно препятствовать публичной цели - охране окружающей среды.

В этой связи, обжалуемый отказ Росимущества выступает как средство обеспечения рационального использования природных ресурсов.

Государство - главный действующий субъект в системе земельных правоотношений.   Осуществляя   правомочия   собственника,   государство связано своими обязанностями публичной власти. Правомочия государства-собственника представляются все же соподчиненными задачам управленческой деятельности государства в сфере использования и охраны земель как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Редкино" (171260, Тверская область, Конаковский район, Заполок деревня, дом 100, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Редкино" (171260, Тверская область, Конаковский район, Заполок деревня, дом 100, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина