АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-4688/2015

город Орёл

23 января 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019

решение в полном объёме изготовлено 23.01.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования «Город Орёл» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2016 по делу № А48-4688/2015

 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице финансового Управления Администрации г. Орла (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 738 руб. 15 коп., из которых: 17 301 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение;

2 436 руб. 58 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации города Орла- представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №214-д от 29.12.2018)

от ООО «ЖРЭУ №1»  - не явился, извещен надлежащим обрзом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1"  (далее – ЗАО «ЖРЭУ №1») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орелсортсемовощ» о взыскании 19 738 руб. 15 коп.

Определением от 16.12.2015 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Орелсортсемовощ» на муниципальное образование «Город Орёл» в лице управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла. 

Определением от 11.02.2016 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - муниципальное образование «Город Орёл» в лице управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла на надлежащего – муниципальное образование «Город Орёл» в лице Финансового управления Администрации г. Орла (далее - МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации города Орла).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2016, исковые требования ЗАО «ЖРЭУ №1» были удовлетворены в полном объеме и с Муниципального образования «Город Орёл» в лице финансового Управления Администрации г. Орла  за счёт казны муниципального образования «Город Орёл» в пользу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление было взыскано  -  19 738 руб. 15 коп., из которых: 17 301 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение и 2 436 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

17.12.2018 от МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации города Орла (далее – заявитель) поступило заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель  поддержал заявленное требование.

ЗАО «ЖРЭУ №1»  возражал против удовлетворения заявления МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации города Орла о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.02.2016 по делу № А48-4688/2015.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения заявления МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации города Орла о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.02.2016 по делу №А48-4688/2015.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ. 

Статьей 311 АПК РФ  установлены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

 Согласно статье 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указал заявитель, по договору аренды от 02.04.2012г. №03108 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 50,4 кв.м было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО4, арендатор) на срок с 02.04.2012 по 01.04.2017 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 вышеуказанного договора арендатор обязан в десятидневный срок после подписания договора принять соответствующие объекты муниципального имущества по акту приема-передачи и заключить договоры на техническое обслуживание (в случае отсутствия у арендатора соответствующих служб), договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжение и т.д.) и договор на вывоз бытовых и производственных отходов.

В случае если арендуемое помещение располагается в многоквартирном жилом доме, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме путём своевременного внесения управляющей (обслуживающей)  организации платы за содержание  и ремонт жилого помещения, установленной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, или, если такое решение собственниками помещений на общем собрании не было принято, установленной органами местного самоуправления (перечислять соответствующие денежные средства на расчётный счёт управляющей организации или ТСЖ).

Таким образом, договор аренды от 02.04.2012 №03108 заключён с условием об исполнении арендатором обязательства собственника нежилого муниципального помещения в пользу третьего лица по несению названных расходов путём внесения Арендатором платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

Полагая, что МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации города Орла» не производит оплату услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное нежилое помещение, неосновательно сберёг за счёт ЗАО «ЖРЭУ №1» денежные средства в размере, который соответствует его доле в праве общей собственности, исходя из установленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, ЗАО «ЖРЭУ №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 19 738 руб. 15 коп.

Решением арбитражного суда от 11.02.2016 по делу №А48-4688/2015 исковые требования ЗАО «ЖРЭУ №1» были удовлетворены в полном объеме и с МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации города Орла и было взыскано 17 301 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и 2 436 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно платежному поручению №769790 от 13.10.2016 МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации города Орла оплатило неосновательное обогащение в сумме 17 301 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 436 руб. 58 коп., а также 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины (согласно решению суда от 11.02.2016 по делу №А48-4688/2015).

06.07.2018 (согласно регистрационному штампу суда) Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла обратилось в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании убытков с ИП ФИО4 (далее – предприниматель) в сумме 19 738 руб. 15 коп.

ИП ФИО4 в добровольном порядке требование о возмещении убытков не были удовлетворены, в связи с чем Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла подало соответствующее исковое заявление в Арбитражный суд Орловской области (дело №А48-6039/2018).

В ходе рассмотрения дела №А48-6039/2018 ИП ФИО4 17.10.2018 представил оригиналы платежных поручений, подтверждающих внесение платы предпринимателем за содержание и текущий ремонт по вышеуказанному помещению.

Как указывает заявитель, указанные обстоятельства не были известны ответчику при рассмотрении дела А48-4688/2015 и стали известны только при рассмотрении дела №А48-6039/2018.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

ИП ФИО4 в рамках дела №А48-6039/218 было представлено заявление от 17.10.2018, к которому приложены оригиналы платежных поручений, подтверждающих внесение предпринимателем оплаты по договору №03108 от 02.04.2012 за содержание и текущий ремонт за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  лит. А, пом. 125  в сумме 10 021 руб. 68 коп.

При этом в платежных поручениях, в назначении  платежа указано, что платежи произведены за содержание и ремонт общего имущества и отопление помещения №125 за периоды: октябрь 2013 – январь 2014, март 2014 – июль 2014 и два платежных  поручения без указания месяца (за 2015 год и за один и тот же период (тюль 2015 года)  представлены два платежных поручения (№419 и №539).

17.12.2018 (согласно регистрационному штампу суда) МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации города Орла  представило заявление о пересмотре судебно акта от 11.02.2016 по делу №А48-4688/2015  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судом делается вывод о том, что МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации города Орла не был пропущен срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из того, что на момент вынесения решения от 11.02.2016 по делу №А48-4688/2015 МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации города Орла вышеназванные обстоятельства не были известны и следовательно, не были исследованы судом, суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, то обстоятельство, как внесение предпринимателем оплаты по договору №03108 от 02.04.2012 за содержание и текущий ремонт за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  лит. А, пом. 125  следует признать вновь открывшимся и существенным для дела обстоятельством, которое не могло быть известно.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2016 по делу №А48-4688/2015.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2016.

Назначить судебное заседание по настоящему делу на 14.03.2019  в 14 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Орловской области, по адресу: 302000, 

<

...>, зал № 3 (1 этаж).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж), через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                                 Карасев В.В.