ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45656/2025

12 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме12 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трещенко А.Л.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.10.2025;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-31431/2025) Управления федеральной

антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2025 по делу

№ А56-45656/2025, принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

2) общество с ограниченной ответственностью «Компания прима»

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(адрес: 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001; далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

(адрес: 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>,

КПП: 780101001; далее – Заинтересованное лицо, Управление) о признании

незаконным и отмене постановления от 22.04.2025 № 078/04/7.32.3-395/2025

(Ш02-22/25).

К участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «Компания прима».

Решением суда от 04.12.2025 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении от 22.04.2025 № 078/04/7.32.3-395/2025 (Ш02-22/25) признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.02.2026.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;

Управление и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу рассмотрена жалоба при организации и проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1205/ОКЭ-ДЖВ/24 на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту инженерных систем и оборудования железнодорожного вокзала Московский (извещение № 32413664028, далее - Закупка).

По результатам рассмотрения дела № Т02-317/24 Комиссией было вынесено решение от 25.06.2024 (исх. от 28.06.2024 № 02/17225/24).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала в действиях заказчика ОАО «РЖД» при организации и проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1205/ОКЭ-ДЖВ/24 на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту инженерных систем и оборудования железнодорожного вокзала Московский (извещение № 32413664028) нарушения: п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п.п. 2, 14 ч.10 ст. 4 Закона № 223-Ф3, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм закона в части обязанности установления в документации о закупке надлежащих критериев и порядка оценки, допущенное вследствие незаконного неустановления надлежащих

перечня представляемых документов и порядка оценки заявок по показателю «Опыт участника» критерия «Квалификация участника» Документации; п. 2 ч. 1 ст.3, ч. 9 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-Ф3, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм закона в части обязанности установления в документации о закупке надлежащего порядка оценки по критериям, допущенное путем незаконного установления ненадлежащего субъективного порядка оценки заявок по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами».

Комиссия Управления выдала Обществу обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при организации и проведении открытого конкурса путем возврата заявок, внесения изменений в документацию о Закупке, устраняющих выявленные согласно резолютивной части настоящего решения нарушения, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке, проведения и завершения процедуры Закупки в соответствии с документацией о Закупке, действующим положением о закупках и нормами Закона № 223-ФЗ.

Постановлением Управления о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-395/2025 (Ш02-22/25) от 22.04.2025 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции верно указано на то, что Обществом в рамках дела № А56-95488/2024 оспорено в судебном порядке решение от 25.06.2024

№ Т02-317/24 и предписание Санкт-Петербургского УФАС России, на основании которых вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление.

Решением от 18.07.2025 по указанному делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 по делу № А56-95488/2024 отменено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.06.2024

№ Т02-317/24 в части признания жалобы ООО «Компания прима» обоснованной, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по

Санкт-Петербургу от 25.06.2024 № Т02-317/24 признаны недействительными.

При этом оспоренные в рамках дела № А56-95488/2024 решение Комиссии Управления от 25.06.2024 № Т02-317/24 и соответствующее предписание были вынесены по результатам рассмотрения обращения ООО «Компания прима» с жалобой на неправомерные действия Общества, как организатора торгов.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 23.10.2025 по делу

№ А56-95488/2024 пришел к выводу о том, что установление формы сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров в части предоставления информации об отрицательном опыте не является нарушением законодательства о закупках.

Заказчик правомерно и обоснованно установил в конкурсной форме об указании информации о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, а также сведений об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента по итогам рассмотрения жалоб претензий, исковых заявлений, что позволяет выявить недобросовестных контрагентов.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2026 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по делу № А56-95488/2024 оставлено без изменения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в данном случае отсутствует, поскольку решение и предписание признаны незаконными.

Судебные акты по делу № А56-95488/2024 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку содержат выводы, подтвержденные судом, о правомерности установления ОАО «РЖД» критерия «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» в рамках проведения закупки № 1205/ОКЭ-ДЖВ/24, что также является предметом правовой оценки в настоящем деле.

Таким образом, Обществом правомерно установлен критерий «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» при проведении закупки № 1205/ОКЭ-ДЖВ/24 на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту инженерных систем и оборудования железнодорожного вокзала Московский.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы Управления, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствую основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2025 года по делу № А56-45656/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 А.Б. Семенова

Судьи	 Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало