Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-58/2025

26 июня   2025г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2025г.

Решение в полном объёме изготовлено 26.06.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В., рассмотрел дело №А64-58/2025 

по иску 

Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федерального Казначейства по Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 257 202,59  руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.02.2025г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2025г.,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием взыскать излишне уплаченный аванс и пени в размере 3 337 499,73 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2025г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального Казначейства по Тамбовской области (далее – Казначейство, Управление Казначейства).

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 31.03.2025г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере  1 331 939,53  руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению, в связи с тем, что исковые требования уменьшены.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 04.06.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 10.06.2025г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

10.06.2025г. судебное заседание продолжается после перерыва.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 09.06.2025г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  1 257 202,59  руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что данным уточнением истец уменьшил сумму исковых требований, заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представленные дополнения  сторон приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Как следует из материалов дела, между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (Заказчик) и ООО «Стройпремьер-Сервис» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 29.11.2022 №0164200003022003716_344701 на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта: «Строительство объектов электроснабжения в мкр. «8 этажей» в Тамбовском районе Тамбовской области» (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1 Положения о министерстве градостроительства и архитектуры Тамбовской области, утвержденного постановлением Главы Тамбовской области от 25.11.2022 №43, министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области является правопреемником управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области. В связи с этим, Дополнительным соглашением №1 от 13.12.2022 в контракт внесены изменения, которыми в качестве заказчика указано министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.2 Контракта, цена контракта составила 50 407 279,75 руб., аванс - 30 244 367,85 руб.

Сумма аванса перечислена ответчику в следующем порядке:

25 000 000,00 руб. – платежным поручением №361328 от 15.12.2022,

296 540,98 руб. – платежным поручением №892460 от 30.03.2023,

4 947 826,87 руб. – платежным поручением №892461 от 30.03.2023.

Пунктом 22.3 Контракта предусмотрено, что все изменения и дополнения к Контракту оформляются в виде дополнительных соглашений и являются его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением №9 от 24.10.2023 цена контракта и сумма аванса были увеличены. Сумма увеличения аванса составила 6 147 242,82 руб. и была перечислена ответчику платежным поручением №198123 от  03.11.2023.

Таким образом, общая сумма перечисленного ответчику аванса составила 36 391 610,67 руб.

Ответчиком выполнены работы по Контракту на общую сумму 29 563 717,72 руб., в том числе:

- проектные работы на сумму 2 886 223,45 руб. согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по ПИР от 28.08.2023,

- строительно-монтажные работы на сумму 26 677 494,27 руб. согласно Справке КС-3 №1 от 29.12.2023.

Истцом была произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 11 566 919,59 руб., в том числе:

1 176 066,07 руб. –  платежным поручением №773261 от 01,09.2023,

10 390 853,52 руб. – платежным поручением №559049 от 30.12.2023.

Дополнительным соглашением №11 от 21.12.2023 сумма контракта и сумма аванса   были уменьшены. В соответствии с п.3 указанного дополнительного соглашения   ответчик возвратил аванс в размере 1 427 883,90 руб. платежным поручением №298 от 25.12.2023.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2024 общая сумма излишне выплаченного аванса составила 16 996 928,64 руб.

Дополнительным соглашением №13 от 04.07.2024 цена Контракта была снижена до суммы фактического выполнения - 29 563 717,72 руб.

В связи с этим, стороны внесли изменения в п. 3.2 Контракта и предусмотрели, что излишне уплаченный аванс в размере 16 966 928,64 руб. ответчик обязан вернуть в течение десяти рабочих дней с момента подписания указанного дополнительного соглашения, то есть до 18.07.2024 (включительно).

Ответчик в установленный срок излишне оплаченный аванс не вернул.

В связи с этим, истец предъявил ответчику претензию от 20.09.2024 №49.01-06/5682, содержащую требование о возврате аванса в размере 16 966 928,64 руб. и выплате пени по п.15.3 Контракта в размере 676 980,45 руб.

Письмом №225 от 24.09.2024 ответчик сообщил, что не может вернуть аванс, так как УФК по Тамбовской области отказывает в исполнении платежного поручения по причине превышения остатка средств на счете.

По запросу истца, УФК по Тамбовской области письмом от 23.10.2024 № 64-07-07/5905 сообщило, что остаток средств на счете ответчика составляет 12 705 456,68 руб. Таким образом, истец считает, что указанных средств, очевидно, было недостаточно ответчику для возврата аванса. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик мог исполнить обязательство по возврату аванса за счет иных средств.

Тем не менее, по инициативе  ответчика между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №14 от 31.10.2024, в соответствии с которым ответчик обязался в течение десяти рабочих дней вернуть сумму аванса в следующем порядке:

- сумму 12 705 456,68 руб. – со счета ответчика в УФК по Тамбовской области,

- сумму 4 261 471,96 руб. – с расчетного счета ответчика.

В установленный срок ответчик вернул только сумму со счета в УФК Тамбовской области платежными поручениями №50 от 01.11.2024 и №51 от 01.11.2024.

С расчетного счета ответчик оплатил сумму 2 000 000 руб. платежным поручением №1274 от 26.11.2024.

Таким образом, остаток аванса, который ответчик не вернул в соответствии с Контрактом и Дополнительными соглашениями к нему, составил 2 261471,96 руб.

В связи с этим, истец направил ответчику претензию №49.01-06/7779 от 12.12.2024, в которой потребовал вернуть остаток излишне уплаченного аванса в сумме 2 261 471,96 руб. и уплатить пени в соответствии с п.15.3 контракта с учетом ранее начисленной на общую сумму 1 076 027,77 руб.

Согласно п.18.3.1 Контракта по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения.

Остаток аванса в размере 2 261471,96 руб. был возвращен  истцу 27.12.2024г., что подтверждается платежным поручением №1489 от 27.12.2024г.

В соответствии с п.15.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом (Этапом), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (Этапом), Заказчик направляет Подрядчику Требование (Претензию) об уплате неустоек (штрафов, Пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта.

Истец считает, что Ответчик нарушил свои обязательства по возврату излишне уплаченного аванса в сроки, предусмотренные п.6 Дополнительного соглашения №13 от 04.07.2024 и п.1 Дополнительного соглашения №14 от 31.10.2024., в связи с чем, за неисполнение данного обязательства подлежит начислению и взысканию неустойка в размере 1 257 202,59  руб. (с учетом уточнений от 09.06.2025г.) на основании п. 15.3 Контракта.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что с его стороны допущена просрочка только по возврату аванса в размере 2 261 471,96 руб., в связи с чем, неустойка может быть начислена только на эту сумму. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо представило в материалы дела письменные  пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами документы и доводы сторон, суд находит уточненные исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (Заказчик) и ООО «Стройпремьер-Сервис» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 29.11.2022 №0164200003022003716_344701 на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта: «Строительство объектов электроснабжения в мкр. «8 этажей» в Тамбовском районе Тамбовской области» (далее - Контракт).

Данный договор заключен одновременно на выполнение проектных работ и  на выполнение подрядных работ.

Согласно ст.763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В данном случае спор между сторонами возник не по объему и качеству выполненных работ. 

Рассматриваемый спор между сторонами возник в связи с тем, что  ответчик не выполнил  своевременно условия Дополнительных соглашений к Контракту по возврату аванса.

Изначально Контрактом (п.3.2) был предусмотрен аванс в размере 60 %, что  составило  30 244 367,85 руб. 85 коп.

Дополнительным соглашением №9 от 24.10.2023 цена контракта и сумма аванса были увеличены. Сумма аванса увеличена на  6 147 242,82 руб. и была перечислена ответчику платежным поручением №198123 от 03.11.2023.

Таким образом, общая сумма перечисленного ответчику аванса составила 36 391 610,67 руб.

Ответчиком выполнены работы по контракту на общую сумму 29 563 717,72 руб., в том числе:

- проектные работы на сумму 2 886 223,45 руб. согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по ПИР от 28.08.2023,

- строительно-монтажные работы на сумму 26 677 494,27 руб. согласно Справке КС-3 №1 от 29.12.2023.

Истцом была произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 11566919,59 руб., в том числе:

1 176 066,07 —платежным поручением№773261 от 01.09.2023,

10 390 853,52 - платежным поручением №559049 от 30.12.2023.

Дополнительным соглашением №11 от 21.12.2023 сумма контракта и сумма аванса были уменьшены. В соответствии с п.3 указанного дополнительного соглашения ответчик возвратил аванс в размере 1427 883,90 руб. платежным поручением №298 от 25.12.2023.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2024 общая сумма излишне выплаченного аванса составила 16 996 928,64 руб.

Судом установлено, что сторонами  для оформления возврата излишне выплаченного аванса (16 996 928,64 руб.) было заключено  еще два Дополнительных соглашения к Контракту №13 и №14.

Дополнительным соглашением №13 от 04.07.2024 установлен срок возврата аванса -18.07.2024 (включительно). Однако, денежные средства не были перечислены ответчиком истцу.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату аванса, истец направил в его адрес претензию от 20.09.2024 №49.01-06/5682.  

Ответчик пояснил, что не мог исполнить со своей стороны обязательства, предусмотренные Дополнительным соглашением №13, поскольку обратившись   в Казначейство,  обнаружил невозможность осуществить платеж со своего счета в Казначействе. 

В связи с тем, что после заключения Дополнительного соглашения №13 возникли технические сложности по осуществлению возврата аванса через Управление  Казначейства по Тамбовской области (далее – Казначейство, Управление Казначейства), стороны  пришли к соглашению о необходимости изменения условий возврата аванса. Сложность в возврате денежных средств с казначейского счета была обусловлена необходимостью внесения изменений в реквизиты, а именно, необходимо было указать дополнительный аналитический код бюджетной классификации, без чего Казначейство не могло осуществить платеж. 

В реквизитах Дополнительного соглашения №13 указано:

- Аналитический код кредита 982268002.

Истец пояснил, что при заключении дополнительного соглашения №13 от 04.07.2024, истец не мог и не должен был знать какие денежные средства и на каких счетах имеются в распоряжении  ответчика.  Напротив данная  информация должна была быть известна   ответчику,   но   с   его   стороны   дополнительное   соглашение   было подписано без каких-либо разногласий. Таким образом, истец при заключении дополнительного   соглашения   действовал   добросовестно.   Те  обстоятельства, которые могли бы  послужить препятствием для исполнения обязательства за счет денежных средств на счете ответчика в казначействе,  находятся, по мнению истца,  в зоне ответственности ответчика.

 Однако, поскольку ситуация требовала разрешения, стороны смогли прийти к взаимоприемлемому решению, в результате чего,  31.10.2024 к Контракту было заключено Дополнительное соглашение №14. 

В реквизитах Дополнительного соглашения №14 указано:

- Аналитический код кредита 982268002.

- Аналитический код кредита 982268003.

Таким образом, условия возврата  излишне перечисленного аванса сторонами были изменены, в том числе в части срока возврата денежных средств и реквизитов для их перечисления. 

Данное Дополнительное соглашение №14 не оспорено истцом, подписано уполномоченными лицами сторон и заключено в порядке, установленном п. 22.3 Контракта и положениями ст. 452 ГК РФ.

Именно заключением Дополнительного соглашения №14 от 31.10.2024 завершились досудебные переговоры по направленной в адрес Подрядчика претензии от 20.09.2024 1Ы9.01-06/5682 и урегулирование сторонами вопроса по возврат аванса. 

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №14 стороны договорились, что Подрядчик обязан вернуть излишне выплаченный аванс в размере 16 966 928,64 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, т.е. до 14.12.2024 (включительно).

При этом в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №14 указаны реквизиты счетов Ответчика, с которых происходит возврат аванса.

Основная часть аванса, а именно 12 705 456,68 руб. из 16 966 928,64 руб. была погашена в срок, установленный дополнительным соглашением № 14 от 31.10.2024г. (возвращена с казначейского счета), а оставшаяся сумма с расчётного счета ответчика.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №14 Контракт действует с учетом редакции, согласованной сторонами в настоящем дополнительном соглашении. Во всем остальном, что не оговорено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями Контракт и действующим законодательством РФ.

Следовательно, срок, установленный для возврата аванса в Дополнительном соглашении №13 (до 18.07.2024 включительно) изменен  Дополнительным соглашением сторон №14  на новый срок - до 14.11.2024 включительно.

Таким образом, в  порядке досудебного урегулирования спора стороны  путем проведения переговоров пришли к взаимоприемлемому способу разрешения сложившейся ситуации и определению способа и срока возврата аванса. 

Необходимость заключения Дополнительного соглашения №14 подтвердило также Управление Федерального Казначейства по Тамбовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Управления Казначейства пояснил  суду, что стороны с участием Казначейства пытались найти решение в сложившейся ситуации и осуществить возврат истцу денежных средств с казначейского счета ответчика. 

Также Казначейство сообщило суду, что ответчик занимал активную позицию и пытался урегулировать возникшую ситуацию,  решение которой сводилось к тому, что в реквизитах к Контракту было необходимо заменить аналитический код бюджетного кредита.

Судом установлено, что в рамках Контракта денежные средства перечислялись истцом ответчику в 2022 и 2023г.

Денежным средствам, перечисленным в 2022 году,  присвоен аналитический код -982268002.

Денежным средствам, перечисленным в 2023 год,  присвоен аналитический код -982268003.

Истец просил вернуть ему аванс, перечисленный в 2022г., однако, ввиду того, что ответчиком  расходовались денежные средства, поступившие в более ранний период (в 2022г.),  на счете с аналитическим кодом 982268002  на момент заключения Дополнительного соглашения №13 денежные средства в необходимом количестве отсутствовали, но  денежные средства имелись на счете с аналитическим кодом 982268003.  

Представитель  Казначейства пояснил суду, что между истцом и ответчиком проводились переговоры с участием  представителей Казначейства, где  сторонам был разъяснен порядок возврата денежных средств в казначейского счета.

Именно в результате проводимых переговоров, стороны пришли к решению заключить Дополнительное соглашение №14, которым окончательно урегулировали способ и сроки возврата ответчиком  авансового платежа.

В материалы дела Казначейство представило письменные пояснения по делу  с разъяснением сложившейся ситуации и  сообщило суду следующее.

В соответствии с п.1 ст.93.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2021 г, № 1190 «Об утверждении Правил предоставления, использования и возврата субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов, полученных из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов» (далее - Правила № 1190) Федеральное казначейство в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, осуществляет санкционирование операций, связанных с реализацией инфраструктурных проектов, источником финансового обеспечения которых являются средства бюджетного кредита, представленного из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 8 Правил № 1190 одним из условий предоставления бюджетного кредита установлено обязательство субъекта Российской Федерации обеспечить указание аналитических кодов, формируемых Федеральным казначейством в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, в соглашениях и государственных контрактах (контрактах, договорах), а также в распоряжениях о совершении казначейских платежей.

Исходя из содержания порядка формирования Федеральным казначейством аналитического кода при предоставлении из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации бюджетного кредита, в том числе за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 18 мая 2023 № 70, формирование аналитического кода бюджетного кредита (далее - АКБК) осуществляется в том числе исходя из года, в котором предоставлен бюджетный кредит. Соответственно и учёт предоставленных бюджетных кредитов производится в разрезе соответствующих аналитических кодов.

ООО «Стройпремьер-Сервис» открыт лицевой счет участника казначейского сопровождения в Управлении.

Между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (с 25.11.2022 Министерство) и ООО «Стройпремьер-Сервис» был заключен государственный контракт от 29.11.2022 № 0164200003 022003716_344701 на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта: «Строительство объектов электроснабжения в мкр. «8 этажей» в Тамбовском районе Тамбовской области» источником финансирования которого являются средства федерального бюджета, КБК 033.0502.131К598180.414, АКБК: 98 22 680 02 9 (п. 3.1 государственного контракта).

Неоднократно в указанный государственный контракт вносились изменения, в том числе, в части изменения/уточнения реквизитов для перечисления денежных средств, изменения суммы контракта и аналитического кода бюджетного кредита.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.12.2021 № 214н, утверждён порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения (далее - Порядок № 214н).

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 214н территориальный орган Федерального казначейства при санкционировании целевых расходов с лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами участника казначейского сопровождения, осуществляет проверку представленных участником казначейского сопровождения распоряжений о совершении казначейских платежей по следующим направлениям:

а) соответствие     идентификатора     государственного     (муниципального)контракта, договора (соглашения), указанного в распоряжении, идентификатору,указанному в документе, обосновывающем обязательство, документах-основанияхлибо реестре документов-оснований с приложением указанных в нем документов-оснований (в случае указания реестра документов-оснований в распоряжении) иСведениях;

б) соответствие   указанных   в   распоряжении   реквизитов   (номер,   дата)документа,   обосновывающего   обязательство,    его    реквизитам,   указанным    вСведениях;

в) наличие в распоряжении аналитического кода раздела на лицевом счете при перечислении целевых средств на лицевой счет;

г) наличие в распоряжении кода источника поступления целевых средств приперечислении целевых средств на лицевой счет согласно графе 3 приложения № 2 к настоящему Порядку и детализированного кода направления расходования целевых средств либо реквизитов расшифровки к распоряжению) (в случае применения нескольких детализированных кодов направления расходования целевых средств);

д) наличие      в      распоряжении      текстового      назначения      платежа,детализированного    кода    направления    расходования    целевых    средств    либо реквизитов   расшифровки   к   распоряжению   (в   случае   применения   нескольких детализированных     кодов     направления     расходования     целевых     средств), соответствующих укрупненному коду направления расходования целевых средств;

е) соответствие наименования, ИНН, КПП, банковских реквизитов получателя денежных   средств,   указанных   в   распоряжении,   наименованию,   ИНН,   КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документе, обосновывающем обязательство, и документах-основаниях (в случае представления участником казначейского сопровождения распоряжения для перечисления средств за фактически поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги без привлечения   иных   участников   казначейского   сопровождения   или   в   случае возмещения произведенных участником казначейского сопровождения расходов (части расходов) на счета,  открытые  ему  в  банке,   проверка  на  соответствие банковских реквизитов не осуществляется);

ж) непревышение суммы, указанной в распоряжении, над суммой остаткасредств   по   соответствующему   укрупненному   коду   направления  расходования целевых средств, указанной в Сведениях, и суммой остатка средств на лицевом счете по соответствующему документу, обосновывающему обязательство;

з) непревышение суммы, указанной в распоряжении, над суммой остаткасредств на лицевом счете по соответствующему документу, обосновывающемуобязательство, в случае перечисления целевых средств с лицевых счетов, открытыхисполнителям  по  контрактам  (договорам),  заключенным  в рамках исполнениягосударственного (муниципального) контракта, для дальнейшего перечисления насчета, открытые им в банках;

и) наличие в распоряжении на оплату целевых расходов, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, реквизитов (тип, номер, дата) документа., обосновывающего обязательство, документов-оснований и их соответствие реквизитам документа, обосновывающего обязательство, документов-оснований, представленных вместе с распоряжением в территориальный орган Федерального казначейства в соответствии с пунктами 21 и 22 настоящего Порядка;

к) соответствие содержания операции по расходам, связанным с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, исходя из документа-основания, текстовому назначению платежа, указанному в распоряжении, предмету (результатам) и условиям документа, обосновывающего обязательство (за    исключением    государственных    (муниципальных)    контрактов,    договоров (соглашений),   контрактов   (договоров),   содержащих   сведения,   составляющие государственную тайну);

л) соответствие текстового назначения платежа, указанного в распоряжении, направлению расходования целевых средств, указанному в Сведениях по соответствующему укрупненному коду направления расходования целевых средств;

м) наличие в реквизите "Код" распоряжения (в реквизите "Назначение платежа" распоряжения в случае перечисления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации) идентификатора государственного (муниципального) контракта, договора (соглашения);

н) наличие в распоряжении указания о списании средств на лицевой счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 20 настоящего Порядка;

о) наличие в распоряжении аналитического кода, используемого в целях идентификации операций, связанных с реализацией инфраструктурных проектов, источником финансового обеспечения которых являются средства бюджетного кредита, предоставленного из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов (далее - бюджетный кредит), а также его соответствие аналитическому коду бюджетного кредита, указанному в документе, обосновывающем обязательство;

п) наличие в распоряжении аналитического кода, используемого в целях идентификации операций, связанных с реализацией мероприятий, источником финансового обеспечения которых являются средства бюджетного кредита, предоставленного Федеральным казначейством бюджету субъекта Российской Федерации за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета на срок до пятнадцати лет с взиманием платы за пользование ими по ставке 3 процента годовых с правом досрочного погашения, а также его соответствие аналитическому коду специального казначейского кредита, указанному в документе, обосновывающем обязательство;

р) наличие в распоряжении иных реквизитов, предусмотренных к указанию законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Порядка № 214н территориальный орган Федерального казначейства при несоответствии распоряжений и документов-оснований (при наличии) положениям, предусмотренным пунктами 3, 24 - 30 настоящего Порядка, а также в случае применения мер реагирования, установленных подпунктом "б" пункта 14 настоящего Порядка, а также в случае принятия заказчиком решения об обоснованности приостановления операции на лицевом счете участника казначейского сопровождения осуществляет процедуру возврата распоряжения (документов-оснований, реестра документов-оснований), в соответствии с пунктом 35 настоящего Порядка не позднее рабочего дня, следующего за днем представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Судом установлено, что ответчиком - ООО «Стройпремьер-Сервис» в рамках указанного государственного контракта в период с 19.07.2024 по 31.10.2024 в Управление Казначейства  направлялись платежные поручения от:

-21.08.2024 №30 на сумму  12 705 456, 68 руб. (документ аннулированклиентом);

-23.09.2024 №44 на сумму 12 705 456, 68 руб. (отменён платеж; Управлениемсформировано уведомление (протокол) № 6056 с указанием причины отмены);

На дату отмененного платежа (23.09.2024) остаток денежных средств на лицевом счете, открытом ООО «Стройпремьер-Сервис» на основании государственного контракта от 29.11.2022 № 0164200003021003716_344701 составлял 12 705 456,68 руб., в том числе по АКБК 982268002 - 1 763 090,78 руб., по АКБК 982368003 - 10 942 365,90 руб.

При этом в платежном поручении ООО «Стройпремьер-Сервис» указало АКБК 982268002 на сумму - 12 705 456,68 руб., т.е. превышающую остаток на АКБК.

Таким образом, Управление вернуло без исполнения платежное поручение от 23.09.2024 № 44 в связи с тем, что в нарушение пп. ж п. 24 приказа Минфина России от 17.12.2021 № 214н сумма, указанная в распоряжении - 12 705 456, 68 руб., превышала сумму остатка денежных средств по аналитическому коду бюджетного кредита 982268002 (остаток - 1 763 090,78 руб.).

Также Казначейство пояснило, что были исполнены  следующие платежные поручения:

- 01.11.2024 № 50 на сумму 1 763 090,78 руб. (исполнено 05.11.2024);

- 01.11.2024 № 51 на 10 942 365,90 руб. (исполнено 05.11.2024).

Таким образом, исходя из представленных в дело документов и пояснений представителя Управления Казначейства, следует, что  01.01.2024г., то есть на следующий день после подписания Дополнительного соглашения №14,  ответчик во исполнение своих обязательств дает в УФК России по Тамбовской области, где у него в рамках исполнения Контракта открыт казначейский счет, распоряжение №51 о перечислении денежных средств в размере 10 942 365,90 руб. и распоряжение №50 о перечислении денежных средств в размере 1 763 090,78 руб., т.е. на общую сумму 12 705 456,68 руб. 

Оба распоряжения исполнены 05.11.2024, т.е. в срок, установленный Дополнительным соглашением №14, что подтверждается копиями указанных распоряжений, также позицией третьего лица - УФК России по Тамбовской области от 23.04.2025 №04-15-23/1418 (л. 6 пояснений).

Таким образом, требование о взыскании неустойки (пени), рассчитанной за период с 19.07.2024 по 14.11.2024 не подлежит удовлетворению, так как сроки возврата аванса ответчиком  не нарушены, учитывая условия Дополнительного соглашения №14.

Оставшаяся сумма в размере 4 261 471,96 руб. возращена ответчиком с просрочкой, а именно:

- 2 000 000,00 руб. возращено 26.11.2024, что подтверждается платежным поручением №1274 от 26.11.2024;

- 2 261 471,96 руб. возращено 27.12.2024, что подтверждается платежным поручением №1489 от 27.12.2024.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что срок возврата авансового платежа окончательно согласован сторонами в Дополнительном соглашении №14.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №14 стороны договорились, что Подрядчик обязан вернуть излишне выплаченный аванс в размере 16 966 928,64 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, т.е. до 14.11.2024 (включительно).

Таким образом, мера ответственности за неисполнение обязательства по возврату аванса может быть применена с 15.11.2024г.

Истец в качестве меры ответственности применяет неустойку, предусмотренную Контрактом. 

Согласно п.15.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом (Этапом), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (Этапом), Заказчик направляет Подрядчику Требование (Претензию) об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ ОТ цены Контракта, отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Поскольку обязанность вернуть аванс закреплена  в Дополнительном соглашении к Контракту, истец считает, что в данном случае обязанность вернуть аванс автоматически становится обязательством подрядчика, предусмотренным Контрактом, за неисполнение которого предусмотрено взыскание неустойки.

Суд считает данный довод истца ошибочным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения в сфере подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

К извещению о закупке (документации, если ее наличие предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)) заказчик обязан приложить проект контракта в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42, пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 72 названного Закона. Требования к условиям контракта определены в ст. 34 Закона N 44-ФЗ. 

Проект контракта содержит перечень обязательств подрядчика, которые фактически сводятся к обязательствам по выполнению  подрядных работ, что и является целью договора подряда.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных  ст.95 Закона N 44-ФЗ.

Данная статья предусматривает возможность снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Понятие «изменение цены контракта» и «обязательство по возврату аванса» не тождественны между собой.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Контракт сторонами не расторгался. 

В данном случае стороны оформили свое соглашение о необходимости возврата аванса Дополнительными соглашениями к Контракту.

Обязательство подрядчика по выполнению работ трансформировалось в денежное обязательство, которое не могло быть включено в контракт изначально, поскольку не соответствует цели подрядных отношений, согласно которой на подрядчике лежит обязанность выполнить работы, а на заказчике – оплатить  данные работы.

При возврате аванса отсутствует встречное предоставление со стороны заказчика, вследствие чего данная обязанность является односторонней.

Исходя из материалов дела, стороны пришли к соглашению, что денежные средства, которые необоснованно находятся у ответчика, должны быть возвращены истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В данном случае между сторонами имеется Дополнительное соглашение №14,  которое предписывает ответчику вернуть истцу денежные средства, и неисполнение данной сделки приводит к неосновательному обогащению лица, обязанного вернуть денежные средства. 

В силу разъяснений абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35) положения гл. 60 ГК РФ могут применяться к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требования о возврате ранее исполненного по договору, ошибочно исполненного по договору, предоставленного при незаключенности договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Указанная правовая позиция также содержится в определении ВС РФ от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164, постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12.

Возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда в изначально  согласованном объеме, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

Заключение сторонами Дополнительного соглашения о возврате аванса не изменяет правовую природу  данного процесса, в связи с чем, в данном случае за просрочку возврата неотработанного аванса  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка, установленная сторонами на момент заключения Контракта (исходя из указанных в проекте договора обязательств подрядчика) за неисполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Исходя из обстоятельств дела и представленных материалов, суд пришел к выводу, что за нарушение ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса в качестве меры ответственности  применяется начисление процентов за пользование чужими денежными средствам на основании ст.395 ГК РФ, а не начисление договорной неустойки,  предусмотренной  за неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Иной подход означал бы бесконечно возобновляемый процесс по отказным искам (прекращенным делам), что недопустимо, противоречит основополагающим принципам процессуального законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Выше изложены мотивы, по которым суд считает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными  на основании ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен судом за период с 15.11.2024г. по 27.12.2024г.

При определении периода, суд исходил из условий Дополнительного соглашения №14, которым стороны  согласовали новый срок для возврата аванса - до 14.11.2024г. Судом учтено, что данное соглашение никем не оспорено.

Согласно расчету суда, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами составил: 69565,82 руб.

В данной части суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, с учетом того, что истцом были уточнены исковые требования. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69565,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3470 руб.

Истцу  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун