Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166498/19-27-1411

г. Москва

10 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 38, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, Дата регистрации 23.04.2008)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 37 Э 2 ПОМ I К 2 ОФ 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001,  Дата регистрации 04.06.2008)

О взыскании 450 207,80 рублей по государственному контракту №0373200004217000343 от 26.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы УКРиС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" о взыскании неустойки в размере 450 207,80 рублей по государственному контракту №0373200004217000343 от 26.12.2017 года

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309. 310, 330 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств контракту.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Определением 30.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным казенным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее - заказчик, ГКУ «УКРиС») и ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" (далее - подрядчик) заключенгосударственный контракт №0373200004217000343 от 26.12.2017 года на выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций и инженерных систем с выпуском технических заключений и разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт многофункциональных центров предоставления государственных услуг по 8-ми адресам ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО.

В соответствии с п. 2. 1 цена Контракта – 36 965 093 руб. 68 коп.

В силу п. 3.1. контракта срок выполнения работ 120 календарных дней с момента заключения контракта.

По мнению истца, в сроки, установленные государственным контрактом ответчик работы не выполнил, по его мнению просрочка составила 143 дня, что подтверждается актом простоя от 14.09.2108, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную 7.7 государственного контракта, что по расчету истца составляет 450 207 руб. 80 коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно Календарному плану (Приложение 1 к Техническому заданию к Государственному контракту № 0373200004217000343 от «26» декабря 2017 года на выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций и инженерных систем с выпуском технических заключений и разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт многофункциональных центров предоставления государственных услуг по 8-ми адресам ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО, заключенного между ГКУ «УКРиС» и ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М») срок выполнения работ по п.1 «Сбор и заказ исходных данных, заказ технических условий согласно п.4 данного технического задания. Разработка технических заключений о состоянии конструкций и инженерных систем здания.» составляет 5 календарных дней, данные работы были выполнены и сданы заказчику в полном объеме по Акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от «26» февраля 2018 года. Отставание по п.1, с учетом Актов приостановки от 26.12.17 и 18.01.18, и возобновления работ от 16.01.18 и 19.02.18, отсутствует.

Срок выполнения работ по п.2 «Разработка проектной и рабочей документации на капитальный ремонт многофункциональных центров предоставления государственных услуг» согласно Календарному плану составляет 40 календарных дней с даты выполнения первого пункта.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ №2 от «26» июня 2018 года были выполнены и сданы заказчику в полном объеме по адресам: ул. Медиков, д. 1/1, корп.З (ЮАО, район Царицыно); просп. Маршала Жукова, д.35, корп.1 (СЗАО, район Хорошево-Мневники). Отставание по п.2 по указанным в настоящем пункте адресам, с учетом Актов приостановки от 26.12.17, от 18.01.18, от 22.02.18, и возобновления работ от 16.01.18, от 19.02.18, от 30.05.18, отсутствует.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ №3 от «03» августа 2018 года были выполнены и сданы заказчику в полном объеме по адресам: Варшавское шоссе, д.47, корп.4 (ЮАО, районы Нагатино-Садовники, Нагорный); ул. Гарибальди, д.6, корп.1 (ЮЗАО, район Ломоносовский). Отставание по п.2 по указанным в настоящем пункте адресам, с учетом Актов приостановки от 26.12.17, от 18.01.18, от 22.02.18, и возобновления работ от 16.01.18, от 19.02.18, от 30.05.18, составляет 26 календарных дней.

Таким образом, по адресам: Варшавское шоссе, д.47, корп.4 (ЮАО, районы Нагатино-Садовники, Нагорный); ул. Гарибальди, д.6, корп.1 (ЮЗАО, район Ломоносовский), по состоянию на 17.09.18 отставание составляет 26 календарных дней.

Кроме того, из-за длительного решения ГКУ «УКРиС» и ГБУ «МФЦ» вопроса по поводу проектирования узлов учета тепла в составе 4-х разделов: «Электротехническая часть. ИТП», «Тепломеханические решения. Индивидуальный тепловой пункт», «Узел учета тепловой энергии», «Автоматизация узла учета тепловой энергии», что впоследствии влекло за собой изменения смежных разделов проектной документации, а именно раздела «Смета», привело к невозможности выполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и в регламентированный срок. В связи с чем в адрес Истца было направлено письмо Исх. №01-55/2018-215 от 07.08.18 о приостановке выполнения ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М» работ по разработке данных разделов.

По адресу: ул. Новозаводская, д.25, корп.1 (ЗАО, район Филевский парк) работы были выполнены и переданы заказчику в полном объеме по электронной почте «23» августа 2018 года. Отставание по п.2 по указанному в настоящем пункте адресу, с учетом вышеуказанных Актов приостановки и возобновления работ, письма о приостановке работ, отсутствует.

По адресу: пр. Востряковский, д.22б (ЮАО, район Бирюлево Западное) работы были выполнены и переданы заказчику в полном объеме по электронной почте «21» сентября 2018 года (Пршожение №2 - скриншот с электронной почты от 21.09.18г.). Отставание по п.2 по указанному в настоящем пункте адресу, с учетом вышеуказанных Актов приостановки и возобновления работ, письма о приостановке работ, отсутствует.

Так же, в адрес Истца было направлено письмо о том, что не переданы в полном объеме исходные данные, необходимые для разработки проектно-сметной документации и согласования проектной документации с экспертной организацией на предмет получения положительного заключения проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ.Указанные выше исходные данные в адрес Ответчика не были переданы, что в свою очередь привело к срыву сроков согласно условиям Государственного контракта № 0373200004217000343 от «26» декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не  доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по договору подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310,  405, 406 ГК РФ, ст.ст.  65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.И. Крикунова