ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-1497/2017

г. Воронеж

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года                                                            

          Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года                                                            

 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Маховой Е.В., 

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СМ СтройМетиз»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества «Стройуниверсал 7»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Стройуниверсал 7» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2017 по делу № А48-1497/2017 (судья Коровушкина Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМ СтройМетиз» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Стройуниверсал 7» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 277 752 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМ СтройМетиз» (далее – истец, ООО «СМ СтройМетиз») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройуниверсал 7» (далее – ответчик, АО «Стройуниверсал 7») о взыскании 282548 руб. 63 коп., из которых 247199 руб. 16 коп. – задолженность по договору поставки №В-45 от 16.03.2015, 35349 руб. 47 коп. – неустойка (пени) за период с 01.10.2016 по 20.02.2017, с условием дальнейшего начисления по дату вынесения решения.

Определением от 03.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

До рассмотрения дела по существу истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 277 752 руб. 10 коп., из которых 247 199 руб. 16 коп. задолженность по договору поставки №В-45 от 16.03.2015, 30 552 руб. 94 коп. – пени за период с 13.10.2016 по 20.02.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2017 по делу № А48-1497/2017  исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, акционерное общество «Стройуниверсал 7» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2017 по делу № А48-1497/2017, в которой просит его отменить, оставить иск без рассмотрения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2017 по делу № А48-1497/2017 следует отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между ООО «СМ СтройМетиз» (поставщик) и ОАО «СтройУниверсал 7» (покупатель) подписан договор поставки №В-45 (далее – договор), согласно п.п. 1.1-1.2 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора в объемах и ассортименте, согласованных между поставщиком и покупателем. Количество, ассортимент, цены согласовываются сторонами в заявках или счете на оплату и указываются в универсальном передаточном документе или в товарной накладной на каждую партию товара. В соответствии с п. 3.1 договора расчёты за товар осуществляются с отсрочкой платежа в течение 21 рабочего дня с момента получения товара на складе, в рублях, если иное не установлено соглашением сторон. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями. Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 13.09.2016 по 30.09.2016 был передан товар на общую сумму 248 385 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №УТСМ0005596 от 13.09.2016 на сумму 42184 руб. 40 коп., №УТСМ0005740 от 16.09.2016 на сумму 45148 руб. 80 коп., №УТСМ0005854 от 21.09.2016 на сумму 84360 руб., №УТСМ0005855 от 21.09.2016 на сумму 54623 руб. 50 коп., №УТСМ0005880 от 22.09.2016 на сумму 17399 руб., №УТСМ0006129 от 30.09.2016 на сумму 4670 руб. (л.д. 39-44). Ответчиком товар принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями представителя ответчика в универсальных передаточных документах, скрепленных оттисками печати с реквизитами АО «СтройУниверсал 7».

Из пояснений истца следует, что товар, поставленный по универсальному передаточному документу №УТСМ0005596 от 13.09.2016, был частично оплачен на сумму 1186 руб. 54 коп. В остальной части поставленный товар не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 247 199 руб. 16 коп., в том числе по универсальному передаточному документу №УТСМ0005596 от 13.09.2016 в части на сумму 40997 руб. 86 коп.

 19.01.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента направления претензии выплатить ООО «СМ СтройМетиз» задолженность по договору поставки №В-45 от 16.03.2015 в размере 247199 руб. 16 коп. и неустойку в сумме 27439 руб. 10 коп. (л.д. 11-12).

Не получив оплату на соответствующую претензию, истец обратился в суд с настоящим иском, который был удовлетворен судом в соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2017 по делу № А48-1497/2017.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» о признании Акционерное общество «СТРОЙУНИВЕРСАЛ 7» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-69846/17-8-89 Б.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2017 по делу № А40-69846/17-8-89 Б признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника Акционерное общество «СТРОЙУНИВЕРСАЛ 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), утверждён конкурсным управляющим Акционерного общества «СТРОЙУНИВЕРСАЛ 7» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 180, адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 32), член СРО «Союз менеджеров арбитражных управляющих».

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены обстоятельства, влекущие отмену вынесенного решения и оставление иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. 

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 5, статей 71, 100 Закона о банкротстве и Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" данные требования подлежат предъявлению в реестр, поскольку обязательство возникло до даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

16.03.2015 между ООО «СМ СтройМетиз» (поставщик) и ОАО «СтройУниверсал 7» (покупатель) подписан договор поставки №В-45.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 13.09.2016 по 30.09.2016 был передан товар на общую сумму 248 385 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №УТСМ0005596 от 13.09.2016 на сумму 42184 руб. 40 коп., №УТСМ0005740 от 16.09.2016 на сумму 45148 руб. 80 коп., №УТСМ0005854 от 21.09.2016 на сумму 84360 руб., №УТСМ0005855 от 21.09.2016 на сумму 54623 руб. 50 коп., №УТСМ0005880 от 22.09.2016 на сумму 17399 руб., №УТСМ0006129 от 30.09.2016 на сумму 4670 руб. (л.д. 39-44).

Определение о принятии первого заявления о признании банкротом Акционерного общества «СТРОЙУНИВЕРСАЛ 7» датировано 24 апреля 2017.

       Определение о принятии искового заявления в рамках настоящего дела датировано 03 мая 2017. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2017 по делу № А40-69846/17-8-89 Б признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника Акционерное общество «СТРОЙУНИВЕРСАЛ 7».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2017 по делу № А48-1497/2017  исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание правовые подходы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", полагает правильным  решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2017 по делу № А48-1497/2017 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2017 по делу № А48-1497/2017 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМ СтройМетиз» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Стройуниверсал 7» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 277 752 руб. 10 коп., из которых 247 199 руб. 16 коп. задолженность по договору поставки №В-45 от 16.03.2015, 30 552 руб. 94 коп. – пени за период с 13.10.2016 по 20.02.2017 - оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ СтройМетиз» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 А.А. Сурненков

судьи                                                                                           Е.В. Маховая 

                                                                                                     Л.А. ФИО1