АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-491/2023

г. Ярославль

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Переславского  РОСП

к  Акционерному обществу Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: МУП "Спектр", МИФНС № 7 по ЯО, МИФНС № 5 по ЯО, МИФНС № 9 по ЯО, МИФНС № 10 по ЯО, ООО "Проксима Текнолоджи"

об обращении взыскания на земельный участок

 

при участии:

от истцов – не явились

от ответчика – ФИО3, по дов. от 25.01.2022

от 3-х лиц - ООО "Проксима Текнолоджи" -   ФИО4, по дов. 30.07.2018 

 

установил:

Определением Переславского районного суда от 08.12.2022 передано по подсудности дело № 2-1236/2022 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля ФИО2 к  Акционерному обществу Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:18:010706:72.

От истца ранее поступили документы о передаче исполнительного производства № 25884/18/76003-ИП в Переславское РОСП.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 в качестве соистца привлечен Переславский  РОСП.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора привлечены взыскатели по исполнительным производствам - МУП "Спектр", МИФНС № 7 по ЯО, МИФНС № 5 по ЯО, МИФНС № 9 по ЯО, МИФНС № 10 по ЯО, ООО "Проксима Текнолоджи".

Судебные приставы ранее иск поддержали.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ООО "Проксима Текнолоджи" иск полагает обоснованным, ранее направил в суд пояснения, против доводов ответчика возражал, изложил дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд установил следующее.

В Переславском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника -  Акционерного общества Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" .

Как указано в иске, приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, при этом местонахождение транспортных средств должника не установлено, розыск приставом признан нецелесообразным по причине неликвидности данного имущества.

В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 76:18:010706:72.

Приставом наложен запрет на совершение  регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику  земельного участка.

Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010706:72 представлена в материалы дела – вид разрешенного использования участка – для предпринимательской деятельности.

По исполнительным документам АО Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" (должник) обязано выплатить долг по сводному исполнительному производству в пользу  третьих лиц.

ООО "Проксима Текнолоджи" подтвердило наличие задолженности должника перед ним, доказательств обратного должником суду не представлено, в связи с чем суд рассматривает  ООО "Проксима Текнолоджи" как взыскателя по сводному исполнительному производству и заинтересованное лицо в целях обращения взыскания на земельный участок.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН о праве собственности ответчика на спорный земельный участок следует, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При изложенных обстоятельствах в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований для передачи на  реализацию арестованных объектов недвижимого имущества необходимо обратить взыскание на земельный участок и, соответственно, здание на нем расположенное, принадлежащие должнику.

Как указал судебный пристав, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не выявлено.

В связи с изложенным истец  просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок  с кадастровым номером   76:18:010706:72.

Оценивая доводы сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 2 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. Пунктом 11 Постановления № 11 разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Материалами дела и участниками судебного процесса подтверждено и судом установлено, что на принадлежащем Обществу земельном участке, в отношении которого предъявлены требования службой судебных приставов, расположены объекты недвижимости  - здания, строения, сооружения.

Как указано судом выше, в силу императивных норм пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений пункта 11 Постановления № 11, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу.

Вместе с тем, взыскание на объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем не произведено.

Суд при принятии иска к производству в определении от 17.01.2023 предложил истцу определиться с судьбой имущества, расположенного на земельном участке, при необходимости - уточнить исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем здания, направить уточненное исковое заявление в суд и ответчику. Такие действия не произведены.

Доводы    ООО "Проксима Текнолоджи" о возможности обращения взыскания  на земельный участок с учетом нахождения на нем объектов недвижимости суд признает ошибочными по приведенным выше основаниям.

Таким образом, суд считает, что на земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, с учетом размещения на нем объектов недвижимости, в настоящее время невозможно обратить взыскание. Что не препятствует заинтересованным лицам в будущем при наличии к тому оснований обратиться с иском об обращении взыскания на земельный участок должника.

Такие действия могут быть осуществлены при обращении взыскания на здание и  сформированный (выделенный из исходного) в целях эксплуатации здания земельный участок. При этом необходимо соблюдать  нормы земельного законодательства.

Кроме того, обращение взыскания на здание и соответствующий земельный участок подлежат оценке и учету при определении сопоставимости суммы долга.

Иск об обращении взыскания на земельные участки без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и ходатайства ООО "Проксима Текнолоджи" об истребовании дополнительных доказательств, об уточнении судебными приставами состава взыскателей и суммы задолженности ответчика.

В удовлетворении иска судом отказано.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина