АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9885/2023

17 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МОГО «Воркута», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании в порядке регресса 2 346 руб. 64 коп. понесенных расходов за исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.07.2023 по делу № 2-1558/2022.

Определением от 11.08.2023 иск принят к производству, на 10.10.2023 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о дате, времени судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 10.10.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В производстве Воркутинского городского суда находилось гражданское дело        № 2-1558/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования имущества умершего гражданина ФИО2

Решением Воркутинского городского суда от 04.07.2022 по делу № 2-1558/2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно в пределах перешедшего наследственного имущества с администрации МОГО «Воркута», администрации МО Северо-Западное Суворовского района и ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15.07.2014 в размере 35 034 руб. 08 коп.

Апелляционным определением решение Воркутинского городского суда от 04.07.2022 по делу № 2-1558/2022 (№ 33-8994/2022) оставлено без изменения.

Согласно решению суда, стоимость перешедшего к администрации МОГО «Воркута» наследственного имущества составила 370 000 руб.; администрации МО Северо-Западное Суворовского района - 530 000 руб. и ТУ Росимущества в Республике Коми - 64 611 руб.

Исходя из определенной судом солидарной ответственности в пределах стоимости перешедшей к соответчикам наследственного имущества, размер долей в составе общей суммы долга 35 034 руб. 08 коп., составил:

- администрации МОГО «Воркута» - 13 438 руб. 17 коп.,

- администрации МО Северо-Западное Суворовского района – 19 249 руб. 27 коп.,

- ТУ Росимущества в Республике Коми – 2 346 руб. 64 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте на основании исполнительного листа ФС № 038950741 от 17.01.2023 возбуждено исполнительное производство.

22.05.2023 финансовым управлением администрации МОГО «Воркута» исполнительный лист оплачен в полном объеме.

06.06.2023 в адрес солидарного ответчика по вышеуказанному делу – ТУ Росимущества в Республике Коми администрацией МОГО Воркута было направлено уведомление о добровольном возмещении администрации МОГО «Воркута» понесенные расходы за исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.07.2023 в размере 2 346 руб. 64 коп. Однако, данное уведомление оставлено без удовлетворения, денежные средства на счет администрации МОГО Воркута не поступили.

В соответствии со статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную - обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание, что истцом исполнено обязательство перед ПАО «Сбербанк» по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме в размере 35 034 руб. 08 коп., к нему перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 325 ГК РФ.

Судебные расходы по делу судом не распределяются, поскольку стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в силу подпункта 1.1 пункта1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 346 руб. 64 коп. в порядке регресса.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев