АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1611/2019

г. Краснодар

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» – директора ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сулемар» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А63-1611/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением в котором с учетом уточнения от 29.10.2019, принятого судом, просил о признании недействительными (ничтожными) цепочки сделок, а именно, прикрывающие сделки: заключенное должником и ФИО2 соглашение об отступном от 01.03.2012 по договору займа денежных средств от 23.01.2012; заключенный между ФИО2 и ООО «Гелиос» договор купли –продажи от 25.07.2019; прикрываемую сделку – договор купли-продажи от 20.08.2019, заключенный ООО «Гелиос» и ООО «Сулемар», применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Сулемар» возвратить в конкурсную массу ООО «Изумруд» – нежилое помещение, Магазин в литере "А", общей площадью 119,8 кв.м, кадастровый номер 26:30:010105:527 и 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4345 кв.м, кадастровый номер 26:30:010105:24, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская 1, о чем внести запись в Единый государственный реестр недвижимости и восстановить право собственности ООО «Изумруд» (ИНН - 

<

***>/ОГРН - 

<

***>) на недвижимое имущество; взыскать с ООО «Гелиос» в пользу ООО «Сулемар» 19 млн. рублей.

Определением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признана недействительной сделка по передаче ООО «Изумруд» ФИО2 недвижимого имущества – Магазин в литере «А» и 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4345 кв.м, на основании соглашения от 01.03.2012 об отступном по договору займа денежных средств от 23.01.2012; признан недействительным договор купли – продажи от 25.07.2019, заключенный между ООО «Гелиос» и ФИО2; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Гелиос» в пользу ООО «Изумруд» 19 млн. рублей, а также в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Гелиос» 2 050 000 рублей.  В удовлетворении требований о признании недействительным договора от 20.08.2019, заключенного между ООО «Гелиос» и ООО «Сулемар» отказано. 

Постановлением суда округа от 01.06.2020 определение от 23.12.2019 и постановление от 19.03.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд привлек к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Определением суда от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2021, признано недействительным соглашение от 01.03.2012 об отступном по договору займа денежных средств от 23.01.2012 (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.01.2019). Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 4 916 555 рублей, восстановлено право требования ФИО2 к должнику по договору займа денежных средств от 23.01.2012. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 06.12.2021 определение от 04.06.2021 и постановление апелляционного суда от 01.09.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.05.2022, признаны недействительными:

- соглашение от 01.03.2012 об отступном по договору займа денежных средств от 23.01.2012, заключенное между ООО «Изумруд» и ФИО2 (зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.01.2019);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2019, заключенный между ФИО2 и ООО «Гелиос»;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2019, заключенный между ООО «Гелиос» и ООО «Сулемар».

Применены последствия недействительности сделки в виде: 

– возврата в конкурсную массу ООО «Изумруд» нежилого помещения, Магазин в литере «А», общей площадью 119,8 кв.м, кадастровый номер 26:30:010105:527 и 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4345 кв.м, кадастровый номер 26:30:010105:24, расположенных по адресу: Ставропольский край, 

<

...>;

– взыскания с ООО «Гелиос» в пользу ООО «Сулемар» сумму 19 млн. рублей;

– взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Гелиос» 2 050 000 рублей;

– восстановления право требования ФИО2 к ООО «Изумруд» по договору займа денежных средств от 23.01.2012 в сумме 6 млн. рублей;

– взыскания с ФИО2, ООО «Гелиос», ООО «Сулемар» в доход федерального бюджета РФ по 2 000 рублей государственной пошлины с каждого;

– взыскания с ФИО2, ООО «Гелиос», ООО «Сулемар» в пользу конкурсного управляющего ООО «Изумруд» по 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины по заявлениям о принятии обеспечительных мер с каждого;

– взыскания с ФИО2, ООО «Гелиос», ООО «Сулемар» в пользу кредитора ФИО5 по 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб с каждого.

В кассационной жалобе ООО «Сулемар» (далее – общество) просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.  По мнению общества, выводы судов о том, что оспариваемые сделки, представляют собой цепочку сделок, противоречат представленным в материалы доказательствам, сделаны без учета обстоятельств приобретения обществом имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки по цене, превышающей рыночную стоимость, перечисления обществом денежных средств в размере 19 млн. рублей по договору купли-продажи от 20.08.2019 ООО «Гелиос»,  а также в отсутствие доказательств какой-либо аффилированности, в том числе юридической и  фактической.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное установление судами фактических обстоятельств дела, а также неверное применение норм материального права.

В отзывах на кассационные жалобы арбитражный управляющий ФИО3 и ФИО5 указали на их несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определениями суда округа от 19.07.2022 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 16.08.2022. 

В суд округа поступили ходатайства ООО «Изумруд», ФИО4, ФИО2, ООО «Гелиос» и ООО «Сулемар» об утверждении мирового соглашения от 12.08.2022, заключенного в рамках рассматриваемого обособленного спора.

Определением от 16.08.2022 суд принял к рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашение, судебное заседание отложено на 14.09.2022.

Директор ООО «Гелиос» в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить представленное в рамках рассматриваемого обособленного спора мировое соглашение.  Представил платежные поручения от 12.09.2022 № 252, № 253 о перечислении арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждения в сумме 1 063 332 рубля 44 копейки по определению от 04.07.2022 по делу № А63-1611/2019 и 60 291 рубль 07 копеек судебных расходов по определению от  04.07.2022 по делу № А63-1611/2019, а также платежное поручение от 14.09.2022 № 256 о перечислении ФИО5 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

От ООО «Изумруд», ФИО4, ФИО2 и ООО «Сулемар» также поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении указанного ходатайства в их отсутствие. ООО «Сулемар» представило платежное поручение от 14.09.2022 № 841 о перечислении ФИО5 4 000 рублей возмещение расходов по уплате госпошлины (по условиям  мирового соглашения). 

От арбитражного управляющего ФИО3 и ФИО5 поступили письменные позиции по заявленному ходатайству об утверждении мирового соглашения, в которых названные лица возражали против его утверждения. По мнению арбитражного управляющего ФИО3 и ФИО5, представленное на утверждение суду мировое соглашение не соответствует Федеральному закону  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно представленному мировому соглашению должник – ООО «Изумруд» в лице директора ФИО4, ответчик – ООО «Гелиос» в лице директора ФИО1,  соответчик – ООО «Сулемар» в лице директора ФИО6,  соответчик – ФИО2, третье лицо – ФИО4,  для целей устранения по согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по обособленному спору в рамках дела № А63-1611/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд», заключили настоящее мировое соглашение в соответствии с главой 15 и статьей 225 Кодекса, а также главой 8 Закона о банкротстве, на следующих условиях:

1.         Общество с ограниченной ответственностью «Сулемар» отказывается от права требования к   обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» денежных средств в размере 3 388 667,33 рублей, уплаченных ООО «Сулемар» для погашения включенных в реестр требований кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд».

2.         Общество с ограниченной ответственностью «Сулемар» отказывается от права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» денежных средств в размере 19 000 000 руб.

3.         ФИО2 отказывается от права требования к   обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» по договору займа денежных средств от 23.01.2012 в сумме 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

4.         Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» произведет оплату вознаграждения в размере 1 063 332,44 руб. и судебных расходов в размере 60 291,07 руб. арбитражному управляющему ФИО3

5.         Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» отказывается от права требования к ФИО2  денежных средств в размере 2 050 000 руб.

6.         ФИО2 выплачивает в пользу кредитора ФИО5 по 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

7.         Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» выплачивает в пользу кредитора ФИО5 по 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы

8.         Общество с ограниченной ответственностью «Сулемар» выплачивает в пользу кредитора ФИО5 по 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

9.         Должник отказывается от своих материально правовых требований по иску о признании недействительными спорных договоров и применении последствий недействительности сделок в рамках настоящего обособленного спора по делу № А63-1611/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд».

10.       Нежилое помещение, Магазин в литере «А», общей площадью 119,8 кв. м., кадастровый номер (или условный) 26:30:010105:0024:7002/173:1074-1078,1080- 1082,1085,1086/А (кадастровый номер в настоящее время: 26:30:010105:527) и 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4345 кв.м., кадастровый номер 26:30:010105:24, расположенные по адресу: 

<

...> сохраняется в собственности общества с ограниченной ответственностью «Сулемар».

11.       По настоящему Мировому соглашению Стороны отказываются от каких- либо материально-правовых требований друг к другу, заявленных по обособленному спору в рамках дела № А63-1611/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд». 

12.       Судебные и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим обособленным спором в рамках дела № А63-1611/2019, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

13.       Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14.       Просим Арбитражный суд Северо-Кавказского округа настоящее Мировое соглашение утвердить, вынесенное по обособленному спору в рамках дела № А63-1611/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд» определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022г., Апелляционное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 отменить.

Прекратить производство по настоящему обособленному спору в рамках дела №А63-1611/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд». 

15.       Последствия прекращения производства по обособленному спору в рамках дела № А63-1611/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд» в связи с заключением настоящего Мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. 

16.       Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 138 и 139 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

При утверждении мирового соглашения обязанностью арбитражного суда является установление, соответствует ли оно требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Деятельность суда в этой ситуации должна быть направлена на проверку мирового соглашения, на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

Арбитражный суд при проверке представленного сторонами на утверждение мирового соглашения абстрагируется от предшествующих соглашению фактических обстоятельств спора и дает правовую оценку только мировому соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со статьей 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения судом или арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. 

Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 Кодекса на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами обособленного спора мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Суд кассационной инстанции оценил в порядке статьи 71 Кодекса заключенное сторонами в рамках рассматриваемого обособленного спора мировое соглашение и установил, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; подписано уполномоченными лицами, полномочия которых подтверждены представленными в дело доказательствами. В суд кассационной инстанции от ООО «Изумруд», ФИО4, ФИО2, ООО «Гелиос» и ООО «Сулемар»  поступили ходатайства, в которых указанные лица просили утвердить мировое соглашение. 

Суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства сторон, отменить судебные акты, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по обособленному спору.

Суд округа отклоняет довод арбитражного управляющего ФИО3 и ФИО5 о необходимости одобрения решения о заключении мирового соглашения собранием кредиторов, со ссылкой на пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве, поскольку данное положение применимо по отношению к мировому соглашению, которое направлено на прекращение производства по делу о банкротстве должника. В настоящем случае рассматривается обособленный спор о признании сделки недействительной, к которому не подлежит применению пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Доказательств нарушения прав арбитражного управляющего ФИО3 и ФИО5 при заключении мирового соглашения в материалы дела не представлено. 

Удовлетворяя ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что определением от 19.05.2022 производство по делу о банкротстве ООО «Изумруд» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи  с удовлетворением  всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Кроме того, окружной суд учитывает, что обязательства перед арбитражным управляющим ФИО3 по оплате вознаграждения в сумме 1 063 332 рубля 44 копейки и судебных расходов в сумме 60 291 рубль 07 копеек и обязательства перед ФИО5 по оплате судебных расходов в сумме 6 тыс. рублей были исполнены до 

рассмотрения судом заявления об утверждении мирового соглашения. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела(от 12.09.2022 № 252, № 253, от 14.09.2022 № 256, № 841).

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие нарушение прав лиц, участвующих в деле, условиями мирового соглашения, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства сторон, отменить судебные акты, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А63-1611/2019 отменить.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», ФИО7, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» и общества с ограниченной ответственностью «Сулемар» удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 12.08.2022, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» в лице директора ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» в лице директора ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Сулемар» в лице директора ФИО6, ФИО2, ФИО4, на следующих условиях:

1.         Общество с ограниченной ответственностью «Сулемар» отказывается от права требования к   обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» денежных средств в размере 3 388 667,33 рублей, уплаченных ООО «Сулемар» для погашения включенных в реестр требований кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд».

2.         Общество с ограниченной ответственностью «Сулемар» отказывается от права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» денежных средств в размере 19 000 000 руб.

3.         ФИО2 отказывается от права требования к   обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» по договору займа денежных средств от 23.01.2012 в сумме 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

4.         Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» произведет оплату вознаграждения в размере 1 063 332,44 руб. и судебных расходов в размере 60 291,07 руб. арбитражному управляющему ФИО3

5.         Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» отказывается от права требования к ФИО2  денежных средств в размере 2 050 000 руб.

6.         ФИО2 выплачивает в пользу кредитора ФИО5 по 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

7.         Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» выплачивает в пользу кредитора ФИО5 по 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы

8.         Общество с ограниченной ответственностью «Сулемар» выплачивает в пользу кредитора ФИО5 по 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

9.         Должник отказывается от своих материально правовых требований по иску о признании недействительными спорных договоров и применении последствий недействительности сделок в рамках настоящего обособленного спора по делу № А63-1611/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд».

10.       Нежилое помещение, Магазин в литере «А», общей площадью 119,8 кв. м., кадастровый номер (или условный) 26:30:010105:0024:7002/173:1074-1078,1080- 1082,1085,1086/А (кадастровый номер в настоящее время: 26:30:010105:527) и 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4345 кв.м., кадастровый номер 26:30:010105:24, расположенные по адресу: 

<

...> сохраняется в собственности общества с ограниченной ответственностью «Сулемар».

11.       По настоящему Мировому соглашению Стороны отказываются от каких- либо материально-правовых требований друг к другу, заявленных по обособленному спору в рамках дела № А63-1611/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд». 

12.       Судебные и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим обособленным спором в рамках дела № А63-1611/2019, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

13.       Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14.       Просим Арбитражный суд Северо-Кавказского округа настоящее Мировое соглашение утвердить, вынесенное по обособленному спору в рамках дела № А63-1611/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд» определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022г., Апелляционное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 отменить.

Прекратить производство по настоящему обособленному спору в рамках дела № А63-1611/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд». 

15.       Последствия прекращения производства по обособленному спору в рамках дела № А63-1611/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд» в связи с заключением настоящего Мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. 

16.       Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству должника или ответчика.

Прекратить производство по обособленному спору. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 

Ю.О. Резник

Судьи 

С.М. Илюшников

 

Е.Г. Соловьев