ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                          № 09АП-23146/2017 

город  Москва 

16.06.2017

дело № А40-3993/17

резолютивная часть постановления оглашена от 15.06.2017

постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу          ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017

по делу № А40-3993/17, принятое судьей Сизовой О.В. 

по заявлению Замоскворецкого межрайонного прокурора 

к генеральному директору АО «Комплект» ФИО2 

третье лицо: Временный управляющий АО «Комплект» ФИО3

о привлечении к административной ответственности; 

при участии:

от заявителя – ФИО4 удостоверение от 21.04.2016; 

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 14.03.2017; 

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 13.06.2017;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 генеральный директор АО «Комплект» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, директор АО «Комплект» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, представителем в судебном заседании поддержаны доводы жалобы.

Представители Прокуратуры и третьего лица – временного управляющего          АО «Комплект» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 по делу № А40-95110/2016 в отношении АО «Комплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 27.10.2016 единоличным исполнительным органом АО «Комплект» является генеральный директор ФИО2

Временным управляющим направлены запросы по адресу юридического лица и по месту регистрации ФИО2 о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности общества – должника, в том числе установленных п. 3.2 ст. 64 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), которые получены адресатом согласно информации ФГУП «Почта России».

Прокуратурой по заявлению временного управляющего в отношении                   АО «Комплект» проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе которой установлено, что генеральным директором АО «Комплект» ФИО2 в нарушение требований п. 2 ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представлены временному управляющему ФИО3 необходимые документы, в частности копии бухгалтерской и иной документации (п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве).

21.12.2016 в отношении ФИО2 прокурором вынесено постановление о возбуждении административного дела.

Постановление от 21.12.2016 и другие материалы проверки на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении генерального директора АО «Комплект» ФИО2 к административной ответственности.

Судом первой инстанции исследованы и оценены представленные  доказательства, доводы, установлены обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора организации - должника события и  состава административного правонарушения, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем ФИО2 привлечена к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40.000 до 50.000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в нарушение п. 3.2 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передана информация об имуществе должника – АО «Комплект» с нарушением установленного срока, предоставление других документов согласно запросам временного управляющего на момент проверки осуществлено генеральным директором не в полном объеме, что подтверждается соответствующими письмами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, несогласие заявителя с выводами суда, не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу № А40-3993/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин