ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-4522/2024 05.09.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.05.2025 по делу № А22-4522/2024,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2» в размере 292 860 руб., а также судебных издержек.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.05.2025 исковые требования были удовлетворены полностью: с ответчика взыскана компенсация в размере 292 860 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, обосновывая свои требования следующими доводами:  

суд первой инстанции необоснованно определил размер компенсации на основании сведений аналитического сервиса MPSTATS.IO, не являющихся надлежащими и достоверными доказательствами количества реализованных контрафактных товаров;  

скриншоты сервиса MPSTATS.IO отображают лишь публикации карточек товаров, но не доказывают объём реализации либо наличия большего количества товара;  

использование в качестве основного доказательства для расчёта компенсации сведений с публичного аналитического сервиса, который сам не гарантирует точность данных, противоречит позиции Верховного Суда РФ и сложившейся судебной практике;  

суд необоснованно переложил на ответчика бремя доказывания отсутствия массовой реализации товара (отрицательного факта), что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

сумма взысканной компенсации не соответствует фактическому объёму нарушения. 

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на следующую аргументацию:  

сведения с сервиса MPSTATS.IO являются допустимыми доказательствами, поскольку автоматизировано собираются с маркетплейсов на основании данных, размещённых самим продавцом;  

ответчик обладает доступом к первичным учетным документам и имел реальную возможность опровергнуть данные истца объективными доказательствами, однако возражения ответчика документально не подкреплены;  

практика Суда по интеллектуальным правам допускает использование данных с подобных сервисов в качестве доказательств при отсутствии опровержения со стороны ответчика;  

размер компенсации определён с учётом характера допущенного нарушения, а также недопущения повторных нарушений исключительного права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  

положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Кинокомпания "СТВ"» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997 г. режиссер ФИО2, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997 г., Удостоверение национального фильма № 200 от 14.04.1999 г.), фильм «Брат-2» (год создания 2000 г. режиссер ФИО2 Удостоверение национального фильма № 55 от 22.03.1999 г., прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000 г.) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат2).  

Правообладателем был произведен комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей права Истца на вышеуказанные аудиовизуальные произведения, в результате чего был установлен факт реализации Ответчиком спорного товара. На сайтах https://www.ozon.ru/, https://www.wildberries.ru/  

Истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2»: - Брелок для ключей в подарочной упаковке планы на день (подарок любимому, мужу, парню, мужчине на день рождения, день свадьбы, юбилей, годовщину свадьбы) (дата фиксации нарушения 02.10.2024 г., код товара: 1177678856, ссылка: https://www.ozon.ru/product/brelok-dlya-klyuchey- vpodarochnoyupakovke-plany-na-den-podarok-lyubimomu-muzhu-parnyu-muzhchine-1177678856/) - Брелок для ключей с гравировкой нержавеющая (дата фиксации нарушения 02.10.2024 г., код товара: 175858930, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/175858930/detail.aspx)  

На товаре № 1 размещены: персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2». На товаре № 2 размещены: надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2»; персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2».  

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.  

Товары, предлагаемые к продаже Ответчиком, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже Ответчик нарушил права Истца.  

По факту выявленного правонарушения Ответчику была направлена претензия исх. № 2019097.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании компенсации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  

средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.  

При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.  

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).  

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.  

Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору  

авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.  

Материалами дела подтверждается принадлежность Истцу исключительных прав на аудиовизуальные произведения - художественные фильмы «Брат» и «Брат 2».  

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит. 

Как отмечено в пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.  

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.  

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2» при продаже и предложении к продаже указанных выше товаров.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

Как отмечено в пункте 62 Постановления Пленума № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

На торговых площадках Wildberries и Ozon зафиксирован факт предложения к продаже товаров – брелоков с изображениями и текстами, ассоциируемыми с аудиовизуальным произведением «Брат-2». Факт предложения к продаже идентифицированного товара подтверждается скриншотами страниц, где в качестве продавца указан ответчик, включая его ФИО и ИНН.  

Доводы стороны ответчика, что публикация карточки товара на маркетплейсе не свидетельствует о факте реализации и/или наличии данного товара в количестве, превышающем две единицы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рамках состязательного процесса именно ответчик, который обладает доступом к своему личному кабинету на маркетплейсе, отчетам о продажах и иным первичным учётным документам, при возражениях по расчету истца должен был документально опровергнуть объявленный объём нарушения.  

Истцом для обоснования расчёта компенсации были представлены данные сервиса MPSTATS.IO, автоматически собирающие и систематизирующие сведения о количестве реализованных товаров на маркетплейсах на основании публичной информации и изменений остатков. Суд первой инстанции дал верную оценку тому, что такие сведения являются допустимыми доказательствами согласно требованиям статей 64, 68 АПК РФ и разъяснениям пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.  

Использование анализа данных со сторонних независимых сервисов допускалось судебной практикой, в частности, Суда по интеллектуальным правам (Постановление по делу № А32-48531/2024, Постановление по делу № А60-41400/2021 и др.).  

Доводы ответчика, основанные на том, что сведения MPSTATS.IO не являются абсолютно точными и сервис прямо указывает на это в пользовательском соглашении, не свидетельствуют о недопустимости их использования, поскольку аналогичный подход  

выработан и по иным видам косвенных доказательств (например, аудиозаписи, скриншоты переписки, данные видеонаблюдения и прочие).  

При отсутствии достоверных и объективных данных, представленных ответчиком как лицом, обладающим прямым доступом к информации о продажах спорного товара, суд полагает достаточным учесть расчет истца.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. При этом, если одна сторона обосновывает требования/возражения посредством предположительных сведений, основанных на полученных из сторонних источников данных, другая сторона – оппонент, имеющий объективную возможность опровергнуть такие сведения, несёт риск негативных процессуальных последствий в случае неиспользования этого права (смотрите также: Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1675-О, Постановление Президиума ВАС РФ № 12505/11 от 06.03.2012, постановления Суда по интеллектуальным правам по аналогичным спорам).  

Ответчик не опроверг данные истца сведениями из своего личного кабинета, бухгалтерских документов, актов сверки с маркетплейсом, выписками о сделках либо иными объективными доказательствами, удостоверяющими меньший объем предложения/реализации товара.  

Суд не усматривает нарушение норм процессуального права, так как судебный акт основан на всесторонней и объективной оценке доказательств по делу, а реализация принципа состязательности не нарушена.  

Судом первой инстанции установлен характер нарушения: ответчик допустил неправомерное предложение к продаже и реализацию товаров с использованием охраняемых элементов аудиовизуального произведения «Брат-2» без разрешения правообладателя, с целью извлечения предпринимательской прибыли.  

Определённый судом размер компенсации соответствует двукратной стоимости реализованного товара, рассчитанной на основании данных независимого сервиса аналитики, что находится в пределах предоставленного суду усмотрения по статье 1515 ГК РФ.  

Доводы апеллянта, что компенсация должна определяться исходя из единого факта предложения к продаже ограниченного количества товара, не подтверждены материалами дела.  

Оснований для изменения размера компенсации, определенного судом первой инстанции, не имеется.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с Ответчика понесенных им расходов: 372,74р почтовых расходов; 19643р расходов по уплате государственной пошлины.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В пункте 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, Ответчиком не оспорен, соответственно расходы Истца подлежали взысканию с Ответчика как с проигравшей спор стороны.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.05.2025 по делу 

 № А22-4522/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов  

Судьи Н.В. Макарова  

 И.А. Цигельников