АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3646/2019

г. Тюмень

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грузо-пассажирская компания "Трансавто" к Обществу с ограниченной ответственностью "РеТИз" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.06.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, ФИО2 по доверенности от 25.01.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузо-пассажирская компания "Трансавто" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РеТИз (далее – ответчик, арендатор) о взыскании арендной платы по договору аренды транспортных средств от 28.09.2018 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 1 136 812,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 11.03.2019 в размере 15 264,91 руб.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неполным внесением ответчиком арендной платы.

Истец в судебном заседании 02.07.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит взыскать 805 129,47 руб. арендной платы за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 02.07.2019 в размере 46 639,24 руб.

Ответчиком 28.05.2019 представлен отзыв на исковое заявление (т.9 л.д. 88-90). Полагает, что истец не выполнил обязанность, предусмотренную п. 4.14 договора о возмещении в двойном размере всех санкций и платежей, взысканных и выставленных к оплате арендатору, что составляет встречную задолженность за спорный период в размере 550 000,00 руб.

Представитель ответчика для участия  в судебном заседание не явился. Ответчик надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в суде, участвовал в судебном разбирательстве, представив в суд отзыв на исковое заявление. После этого сторона в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно следить за продвижением дела.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном размере.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортных средств (далее – договор) (т.9 л.д. 46-54), в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.11.2017 (т.9 л.д.57), в соответствии с которым истцом в аренду ответчику переданы транспортные средства - автобусы в количестве 7 штук.

О передаче транспортного средства подписан акт без даты (т.9 л.д.55). 

Транспортные средства передавались ответчику с экипажем для осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам: №513 "Тюмень-Голышманово", № 533 "Тюмень-Пятково", №535 "Тюмень-Нижнеманай" (п.1.1. договора).

Договор заключен на срок с 01.08.2018 по 31.07.2019 (п.5.1 договора).

Размер арендной платы определен сторонами в п.3.1.1. договора. Арендатор ежемесячно обязан перечислять арендодателю 25 числа каждого месяца сумму в размере платы, полученной за проезд пассажиров и провоз багажа по межмуниципальным маршрутам с удержанием 3%. Расчет за перевозку льготной категории пассажиров производится в течение 5 календарных дней с даты получения указанной компенсации на расчетный счет арендатора в размере фактически полученной суммы такой компенсации.

Истцом направлена претензия от 01.02.2019 №10 в адрес ответчика о выплате арендной платы по договору. Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Правоотношения, возникшие на основании договора договор аренды транспортных средств от 28.09.2017 регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Оказание услуг ответчику в спорный период подтверждается путевыми листами с отметками ответчика, имеющимися в материалах дела (т.1 л.д.75-150, т.2 полностью, т.3 л.д.1-51).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства использования арендованного имущества ответчиком в спорный период переписку последнего с заказчиком по государственному контракту - Государственным  казенным учреждением Тюменской области "Управление автомобильных дорог": в августе 2018 года (т. 1 л.д. 52), в сентябре 2018 года (т. 1 л.д. 56), в октябре 2018 года (т. 1 л.д. 59), в ноябре 2018 года (т. 1 л.д. 62), в декабре 2018 года (т. 1 л.д. 65).

Истцом предоставлены ведомости учета продажи билетов на муниципальные маршруты за спорный период (т.3 л.д.68-150, т.4-8 полностью, т.9 л.д.1-44). Исходя из представленных доказательств, размер выручки  за перевозку пассажиров, багажа,  льготных категорий граждан в спорный период составил 2 283 668,00 руб. Приведенный истцом расчет выручки проверен судом, ответчиком не оспорен.

По мнению истца из полученной суммы выручки в спорный период третьим лицом Государственным бюджетным учреждением Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" правомерно удержаны  денежные средства в размере 450 992,23  руб. в качестве оплаты за услуги. 

Истец утверждает, что получил от ответчика, а также от Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" в счет арендной платы по договору за спорный период 956 566,27 руб. 

Исходя из достигнутого  сторонами соглашения о размере арендной платы (п.3.1.1. договора), арендатор ежемесячно обязан перечислять арендодателю 25 числа каждого месяца сумму в размере платы, полученной за проезд пассажиров и провоз багажа по межмуниципальным маршрутам с удержанием 3%.

Истец полагает, что у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 805 129,47 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 805 129,47 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд отдельно исследовал довод ответчика о том, что истец не выполнил обязанность, предусмотренную п. 4.14 договора о возмещении в двойном размере всех санкций и платежей, взысканных и выставленных к оплате арендатору, что составляет встречную задолженность за спорный период в размере 550 000,00 руб.

Как следует из согласованного сторонами п.4.14. договора, арендодатель обязался полностью, безусловно и в двойном размере компенсировать арендатору все штрафные санкции и платежи, взысканные и выставленные к оплате арендатору. Взыскание штрафных санкций и платежей происходит путем удержания из суммы вознаграждения арендодателя причитающегося ему за отчетный период месяца.

Материалами дела установлено, что ответчик получал от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" требования о взыскании штрафных санкций по государственному контракту №93/22 от 23.07.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам о взыскании санкций: за август 2018 года – в размере 0,01 руб. (т. 1 л.д. 52), за сентябрь 2018 года – в размере 0,01 руб. (т. 1 л.д. 56), за октябрь 2018 года – в размере 0,01 руб. (т. 1 л.д. 59), за ноябрь 2018 года – в размере 0,01 руб. (т. 1 л.д. 62), за декабрь 2018 года – в размере 0,01 руб. (т. 1 л.д. 65).

Истец в судебном заседании подтвердил факт нарушения требований по государственному контракту №93/22 от 23.07.2018, а также согласился с требованием ответчика о возмещении штрафных санкций и платежей в двойном размере, исходя из размера заявленных требований, в размере 10 копеек: (0,01+,01+0,1+0,1+0,1)*2.

Суд, исследовав указанные расчеты, пришел к выводу о их достоверности. Ответчик не доказал иного размера понесенных расходов по оплате санкций и платежей вследствие неправомерных действий истца.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о размере задолженности ответчика по внесению арендной платы по договору аренды транспортных средств от 28.09.2018 за период с 01.08.2018 в размере 805 129,37 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.10.2018 по 02.07.2019 в размере 46 486,00 руб.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, проверен судом. Расчет процентов, уточненный ответчиком арифметически верен и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 46 486,00 руб.

Истцом при обращении в суд  была уплачена государственная пошлина в размере 24 521,00 руб. платежным поручением №2019 от 07.03.2019 (т.1 л.д.17). 

Государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета в размере 4 489,00 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеТИз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузо-пассажирская компания "Трансавто" 805 129,37 руб. задолженности, 46 486,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 032,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Грузо-пассажирская компания "Трансавто" из федерального бюджета Российской Федерации 4 489,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья       М.В. Голощапов