Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16255/2023

01 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПМК-ГРАНД" (адрес: Россия 192177, Санкт-Петербург, ул. Караваевская д./57, литер П, помещ. 1Н, офис №1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион" (адрес:  Россия 199058, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей д./30, литер А, помещ. 67Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 26.09.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 16.11.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-ГРАНД" (далее – истец, Субподрядчик) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании 494 323 рубля 80 копеек задолженности, 36 431 рубль 66 копеек неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 22.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 494 323 рубля 80 копеек задолженности, 36 431 рубль 66 копеек неустойки начисленной за период с 30.06.2020 по 25.03.2022; неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 26.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор подряда от 08.05.2020 № 08/Т-26/20-39/6/2020 на монтаж металлоконструкций при выполнении строительно-монтажных и иных работ по дооснащению объекта: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций г. Пушкин, Ленинградская область» (Шифр объекта Т-26/20-39/6) (далее – Договор).

Договор был заключен в целях реализации Государственного контракта от 07.05.2020 № 2020187375982554164000000 на выполнение работ по дооснащению объекта «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций», заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК № 2020187375982554164000000 (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет работы по монтажу металлоконструкций при выполнении строительно-монтажных и иных работ по дооснащению объекта: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций г. Пушкин, Ленинградская область» (Шифр объекта Т-26/20-39/6).

Цена Договора составила 2 471 619 рублей (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата выполненных строительно-монтажных работ производится Подрядчиком ежемесячно в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней после предоставления Подрядчику оформленных и подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (Приложение № 3 к Договору), Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

В силу пункта 4.7 Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Во исполнение Договора Субподрядчик получил от Подрядчика давальческое сырье, что подтверждается накладной № 31 на отпуск материалов на сторону. 

В соответствии с актом от 11.05.2020 № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанным Обществом и Подрядчиком, а также справкой от 11.05.2020 № 1 стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанной Обществом и Подрядчиком, Подрядчик принял в полном объеме без замечаний результат строительно-монтажных работ, выполненных Обществом на основании Договора. Стоимость работ составила 2 471 619 рублей.

Согласно Акту № 00000015 от 11 мая 2020 г., все работы, предусмотренные Договором,  выполнены Обществом в полном объеме и в установленные сроки, а Подрядчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Платежным поручением от 01.06.2020 Подрядчик перечислил на расчетный счет Общества в счет оплаты работ по Договору денежные средства в размере 1 977 295 рублей 20 копеек. Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составила 494 323 рубля 80 копеек.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ Общество вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10 % стоимости работ (пункт 18.38 Договора).

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 30.06.2020 по 25.03.2023 2023 (за вычетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»)  на сумму 36 431,67 рублей и далее по дату фактической уплаты задолженности.

Письмом от 23.12.2022 № 99/22 Истец направил Ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность и оплатить неустойку. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Итоговый акт выполненных работ подписан сторонами 11.05.2020, выполненные истцом работы приняты в полном объеме и без замечаний.

Между тем, согласно отзыву ответчика, платежным поручением №16818 от 28.02.2023 ответчик частично оплатил задолженность в размере 60 000 рублей. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 434 323,80 руб.

Вопреки доводам истца о частичном перечислении денежных средств в счет оплаты государственной пошлины и услуг представителя, в платежном поручении №16818 от 28.02.2023 в графе «Назначение платежа» указана ссылка на Договор от 08.05.2020 № 08/Т-26/20-39/6/2020. В судебном заседании представитель ответчик пояснил, что частично оплатил именно сумму основного долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей, расчет произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг 01.02.2023 № 5, платежным поручением от 02.02.2023 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы ответчика о несоразмерности и чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг принимаются судом.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 186 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-ГРАНД" задолженность в размере 434 323,80 рублей, неустойку в размере 36 431,67 рублей, неустойку за период с 26.03.2023 по дату фактической уплаты задолженности по ставке 0,01%, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 615 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.