4122/2021-87578(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113072/2020

02 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ресовская Т.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

заявитель Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах"  

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция об оспаривании постановления от 02.12.2020 № 4524 

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - заявитель, организация)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Государственной административно-технической инспекции об  оспаривании постановления № 4524 от 02.12.2020.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении  производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

15.02.2021 по делу № А56-113072/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.  

Заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, данное  обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления  мотивированного решения.  

 Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту  выявления 16.10.2020 в 00:01 совершения НО "ФКР МКД СПБ" (далее - организация)  административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул. д.61  выразившегося в нарушении НО "ФКР МКД СПБ", являющегося заказчиком  производства работ, сроков производства работ по ордеру ГАТИ № К-4692 от  25.05.2020, работы не завершены, срок действия ордера определен по 15.10.2020 г.  Работы не завершены. Складируются строительные материалы, в зоне производства  работ складируется строительный мусор.  

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности,  установленных ст. 27.8., 28.2 КоАП РФ, законный представитель организации был  вызван на 13.11.2020 года для проведения осмотра территории и составления протокола  

об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу  местонахождения организации, указанного в ЕГРЮЛ.  

По факту нарушения Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол №  54235 от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  п. 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных  правонарушениях в Санкт - Петербурге» (далее - Закон № 273-70).  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  инспекцией вынесено постановление № 4524 от 02.12.2020, которым заявитель признан  виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110  000 руб.  

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением  в арбитражный суд.  

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 производство работ после  окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо  невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в  результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера,  либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов  благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также  работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;  на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических  лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

По мнению ГАТИ, заявителем были нарушены требования, предусмотренные  Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил  производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством  территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила).  

Согласно п. 3.1.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части,  касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных  с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчик работ  обязан контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов  благоустройства, нарушенных при производстве работ.  

В соответствии с п. 6.11 Правил, ордер на производство работ действителен только  на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.  

В соответствии с п. 4.5 Правил складирование и размещение временных  инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных  строений, сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ  запрещено.  

Из материалов дела следует, что между Фондом и ООО «ТВК-инжиниринг»  заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада по указанному  адресу от 06.05.2020 № 1-440/Б/КР/2020 (далее - Договор).  

Согласно указанному договору Фонд является заказчиком, а ООО «ТВК- инжиниринг» - подрядчиком.  

В соответствии с п. 1.4.6. Правил № 875, заказчик - юридическое  или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем  объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее  производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга.  

Согласно п. 1.4.20. Правил № 875, производитель работ - юридическое или  физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ  путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).  

В силу п. 1.4.16. Правил № 875, ордер - документ, дающий право на производство  земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории  Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных  работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов  благоустройства.  

Согласно ордеру ГАТИ от 25.05.2020 № К-4692 Фонд является заказчиком работ,  ООО «ТВК-инжиниринг» является производителем работ.  

В соответствии с п. 3.2.16. Правил № 875, производитель работ обязан выполнять  условия ордера, в том числе соблюдать условия срока действия ордера.  

Оспариваемым постановлением ГАТИ заявителю вменено неисполнение  обязанностей производителя работ, выразившееся в нарушении учреждением сроков  производства работ по ордеру ГАТИ от 25.05.2020 № К-4692.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга административную  ответственность влечет производство работ после окончания срока действия ордера,  либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов  благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства  работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление  после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства,  нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство  которых разрешено без ордера.  

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения  является производитель работ.  

Поскольку заявителем не допущено нарушения правил благоустройства  территории Санкт-Петербурга, выразившегося в производстве работ после окончания  срока действия ордера, вывод ГАТИ о наличии в его действиях состава  административного правонарушения является необоснованным.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 307-ЭС20-2019.  

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.  

В действиях заявителя не доказан состав административного правонарушения,  предусмотренного п. 2 статьи 14 Закона № 273-70, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП  РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление  подлежит признанию незаконным и отмене.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

 На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть  признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требование заявителя  подлежит удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной  административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 02.12.2020 № 4524 о  назначении Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"  административного наказания.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Ресовская Т.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.10.2020 10:23:20

 Кому выдана Ресовская Татьяна Михайловна