Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 

А26-5518/2023

г. Петрозаводск

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен   10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нефтепродукт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 15.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нефтепродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением ответчику денежных средств в отсутствие договора.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2023.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявление не представил. В судебном заседании 08.08.2023 ответчик указал на отсутствие задолженности, в целях представления подтверждающих документов и отзыва ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 08.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 03.10.2023.

Вместе с тем, в судебное заседание 03.10.2023 ответчик не явился, подтверждающие доводы документы не представил. При этом ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности обеспечения своей явки в процесс и отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий у представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель истца возражал относительно отложения судебного разбирательства, полагая, что ответчик намеренно затягивает процесс.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью. Участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае препятствий к рассмотрению дела не имеется, поскольку невозможность участия в деле конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. При этом суд учитывает, что предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика, который не предоставил суду доказательств в обоснование своих доводов, хотя не был лишен такой возможности.

В этой связи суд не признал причины для отложения заседания, изложенные ответчиком в ходатайстве уважительными, и рассмотрел спор по существу на основании документов, имеющихся в деле.

Представитель истца поддержал предъявленное требование в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Платёжным поручением №45 от 28.01.2021 с расчётного ООО «Торговая компания «Нефтепродукт» на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа №28/01/21 от 28.01.2021».

Ввиду того, что ИП ФИО1 ранее исполнял обязанности директора  ООО «Торговая компания «Нефтепродукт» (решение от 28.07.2020), а с 19.10.2022 на эту должность назначен новый директор – ФИО3,  ответчику  были направлены письма с требованием предоставить документы о деятельности Общества, отчёт о проделанной работе, об экономическо-хозяйственной деятельности Общества.

Указанное требование предъявлено также ввиду того, что договор займа, на основании которого был произведён платёж в размере 300 000 руб., в Обществе отсутствует, а бывший директор уклоняется от передачи подтверждающих документов. В этой связи, истец письмом от 17.03.2023 предложил ответчику вернуть денежные средства, перечисленные в отсутствие каких-либо документальных оснований.

Поскольку  денежные средства не возвращены и не представлены документы, подтверждающие основания совершённого платежа, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму (выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, и т.п.), поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Вместе с тем, ответчик ни по требованию истца, ни по требованию суда не представил доказательств того, что денежные средства были перечислены при наличии оснований, что перечисленные средства были освоены. Договор займа, поименованный в назначении платежа, в дело не представлен, факт его заключения и наличия ответчик не подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Однако в связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставления отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Нефтепродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 300 000 руб. задолженности.

2.     Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                  Судья

             Колесова Н.С.