Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11636/2022

г. Липецк

03 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Линзмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398001, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки работ, о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца (он-лайн): ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании К №41495 рег. номер 32-278 от 25.10.2011 г.), 

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Линзмастер» (далее – ООО «Линзмастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм Парк» (далее – ООО «Лайм Парк») об обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда на выполнение реставрационных работ от 10.09.2018 г., о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 11.01.2023 суд принял к рассмотрению заявление истца, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 28.02.2023.

Определением от 28.02.2023 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 24.04.2023. 

Определением от 20.06.2023 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнения к иску.

В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора подряда от 10.09.2018 (далее – договор) по проведению ремонтно-реставрационных работ из своих материалов на объекте культурного наследия «Дом», в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии, расположенный по адресу: 

<

...>,  ООО «Лайм Парк» (подрядчик) были выполнены 27.01.2021 года на сумму 35304018  руб. 11 коп., которые в полном объеме приняты заказчиком – ООО «Линз мастер»  (акт  приемки выполненных работ от 27.01.2021 года) и оплачены.  

В процессе эксплуатации здания были обнаружены недостатки выполненных работ, которые нашли свое отражение в заключении строительно-технической экспертизы фасадов здания по адресу: 

<

...>, выполненном ООО «Инженерный центр строительной экспертизы и изысканий», проведенного 21.10.2021 и 28.03.2022 года, согласно которому выявлены недостатки по качеству выполненных работ: отклонении от вертикали и горизонтали величиной более 1мм на 1м лепных изделий.  Лепные изделия выполнены некачественно,  имеют множественные визуально наблюдаемые деформации, наиболее выражены деформации на элементах, имеющих продольные и поперечные желоба. Выявленные  дефекты  носят  массовый  характер.   Наличие   данных дефектов является отклонением от требований пунктов 2.2.2 и 2.2.4 TP 94.06-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений 06 Производство отделочных работ» и пункта 3.67 и табл. 15 СПиН 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». 

Установлено наличие массовых трещин и единичных сколов отделочного слоя, противоречащих требованиям табл. 8 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также табл. 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Прямые участки фасада имеют многочисленные трещины штукатурного слоя. Трещины такого типа образуются из-за применения некачественных материалов для приготовления смеси. В частности, из-за применения природного носка, вместо предусмотренного нормами мытого. Также выявлено смещение осей крупных детален лепной отделки от заданного положения на величину более 10 мм, что противоречит требованиям проектной документации 02.10, а также пунктам 2.2.2 и 2.2.4 TP 94.06-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений 06. Производство отделочных работ» и требованиям пункта 3.67 и табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;  наличие массовых участков неплоскостности оштукатуренных оконных откосов на величину свыше 1 мм на 1 м. Наличие выявленных отклонений противоречит требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 

Более того, установлено развитие дефектов, образование множественных сколов, участков отслоений и выкрашивания отделочного слоя фасадов здания, вследствие наличия сколов, нарушающих защитный слой, выполняющий функцию антикоррозионной защиты закладных деталей, металлические уголки подверглись коррозионному разрушению. Выявленное нарушение противоречит требованиям пункта 5.5 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструщий от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».  

Анализом участков образования сколов определено недостаточное количество вяжущего компонента (цемента) в цементно-песчаной штукатурной смеси, что и явилось причиной образования сколов.

Указанные недостатки выполненных работ препятствуют нормальной эксплуатации объекта по функциональному назначению, а также снижают эстетические показатели памятника истории и культуры и нуждаются в устранении. 

Согласно пункту 7.1 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке объекта и в период гарантийного срока эксплуатации.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет 60 месяцев с даты подписания акта о выполнении работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта (пункт 7.3 договора).

Ссылаясь на неустранение недостатков выполненных работ по договору в добровольном порядке, истец предъявил указанный иск (претензии б/н от 25.08.2022).

Предметом иска является требование заказчика об обязании подрядчика устранить недостатки выполненных работ по договору: выполнить полный демонтаж по зданию дефектных лепных изделий и последующий монтаж в проектное положение новых лепных изделий качества, соответствующего требованиям действующей нормативной документации в области строительства; выполнить полный демонтаж по зданию, отделочного покрытия и металлических маяков, приобретших признаки коррозионного разрушения, с устройством нового в соответсиви с требованиями действующей нормативной документацией в области строительства; выполнить новый выравнивающий штукатурный слой поверхности оконных откосов по зданию, с предварительным демонтажом и зачисткой существующего шпаклевочного слоя с последующими отделочными работами по вновь нанесенному штукатурному слою.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами частей 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, соблюдением правил, установленных стандартами, сводам правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Во исполнение пункта 1.4 договора стороны согласовали выполнение видов и объемов работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 60 месяцев и исчисляется с даты подписания акта о выполнении работ.

В приобщенных к материалам дела локально-сметным расчетам указаны реставрационные работы.

В результате эксплуатации здания ООО «Линзмастер» выявило недостатки в качестве указанных выше работ, предъявило заказчику претензии б/н от 25.08.2022 и  № 15 от 04.10.2022.

Ответчик представителя по месту нахождения объекта не направил, замечания не устранил.

Указанные недостатки нашли свое отражение в заключении строительно-технической экспертизы фасадов здания по адресу: 

<

...>, выполненном ООО «Инженерный центр строительной экспертизы и изысканий», проведенного 28.03.2022 года, и подтверждены приобщенными к материалам дела фотоматериалами.

Экспертами даны следующие рекомендации: дефекты лепных изделий множественны и распространены по площади всех 4-х фасадов обследуемого здания, исходя из массовости и хаотичности расположения выявленных дефектов, локальное устранение дефектов невозможно. Для устранения выявленных дефектов необходим полный демонтаж дефектных лепных изделий и последующий монтаж в проектное положение новых лепных изделий качества, соответствующего требованиям действующей нормативной документации в области строительства. Трещины и сколы отделочного слоя имеют массовое распространение и нуждаются в устранении. Кроме того, большинство трещин возникли вследствие применения некачественного сырья. В связи с чем, устранить выявленные дефекты отделки возможно только путем полного демонтажа отделочного покрытия  и  металлических маяков, приобретших признаки коррозионного   разрушения,   с   устройством   нового   в   соответствии   с требованиями    действующей    нормативной    документации    в    области строительства.   Оштукатуривание    поверхности    оконных    откосов    выполнено некачественно. Ввиду того, что на оштукатуренную поверхность нанесена шпаклевка, устранение выявленных отклонений штукатурных работ путем нанесения и выравнивания дополнительного штукатурного слоя без опасности его отслоения, утяжеления и разрушения под собственным весом из-за низкой адгезии   с   ошпатлеванным   основанием,   невозможно.   Для  устранения установленных    отклонений    оконных   откосов    от   вертикальной   и горизонтальной плоскости необходимо выполнить новый выравнивающий штукатурный   слой,   с   предварительным   демонтажем   и   зачисткой существующего   шпаклевочного   слоя   и   последующими   отделочными работами по вновь нанесенному штукатурному слою.

Оснований не доверять экспертам-строителям, проводившим досудебное исследование, суд не усматривает, данные лица имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, эксперт-строитель ФИО3 – ученую степень кандидата экономических наук и высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство». 

Суд предложил ответчику представить отзыв, доказательства в опровержение доводов истца (определение от 28.02.2023).

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Так, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего,  в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, а равно доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, в том числе, доказательства отсутствия его вины в возникновении обнаруженных недостатков, не представил.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в которых содержалось предложение истца по принятию неотложных мер по срочному устранению вышеуказанных нарушений, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Доказательств возникновения дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, либо по причине ненадлежащей эксплуатации, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно недостатки в работах, выполненных по договору подряда на выполнение реставрационных работ от 10.09.2018 года, а именно: выполнить полный демонтаж по зданию дефектных лепных изделий и последующий монтаж в проектное положение новых лепных изделий качества, соответствующего требованиям действующей нормативной документации в области строительства; выполнить полный демонтаж по зданию, отделочного покрытия и металлических маяков, приобретших признаки коррозионного разрушения, с устройством нового в соответсиви с требованиями действующей нормативной документацией в области строительства; выполнить новый выравнивающий штукатурный слой поверхности оконных откосов по зданию, с предварительным демонтажом и зачисткой существующего шпаклевочного слоя с последующими отделочными работами по вновь нанесенному штукатурному слою.

Истец также заявил ходатайство о присуждении в его пользу судебной неустойки в размере 3000 руб., рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)  на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

Таким образом, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

Таким образом, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

Следовательно, размер неустойки 3000 руб. в день является чрезмерным, не соответствующим принципам справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание все изложенное выше, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, характера рассмотренного спора, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 1000 рублей за каждый день просрочки в случае невыполнения вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления о присуждении судебной неустойки отказать. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с абзацем первым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины за его подачу в размере 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение № 491 от 28.11.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Линзмастер» удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398001, 

<

...>) в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки (договор подряда от 10.09.2018): выполнить полный демонтаж по зданию дефектных лепных изделий и последующий монтаж в проектное положение новых лепных изделий качества, соответствующего требованиям действующей нормативной документации в области строительства; выполнить полный демонтаж по зданию, отделочного покрытия и металлических маяков, приобретших признаки коррозионного разрушения, с устройством нового в соответствии с требованиями действующей нормативной документацией в области строительства; выполнить новый выравнивающий штукатурный слой поверхности оконных откосов по зданию, с предварительным демонтажом и зачисткой существующего шпаклевочного слоя с последующими отделочными работами по вновь нанесенному штукатурному слою.

Удовлетворить заявление о присуждении судебной неустойки частично.

Присудить  обществу с ограниченной ответственностью «Линзмастер»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) за счет общества с ограниченной ответственностью «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398001, 

<

...>) 1000 руб. 00 коп. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае невыполнения вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления о присуждении судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линзмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      И.В. Фонова